De Eerste Kamer moet het onwettig Associatieverdrag met Oekraïne blokkeren (politiek.tpo.nl)

@49
in mijn ogen bestaan er meerdere

'ruiers' vanuit kabinetje en gesteund door niet gekozen -leiders- binnen eu
en
de 'ruiers' die grondwetten aan de laars lappen

@49
en welke bedoelt U?

@52
Die blonde

@6 precies, Brinkman zal zijn goedkeuring geven en Buma onder druk zetten.

Het Europese echec. Er blijkt bij de VVD een niet te stoppen onbeargumenteerde en onbetaalbare liefde voor de EU. In casu:
Accepteren van de doorlopende verspilling in Brussel en Straatsburg.
Accepteren van de nog steeds groeiende geldstroom van Noord naar Zuid.
Het wegkijken bij het ontbreken van begrotingsdiscipline bij diverse landen.
Geen bezwaar tegen de belachelijke jaarlijkse honderden miljoenen voorbereidingssteun aan Turkije.
Geen verzet tegen de ontembare Brusselse regelzucht, enz.
De miljarden die naar de Oekraine gaan ter bestrijding van corruptie, dit terwijl er geen controle is op die gelden en de corruptie alleen maar groeit.

@10 En ik vind dat de schreeuwende luie bankhanger helemaal geen zegje in deze heeft. Bij monde van Rutte: "dan hadden ze maar moeten gaan stemmen."

@50 u verdraait het nieuws ,de fractie, had gevraagd om ruimte, maar de leden ( weet u waarschijnlijk niet maar die bepalen een hoop bij een normale partij) hebben bepaald dat de fractie akkoord moet gaan. Lijkt me heel democratisch, dat u het daat niet mee eens bent is iets heel anders.

@53 GreyB

ooit werd mij verteld
dat sproeten de roestige uiteinden zijn van stalen zenuwen

weet U hoe 't zit bij 'uitgroei' van de haren?

*hart vasthoud*

@4 Ho even, samen met mij hebben heel wat mensen voor "nee" gestemd, dus niet iedereen met Uw redenering lastig vallen.

@10 de partijen hebben er mee ingestemd dat ze de uitslag zouden respecteren (dat zeiden ze heel zelfvoldaan toen ze nog dachten dat er een totaal 'ja' zou komen. Ze hadden niet op een nee gerekend), maar ze moeten natuurlijk wel hun belofte waar maken.

Wat zullen we nou krijgen, ik... Oh wacht, het is van TPO. Ik dacht dat het een relevant en goed geschreven artikel was.

@ 49 nee hoor dit soort besluitvormingen ruien ook op

@60
ben zo teleurgesteld
heb van ellende
een heel pak sintererpietenkerstmennekes binnen gepropt!

@3 gelukkig maar bij een minderheid van de bevolking. Dat scheelt.

@14 u negeert de meerderheid van het volk wat niet gestemd heeft, die dus blijkbaar geen ene reet geven wat er met dit verdrag gebeurd.

Eerste kamer doe je werk, en verwerp het associatieverdrag.

@60 VVD niet hoor, en D66 ook niet. Die kun je dus niet aanspreken. Verder mogen mensen ook van mening veranderen. Dat is een heel goede eigenschap van mensen, dat moet je aanmoedigen. Beter dan krampachtig vasthouden aan foute ideeen.

@56 klopt, maar de nee-stemmer heeft ook geen zegje in deze: ze hebben een raad gegeven en die is geheel in lijn met de wet verworpen door de regering. En we gaan weer over tot de orde van de dag.

Het moeilijkste woord ooit voor een VVD'er is.......NEE

@69 juist niet: de VVD heeft het lef om gewoon nee te zeggen tegen de uitslag van het referendum. Geen populisme dus. Dat valt toch te prijzen.

Ik lees net dat de Groen Links voorman het eens is met Rutte over de Oekraïne en in een ander bericht van hem op dezelfde pagina dat hij Rutte niet meer wil zien na de verkiezingen.

@70
De VVD is een regeringspartij als vertegenwoordiger van de Nederlandse burger. We hebben een referendum gehouden en er zijn afspraken gemaakt. Je draait er als een blind paard om die feiten heen en creëert je eigen waarheid. Als jij er zo over denkt ben je eenzelfde respectloos persoon als de VVD ... gefeliciteerd!
En vasthouden aan je "raadgevend" is onzin, want er zijn afspraken gemaakt. Afspraken die men na hoort te komen om aan de integriteit van dergelijke afspraken te voldoen.

Groen Rechts gaat Rutte steunen. Deze club houdt Rutte al jaren in het zadel, al vanaf Kunduz.
Onbegrijpelijk, het kabinet gaat toch stoppen na 15 maart, ze hadden makkelijk nee kunnen stemmen.

@38 : "Als 32% van de kiesgerechtigden hun keuze kenbaar maken, is dat statistisch representatief voor de overige kiesgerechtigden."

Bij 2 groepen die afwijkend gedrag vertonen, is het gedrag van de ene groep statistisch gezien totaal niet representatief voor dat van de andere. Mensen kunnen bewust de keuze gemaakt hebben om niet te stemmen, bijvoorbeeld omdat ze een referendum onzin vinden of omdat ze hoopten dat de kiesdrempel niet gehaald zou worden. Dan zou je juist een bovengemiddeld aantal Ja-supporters onder de wegblijvers vinden.

Maar goed, om wat voor reden dan ook, ze kwamen niet opdagen.

Vond het referendum met die clown in dat busje zwaar ruk en zoiets ingewikkelds als dit verdrag kan je niet me een ja of nee afdoen, Bovendien snapte niemand de ballen ervan, zelfs Roos had niet door waar het om ging. Was alleen maar iets om op te vallen verder niks. Snap nog niet waarom dat referendum er ooit gekomen is. Getalsmatig heeft een ietsie pietsie van het hollandsche volk tegen gestemd dus gewoon voor en gaan met die banaan !

@65
Dan negeert de EU ook de bevolking van Europa.
Immers met een opkomst van 37% bij Europese verkiezingen moeten we rekening houden met de zwijgende meerderheid
63% van de bevolking interesseert het helemaal niks en heeft dus niks met de EU te doen.
Nexit

Inzicht komt met de jaren en dat gaat nu deze keer niet op.
Want de Russen overal de schuld van geven, is een farce omdat dit word gebruikt om Europa tot stand te brengen de mensen bang maken.
En Amerika gebruikt dit hun eigen falen te verdoezelen over Syrie nu Ellopo wel toe gegeven door Obama dat ze het niet goed gedaan hebben.
Voor Europa in Nederland de mensen gaan de verkiezingen in 2017 en ik hoop dat ze zo verstandig zijn om al die grote partijen VVD,P.vd.A,CDA, D66, Groenlinks en CHU. geen stem te gunnen, treed eens over je eigen gelijk heen en laat het nu eens weten, wie het uit maakt de mensen of die clubje elite die dan straks weer komen daar zit Rusland dachter en die de schuld te geven, inzicht komt met de jaren .
En ik weet bijna zeker dat er later een onderzoek naar verricht word en dat die boycot van Rusland gewoon nooit niet nodig was geweest, wat veel economische schade heeft opgeleverd.
Zoals ze nu ontdekte en eigenlijk wel mooie, dat Obama met een vals Amerikaans paspoort Amerika is binnen gekomen.
Inzicht komt met de jaren maar het blijft een excuus om het falen te verdoezelen.........

@77
"dit word gebruikt om Europa tot stand te brengen"

NOP
Een leugen van u
Want EU is tot stand gebracht om oorlog tussen landen in EU te voorkomen

"Obama dat ze het niet goed gedaan hebben"
Nou, iemand die toegefft dat het beter moest

"VVD,P.vd.A,CDA, D66, Groenlinks en CHU"
Ik mis PVV hierin


"die boycot van Rusland gewoon nooit niet nodig was geweest"
Die boycot is er omdat:
- Putin de Krim heeft geannexeerd
- een proxy oorlog voert in de Donbas
Dat zijn gewoon feiten

Welk onderzoek wilt u hiernaar?

"ze nu ontdekte ....... Obama met een vals Amerikaans paspoort "
Na 5 jaar onderzoek ontdekt door een sheriff en geen enkele computer whizzkid zag dit?

@76

Nee, dat gaat niet op

Voor EU is er gewoon een campagne

Voor het NL ref zat J Roos de NLbevolking op te zwepen om vooral anti EU te stemmen

Het treiterreferendum van Jan Roos en consorten dient op geen enkele manier beloond te worden. Treiteraars horen straf te krijgen. Wie nog steeds niet doorheeft dat het hitserige nepreferendum niets te maken had met het associatieverdrag of met de Oekraïne, maar alles met een potje ongericht EU-pesten en de dikke ego's van de brallerige initiatiefnemers, heeft niet goed opgelet.

@77 ,

yup en Tsjernobyl was een CIA operatie.

@72 de VVD heeft nooit beloofd om de uitslag over te nemen. Je verdraait de feiten.

@73 dat hadden ze kunnen doen, en wie weet hadden ze wat stemmen kunnen scoren. Het siert ze dat ze niet in populisme vervallen.

Rutte heeft dus te lang gewacht met ratificeren. Procedurele fout en hij kan niet meer om de Nee-uitslag heen. Net als bij een bouwvergunning. Als de gemeente niet binnen 13 weken reageert dan hebben ze hun recht verspeeld. Ik ben benieuwd of de Eerste Kamer dit ook zo ziet.

@83 en, welke termijn staat er precies in de referendumwet vermeld?

@84 Zo spoedig mogelijk. Het referendum was al maanden van tevoren bekend. Men had zich kunnen voorbereiden op een eventueel Nee en meteen na de uitslag in actie komen. Het is aan de Eerste Kamer om te bepalen of negen maanden acceptabel is.

@85 "Zo spoedig mogelijk."

Precies. De wet geeft dus geen termijn; het is open voor interpretatie. Dus niks geen procedurele fout, niets onwettigs, en het kan gewoon een JA worden (als beide kamers daarmee instemmen). En, wat zegt de referendumwet over de *consequentie* van het niet halen van 'zo spoedig mogelijk'?

@86 "open voor interpretatie"

Juist. En daarom hebben we een Eerste Kamer. Want als de exacte termijn en consequenties bekend waren dan viel er niets te interpreteren.

@87 Dan was je met je @83 dus RUIM voorbarig.

@87 Verder kan de Eerste Kamer alleen toetsen, en geen consequenties geven aan die toetsing die niet in de wet staan.

@85

Zo veel onzin lees ik zelden. Men gaat een referendum houden en u wilt dat de regering al vast zich gaat voor bereiden op een nee. Net alsof de regering zich met fata morgana’ s moet bezig houden.

Nope. Die overschrijding van de bezwaartermijn van 13 weken was slechts een voorbeeld ("net als") van een procedurefout. Ik ben van mening dat 9 maanden ver voorbij "zo spoedig mogelijk" ligt, vooral omdat er is gewacht om politieke redenen. Maar nogmaals: ik ben benieuwd hoe de 1e kamer het interpreteert.

@91 Ik had het over het volgende: "Rutte heeft dus te lang gewacht met ratificeren. Procedurele fout en hij kan niet meer om de Nee-uitslag heen." Dat was alleen maar een mening, geponeerd als feit, en dus niets meer als een retorisch spelletje. Jouw mening is gelukkig niet leidend in dit land.