Nieuwe RIVM methodiek berekent periode waarin werkers handschoenen moeten dragen (milieu-nieuws.blogspot.com)

Weggegooid geld!!

@1
Want?

RIVM
Is geen onafhankelijke instelling dus weten we niet wat waar of onwaar is

Spuit die mens cq milieu vergiftigende rotzooi er niet op.
Dan heb je nooit handschoenen nodig..

@4 daar gaat het RIVM niet over. Sterker nog: daar gaat de burger zelf over. Als iedereen bio zou kopen, dan zou dat heel veel schelen. Maar ja, dan wijst de burger natuurlijk weer naar anderen.

@5 het RIVM was gevraagd een methodiek te ontwikkelen om te berekenen tot hoeveel dagen nadat een gewas is behandeld een werker handschoenen moet dragen.
Het lijkt mij dat men uitgaat van gewas wat veilig aangeraakt kan worden.
De 0 lijn.
Daaruit blijkt dat niet bespuiten het veiligst is.
Ze ontkomen er niet aan dat te benoemen.

De meeste burgers weten niet wat ze eten.
Die denken dat een appel afwassen het gif verwijderd. Als ze wisten dat de bloesem al bespoten wordt, dan zouden ze ook weten dat het gif door de hele appel zit.
Het zou verplicht moeten worden dat op een product staat hoevaak en waarmee bespoten is.
Niet alleen voor groente en fruit maar voor alle producten.
Hoeveel is het katoen voor je T-shirt bespoten. De bekleding van je bank.
Hoe giftig is je leefomgeving?

Overal staan veiligheidsmarges voor maar "niemand" maakt de optelsom voor alles waar je op een dag aan blootgesteld wordt.

Vind ik persoonlijk toch wel een taak liggen voor het RIVM.

@5 uhhm jah.. ik wijs naar anderen. Hoe moet ik anders aan info komen om zelf te kunnen beslissen?

@6 "het RIVM was gevraagd een methodiek te ontwikkelen om te berekenen tot hoeveel dagen nadat een gewas is behandeld een werker handschoenen moet dragen."

En dat hebben ze dus gedaan.

"Daaruit blijkt dat niet bespuiten het veiligst is."

Tuurlijk. Maar dat was niet de vraag die ze moesten beantwoorden, zie boven.

"Het zou verplicht moeten worden dat op een product staat hoevaak en waarmee bespoten is."

Geen gek idee.

"Overal staan veiligheidsmarges voor maar "niemand" maakt de optelsom voor alles waar je op een dag aan blootgesteld wordt."

Jawel, daar zijn veiligheidsmarges voor gesteld. Heel nauwkeurig kan dat niet omdat we gewoon niet alles weten.

"Vind ik persoonlijk toch wel een taak liggen voor het RIVM."

Ik persoonlijk niet. Maar het zou best kunnen dat ze er een opmerking over hebben gemaakt in hun rapport. Heb je dat gelezen?

@7 Het wijzen naar anderen gaat om de schuld verleggen. De burgers zouden zelf de hele wereld kunnen veranderen als ze maar zouden willen. Maar steeds blijkt dat eigen geld en comfort boven gezondheid en milieu komt.

Je komt als consument overal in aanraking met gif.
Zo werd mij verteld bij het kopen van nieuwe matrassen, dat je die eerst een tijdje moet laten luchten, aangezien ze in een container hebben gestaan, die volgespoten was met giftige stoffen. Wegens voorschriften tegen ongewenst gedierte naar Nederland.

@10 heb ik ook gelezen. Voor meubels geldt dat ook..

@8 "Jawel, daar zijn veiligheidsmarges voor gesteld. Heel nauwkeurig kan dat niet omdat we gewoon niet alles weten."

Dat is onmogelijk te berekenen voor een overheid ojd.
Zij weten niet wat ik eet/drink/draag in combi met waar ik woon/loop, met welke stoffen ik in aanraking kom etc.
Dat is persoon afhankelijk.
Ze kunnen alleen bijv neerzetten: een x aantal gr gif is teveel maar ik zal zelf moeten uitrekenen hoeveel ik binnen krijg.
En die info is onbekend.

"Maar het zou best kunnen dat ze er een opmerking over hebben gemaakt in hun rapport. Heb je dat gelezen?"

Nope. Waarom ook. Ik twijfel niet dat het er in staat.

@11 "Dat is onmogelijk te berekenen voor een overheid ojd."

Daarom stellen ze een bepaalde veiligheidsmarge die meestal nogal overdreven is.

"Nope. Waarom ook. Ik twijfel niet dat het er in staat. "

Hmm, het leek er op dat je daar wel aan twijfelde, gezien je opmerkingen: "Ze ontkomen er niet aan dat te benoemen ... Vind ik persoonlijk toch wel een taak liggen voor het RIVM." Misschien zijn ze daar in hun rapport wel op ingegaan.

@10 De wereld is nu eenmaal vol met gif, want alles is gif. Gifvrij leven bestaat niet, en heeft nooit bestaan in het heelal. Gelukkig is het leven dus ge-evolueerd om met gif om te gaan (tot op zekere hoogte).

@12 "Daarom stellen ze een bepaalde veiligheidsmarge die meestal nogal overdreven is."

En waar veel mensen zich niet aan houden omdat ze niet beter weten.
Zoetstoffen bijv.
Mag je maar een x gr van binnenkrijgen.
Zit je op de rand dan krijg je diaree.
Maar als je niet weet dat het daardoor komt en doorgaat kan het flink mis gaan.
Zeker in deze tijd met overgewicht en nieuwjaar voornemens worden er veel light producten gebruikt.
Velen weten niet dat al je producten vervangen voor light betekent dat je er teveel van binnen krijgt. Zeker als je gewend bent 1,5 ltr cola te drinken per dag. (Echt die mensen bestaan)
De overheid kan dat niet begrenzen.

@14 "En waar veel mensen zich niet aan houden omdat ze niet beter weten."

Dat zijn geen dingen waar mensen zich aan moeten houden. Het zijn de marges die de regulerende instanties hanteren. Daarbij is inbegrepen "redelijk voorzienbare domheid" en extreme consumptiepatronen.

"De overheid kan dat niet begrenzen. "

Dat doen ze dan ook niet, maar in de veiligheidsmarges wordt daar rekening mee gehouden.

@15 daar zou ik graag over lezen maar kan het niet vinden.
Weet jij waar het staat?

Het zou inhouden dat ze er vanuit gaan dat er ook mensen zijn die 5 liter cola drinken per dag. Of 10.

@16 Dit soort zaken staan in de regulatoire guidance documenten, maar die verschillen per type stoffen (want die vallen onder verschillende wetgevingen). Voor toevoegingen in voedsel is het dus anders als voor bestrijdingsmiddelen en voor industriele chemicalien.

Voor stoffen in cola zou ik het niet weten. Als je kijkt voor aspartaam dan ligt de grens voor een toelaatbare inname op een slordige 7 liter light frisdrank, dagelijks, levenslang, voor een persoon van 80 kg. Dus bij zo'n inname is er nog steeds voldoende zekerheid dat er geen schadelijke effecten optreden. Dat geeft misschien een beetje een idee.