'Belasting op spaargeld niet in strijd met Europees verdrag' (nu.nl)

Juridisch geneuzel van: wij van WC eend..
Laten we het eens hebben over het rechtvaardigheidsgevoel dat je belasting betaalt over rente die je niet krijgt.

* Verwijderd door de redactie *

https://www.consumentenbond.nl/belastingaangifte/grens-belastingvrij-sparen-2019-naar-30360-euro

@1 Toen de rente hoger was hoorde ik geen klachten.

"Kern van hun betoog is dat een rendement van 4 procent onmogelijk haalbaar is met beleggingen met weinig risico."

"De advocaat-generaal gaat daar niet in mee. Volgens haar zou er pas sprake zijn van schending van het verdrag als het fictief rendement onhaalbaar is met alle mogelijke beleggingsvormen, dus ook investeringen in vastgoed of aandelen."

Als Marx Rufte claimt dat hij vorig jaar 80% scoorde op de beurs kan de belastingdienst 80% gaan rekenen?

@2
Je wordt dus beboet omdat je niet met het spaargeld wil gokken dat bedoeld is voor je oude dag.
Of geld dat je voor de studie van je (klein)kinderen hebt gereserveerd.
Die wanbeleidsmakers hebben blijkbaar niet door dat dit soort belastingen, waaronder ook de erfbelasting, zo gehaat en onredelijk worden geacht, dat ze daar toch echt en keer op afgerekend gaan worden.

@4 dat krijg je dus wel als er van een fictief rendement uitgegaan wordt terwijl er geen (of nauwelijks) rendement is. Dat kan jij zelfs begrijpen als het jouw geld betreft.

Je kunt de huidige regeling ook zien als de zoveelste disproportionele maatregel die de kosten van de crisis bij de kleinere spaarder legt en niet bij de grote spaarders (die zitten voornamelijk op plaatsen waar wel rendement is).

Het hele belastingregime werkt nu eenmaal in het nadeel van de gewone burger.

Het feit dat het niet in strijd is met een of ander EU verdrag maakt het niet minder kwalijk of crimineel.

Elke belasting op geld dat mensen sparen NADAT ze al IB hebben betaald is pure diefstal.
Er zijn allerlei wetten om te voorkomen dat je dubbel belasting betaald maar als het om spaargeld gaat dan wordt er ineens wel dubbel belasting van je gestolen.

** gebruiker verwijderd **

@4 Nee dat klopt omdat die 4% toen haalbaar was zonder grote risico's

De regering vraagt je dus eigenlijk om te gaan gokken met je spaargeld.
Gokverliezen zijn niet aftrekbaar voor de belasting.
Over gokwinsten betaal je belasting.
Spaargeld op een rekening levert geen rente op maar je moet wel belasting betalen.

Conclusie: Je verliest altijd en de regering/belastingdienst wint altijd...

* Verwijderd door de redactie *

De Staatssecretaris van Financiën, Snel, de Belastingdienst en de landsadvocaat verklaren leugens ten overstaan van de rechter. Heel bewust.

Googlet U (als het stuk tenminste niet snel door Financiën van het internet is gehaald:
Kamerstukken II 1999-2000 26 727 en 728 nr.8 , Minister Zalm aan het woord:
“De 4% beoogt te zijn het reële rendement dat je op langere termijn met beleggen risicovrij moet kunnen halen. Dan kom je inderdaad uit bij de staatsobligaties als benchmark, als benaderingswijze van het rendement. Wij spreken dan wel over reëel rendement en niet over nominaal rendement.”

Het wettelijk voorgeschreven rendement in Box3 (oude opzet) moest zonder veel risico door iedereen kunnen worden behaald. Dus door de spaarder/ belegger met het meest defensieve beleggingsprofiel.
Het is reëel risicovrij rendement. Dat wil zeggen het rendement dat je overhoudt ná aftrek van de verwachte inflatie. Volgens de ECB 2% jaarlijks. In de praktijk vaak 1,5%.

De Minister van Financiën sloot uitdrukkelijk uit dat het 4%-forfait de nominale 10-jaarsrente betrof. Dat wil zeggen de rente op een 10-jaars staatsobligatie zonder aftrek van inflatie.

In 2013 lag de nominale 10-jaarsrente rond 1,95%. In 2014 rond 1,45%.
Na aftrek van inflatie lag het rendement dus niet op 4% , maar eerder 0,45% resp. -0,05%.
Iedere heffingsgrond ontbreek.
De wetsgeschiedenis sluit uit dat het forfaitaire rendement in box3 berekend mag worden naar riskante beleggingen als aandelen, die in korte tijd heftige verliezen kunnen stapelen; of onroerende goederen die incourant zijn en waar grote bedragen mee gemoeid gaan .

Sinds 2001, invoering van Box3 heeft het reële risicovrije rendement geen enkel jaar boven de 4% gelegen.
Ca. 3 tot 3,25 miljoen belastingplichtigen zijn al jarenlang door het Ministerie van Financiën, de Haagse politici en de Belastingdienst illegaal, dus zonder wettelijke basis , van hun eigendom beroofd en gedupeerd. Dat is strijdig met het Eerste Protocol bij het EVRM.
Dat moet Ministerie, Bewindslieden, Kamerleden, hun partijen en de Fiscus ten zwaarste worden aangerekend. Zij kennen immers de wet en wetsgeschiedenis, of moeten geacht worden deze te kennen.

Volgens de Nederlandse wet worden geen belastingen geheven zonder wettelijke grondslag. De wettelijk grondslag is in dit geval niet aanwezig. In 2000 lag de reële 10-jaarsrente op ca. 4%. Sinds 2012 is deze negatief. Box3 is echter een inkomstenbelasting en moet volgens de hoofdregel van de Nederlandse inkomstenbelasting het werkelijke inkomen zo goed mogelijk benaderen: juist omdat het een forfaitaire regeling betreft. Daarvan is geen sprake. al 18 jaar lang niet.
Daarom kwalificeert Box3 als kneveling in strafrechtelijke zin. Alle betrokkenen zijn dus strafbaar volgens Art. 366 Wetboek van Strafrecht.

Nog afgezien daarvan : van een Ministerie en politici die willens en wetens illegaal belastingen heffen, moet je ook verwachten dat ze gemeenschapsgelden illegaal uitgeven . Dat is mogelijk nog erger.

In elk geval moeten meer dan 3 miljoen belastingbetalers in opstand komen en weigeren nog te betalen, totdat de wet buiten werking is gesteld, de geleden schade bepaalt en netjes is vergoed.

Bij mijn weten is Nederland het enige land van de hele EU die deze vorm van belasting heffen op het spaargeld hanteert

De andere EU landen heffen een soort van BTW op de ontvangen rente in de vorm van bronbelasting.

Leuker kunnen ze het niet maken, maar wel een stuk oneerlijker.

het europese hof van de rechten van de mens heeft niks te maken met de rechten van de mens.

Wel moreel te verwerpen, net als liegen en bedriegen, achterkamertjes handje klap, en met mooie woorden achterbakse belangen behartigen … maar voor al die zaken deinst onze Overheid niet terug, ze maken de regels, dus reken er maar op dat die in hun voordeel zijn !