Dode Zee dreigt volledig te verdampen (welingelichtekringen.nl)

Dan is er een toeristische attractie minder.

Sommigen denken dat Sodom en Gomorra onder de Dode zee liggen, dat zou dan onderzocht kunnen worden.

@1 Hier Sodom en Gomorra ligt niet onder de dode zee.
Deze man deed er onderzoek naar, en je wilt niet weten wat hij vond.

Daarna is die wel echt dood.

@1
Me dunkt anders dat men van de vrouw van Lot geen aanwijsbare sporen meer zal vinden...

@2 .. Ron Wyatt ... de Efteling en Land van Ooit tesamen vertellen nog minder fantasie verhaaltjes

@2 ,
Nog een gelukkig nieuwjaar.

@4 ,
Toen de vrouw van Lot in een zoutpilaar veranderde, heeft hij niet meer naar haar omgekeken(:

@5 .. Ron Wyatt ... de Efteling en Land van Ooit tesamen vertellen nog minder fantasie verhaaltjes

Misschien moet je het eerst eens gaan kijken.

@8 Ron Wyatt was een controversiële Amerikaanse amateurarcheoloog die sensationele vondsten claimde betreffende Bijbelse plaatsen en voorwerpen. Deze worden in het algemeen door wetenschappelijke kringen afgewezen.

Wyatt was een fervent zevendedagsadventist en was als verpleegkundige werkzaam bij de anesthesiologie in het ziekenhuis van Nashville

Zevendedagsadventisten zijn de meest geflipte eindtijdgekken binnen het christendom.

De zeespiegel stijgt toch door de opwarming van de aarde?
Laat het overtollige water uit andere zeeën dan naar die Dode Zee gaan, dan het je twee problemen in één keer opgelost.

Het ligt niet aan de verdamping maar aan het feit dat de rivieren die het meer/de zee zouden moeten aanvullen leeggetrokken worden lang voordat de nu miezerige stroompjes het zoutmeer bereiken. Er wonen in dat gebied veel te veel mensen, en de Israeli's gebruiken teveel water voor landbouw ed.

@10
Sympathiek idee, maar als het zo makkelijk is, dan zou een pijpleiding naar de binnenlanden van Afrika meer mijn voorkeur hebben.

@12 Schijnt dat het zout in dat zeewater niet erg geschikt is voor de binnenlanden van Afrika.

@13
Door het slim inzetten van zonne-energie, kan je dat zeewater toch eerst ontzilten.

@14 Geen idee. Maar als dat kan, moeten ze het maar eens gaan doen.

@9
Zegt iemand die in de islam gelooft

@14
Probleem is dat er al 50 jr lang pompen naar Afrika gestuurd wordt, maar met de reli/stammen gevechten de ene stam de pomp van de ander vernield of men verkoopt de onderdelen!
Zinloos, als water naar de zee dragen.
Als men diep naar olie kan boren dan kan dat ook naar water!

@16 Ik heb een altaartje voor Freya staan hoor Betty.

@17 Je kan ook kijken hoe erg het was in de 19e eeuw in Afrika of in de jaren 50. Vanaf de jaren 50 gemiddeld nagenoeg alleen maar vooruitgang, ook in Afrika. Je kan wel de problemen benoemen maar benoem ook de dingen die zijn verbeterd.

@17
Her-kolonisatie heeft mijn voorkeur!
Als men onze cultuur zo geweldig vindt, is het ook een geschikt exportproduct. Waarom wachten tot men met onze cultuur hier kan kennis maken, dat kan ook 'gewoon' in Afrika.

Maar ook zou men slechts de energiecentrale, de ontziltingsinstallatie en de pompen aan de kust kunnen beveiligen. Over het gebruik van de leidingen naar het binnenland mogen ze elkaar de kop afbijten. En uiteraard moet je de export van vuurwapens uitbannen.

@20 Volgens mij is dat ook wat de EU wil.

@21
Volgens mij niet:
"Marrakesh" wijst er juist op dat men de deur naar Europa wagenwijd open zet. De bedoeling is dus dat al die 'wilden' naar hier mogen komen, om hier dan pas kennis te maken met onze cultuur. Het integreren kan dus ook pas hier starten, laat staan of het ooit aanslaat.

Zonder "Marrakesh" maar met (beperkte) herkolonisatie zou je lokaal de gegadigden kennis kunnen laten maken met onze cultuur. En uiteraard laat je slecht mensen migreren waarbij aantoonbaar een bepaald integratieniveau is aangeslagen.

Ja? En?

Dat heet de dode zee vanwege het hoge zoutgehalte. En het heeft zo'n hoog zoutgehalte omdat het al eeuwen aan het verdampen is. En wat dan nog? Wat is nu ineens zo rampzalig daaraan?

Die fabrieken die "mineralen" winnen, zijn dus zoutfabrieken, die water plus zout opscheppen en laten opdrogen in de zon zodat ze zout overhouden, ook al sinds mensenheugenis een industrie daar, logisch. Tijdens de zijderoute was zout in veel landen kostbaar. "Het zout in de pap verdienen" geeft wel aan dat zout gewonnen moest worden en vervoerd en dus geld kostte. Waarom wordt er verhullend taalgebruik toegepast om te verbergen dat het zoutfabrieken zijn, ontstaan uit de plaatselijke nijverheid, die hetzelfde deed maar dan primitiever? Misschien om het rampzalig te laten klinken?

"De Bijbelse rivier de Jordaan, waarin Jezus zou zijn gedoopt en die uitmondt in de Dode Zee, is ook nog maar een stroompje en ook het water in het meer van Galilea staat laag."

Kijk, daar heb je de reden. Je kunt wel alles verbieden dat mensen als winstgevende activiteit rondom die zoute zee doen, maar daarmee tref je alleen maar weer plaatselijke ondernemertjes en je bereikt er niets nuttigs mee, althans niet uit het oogpunt van de plaatselijke burgers.

Als je dit tij per sé wilt keren zul je dus moeten zorgen voor meer toevoer door rivieren. Dat lijkt mij de echte motivatie hier, en wel om redenen van geld. Water is het nieuwe goud. Wat zij willen is meer water, en wel door mensen en dieren waar die rivieren langskomen, die water uit die rivieren gebruiken, dat verbieden zodat die later water moeten kopen van waterwinbedrijven rond het dan weer volle zoutmeer.

Poen, poen poen poen, 't zal je gezegd zijn wat je allemaal voor poen ken doen.

Bijvoorbeeld doen als je bezorgd bent over de natuur terwijl je bezorgd bent over je portemonnee.