Men mag zich wel eens wat informeren over
het Zwitserse referendum alvorens het altijd aan te duiden als de ideale democratie.
Ik heb nergens gesteld dat CH de ideale democratie is. Ik stelde alleen dat het een veel democratischer land is dan welk EU land dan ook maar. Jouw verhaal onderbouwt dat alleen maar.
Verder moest ik even heel hard proesten om dit stukje:
Maar het blijft toch raar dat de straten van het kanton Zug, wat maar enkele kilometers van het kanton Zürich ligt, vol hangen met brievenbussen van allerlei grote bedrijven. Misschien heeft dat wel iets te maken met de gigantische verschillen in de vennootschapsbelastingen?
Hoe kun je als Nederlander nou zoiets schrijven als negatief punt over Zwitserland?
Nederland is het grootste belastingparadijs van heel Europa.
Maar ik snap dat iedereen altijd denkt dat het gras groener is dan elders. Ik geloof dat wanneer je 1 miljoen handtekeningen kan verzamelen voor een EU referendum dat dan de EU met dat referendum, net zoals Zwitserland (met haar 100.000 handtekeningen), iets gelijkaardig moet doen als wat Zwitserland dan doet. Ik dacht dat die wetgeving gemodelleerd is op die van Zwitserland. De hele EU heeft natuurlijk veel meer dan tien keer zoveel inwoners dan Zwitserland. En aangezien 100.000 x 10 die 1 miljoen is, is het dus eigenlijk eenvoudiger om een referendum in de EU aan te vragen, dan in Zwitserland.
Ja. Het gras is inderdaad groener, want wat je daar schrijft bestaat niet. Er kan in de EU geen bindend referendum aangevraagd worden. Dit kan overigens ook in geen enkel EU-land op nationaal niveau. Dus nee, de EU is niet gemodelleerd naar Zwitserland en heeft ten opzichte van Zwitserland geen democratie (een representatieve democratie = geen democratie in mijn ogen).
Maar zij hebben daar ook problemen die eigen zijn aan hun model. Verder is de essentie van hun bestuursvorm het confederale model (vrijwel alle bevoegdheden liggen bij de kantons). Dat referendum wordt nauwelijks gebruikt en speelt weinig tot geen rol. Behalve voor iets populistisch als bv. minaretten te gaan verbieden of zo. We zien momenteel met z'n allen wat populisme teweeg kan brengen: Brexit in de UK en in de VS een Trump clown die als een huilend kind ligt te twitteren.
Heel ironisch: dit is het meest populistische standaard napraat verhaal dat ik ooit gelezen heb
Het "mensen zijn te dom om te stemmen, want Trump en populisme". Over feiten gesproken:
de meerderheid van het Amerikaanse volk heeft nooit voor Trump gestemd. Amerika is geen democratie, dus je kunt moeilijk Amerika als slecht voorbeeld noemen van democratie: het is geen democratie. Dus je bewijst nogmaals mijn punt daarmee.
Wat de uitkomst zal zijn van het Brexit referendum weet niemand nog (behalve de Nederlandse media; dat zijn allemaal waarzeggers die het allemaal al weten
): het kan goed of slecht uitpakken. Even afwachten dus. Ik heb overigens nooit gezegd dat elk democratisch referendum perfect is. Ik heb alleen gesteld dat het kunnen hebben van een referendum beter is dan die optie niet te hebben.
Ja, natuurlijk heeft directe democratie heeeeel veel nadelen. Mijn punt is alleen dat onze eigen "democratie" nog veel meer nadelen heeft. Op zo'n beetje alle relevante objectieve meetbare punten doet Zwitserland het gewoon beter dan Nederland en zelfs beter dan bijna elk ander land ter wereld. Onderwijs, koopkracht, zorg kwaliteit, sociale stelsel, belasting tarieven, enz.
Maarja, feiten. Feiten zijn iets lastig he.
Dat blijkt maar weer
[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 4 januari 2019 17:43]