Alarm: 24 hoogleraren en andere deskundigen waarschuwen voor gevolgen klimaatakkoord. (twitter.com)

Misschien is het ook wel de bedoeling dat het naar de klote moet.

"De indoctrinatie is zó ernstig."

@1 Het klimaat?
Daar zijn we hard mee bezig!

ach ja: Twitter.....

@1 Nee, we worden bestuurd door idioten.

PVV FvD

@4 , nee De Telegraaf. Duk is journalist van De Telegraaf en haalt een artikel aan.

Uit het stuk :

„Mensen wordt volop verteld dat CO2 de oorzaak van alle problemen is, wat gewoon niet klopt. Ik hoop dat de bevolking betere informatie krijgt, goede voorlichting. Zodat ze weten dat er ook een ander verhaal bestaat. Maar hoe kom je daar nu nog tussen? Vrijwel alle media willen er niets van weten. Als je twijfelt aan het CO2-verhaal, gaan alle deuren dicht. Terwijl het geen gifgas is, maar een fundamentele bouwsteen voor al het leven op aarde. Hoe meer CO2, hoe groener de aarde. Dat harde feit mag niemand horen.”

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2967763/wetenschap-in-plaats-van-emotie?

Zijn ze werkelijk gek geworden in Den Haag of hebben ze een andere agenda ?

@5 "Idioten"? Zeg maar gerust criminelen. Sterker nog: een netwerk van criminele organisaties.

Meen je dit nou, Ger? Dit zou ik zeker niet ondertekenen. Berkhout c.s. - beruchte tegensprekers van wat wetenschappelijk zo goed als vast staat en die met hun eigen ondeskundige klimaattheorie komen - zijn geen van allen bezig in deze wetenschap. Een gotspe. Zie @GerritHiemstra

Het zegt alles, en ook alles, dat geen enkele op dit gebied nog in functie zijnde wetenschapper dit heeft ondertekend!

'Van CO2 wordt de wereld groener!', lijkt het nieuwe mantra te zijn van klimaatsceptici. Vind ik als bioloog nogal ergerlijk. Extra CO2 werkt alleen als 'mest' als alle andere noodzakelijke voedingsstoffen in overvloed aanwezig zijn. En dat zijn ze meestal niet. 1/x

Ik heb met enige verbazing dit artikel gelezen van en door 24 onafhankelijke relevante hoogleraren en wetenschappers die per brief alle Nederlandse gemeenten en regering hebben aangeschreven te stoppen met die klimaatwet en aanverwante maatregelen. Zij wijzen er op als deskundigen dat Nederland zich niet moet laten leiden door klimaat lobbies zoals die van Ed Nijpels en Jesse Klaver, Wiebes, Rutte etc..
Dit voorgenomen overheidsbeleid zou Nederland doen verworden tot een derde Wereldland etc.
Zeer de moeite waard om dit artikel te lezen. Blij dat er tegengas (geen Co2) wordt gegeven door wetenschappers die echt verstand hebben van zaken in tegen stelling tot onze vertegenwoordigers in de Tweede Kamer die zich laten voorlichten en adviseren door afhankelijke lobbies die er hun verdienmodel van maken. Opzouten.

Ik hoopt dat de bevolking de klimaatmaffia in maart 2019 wegstemt.

@11 Een wetenschapper in functie die dit ondertekent is morgen zijn baan kwijt en wordt door de klimaatkerk op de brandstapel gezet.

@12 Je bedoelt zonlicht en water?

Het is gewoon een plan, altijd ontkend maar steeds meer gehandhaafd, strop steeds verder aangetrokken.
Geldt voor massale immigratie, geldt voor het (politiek) klimaatbeleid, burgers / rijke landen zijn de sigaar, niks wordt opgelost.

@9 De idioten die ons besturen worden gemanipuleerd door actievoerders, belangengroepen en op geld beluste ondernemers.

@15 Valse redenatie. De meeste wetenschappers zijn het met elkaar eens.

@10 "wat wetenschappelijk zo goed als vast staat"

De voorspelde dramatische opwarming is -uitsluitend- gebaseerd op computermodellen met duizenden knoppen (feedbacks) waar lukraak aan wordt gedraaid (geparametriseerd) totdat er wat leuks uit komt. De politiek beschouwt dat als een onwrikbare waarheid. Totaal geschift.

@19 Nee

@12 , je doet alsof co2 opname een beperkte rol speelt in de groei van planten en bomen.
Lulkoek van de bovenste plank is dat. CO2 is naast water en licht de meest essentiële voedingstof.

@21 Is een feit hoor, geen mening.

@22 Wellicht even de link lezen.

Misschien omdat dit plaatje alleen over fotosynthese gaat, niet over noodzaak van meststoffen voor de groei? Waarom denk je dat boeren mest gebruiken? Je gebruikt een plaatje van de Wageningen universiteit. Vraag hen eens of fotosynthese alles is dat planten nodig hebben.

Er is gas zat.
Maar ja, Rusland is slecht.

@23 Die 97% komt uit een onderzoek van Cook. Hij onderzocht duizenden klimaatpublicaties. In slechts 1,6% van die publicaties werd een uitspraak gedaan over menselijke oorzaak. Dat is logisch omdat objectieve wetenschappers daar geen uitspraken over doen. Die 97% is je reinste bedrog. https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#791b27ab3f9f

het balletje begint te rollen.
in discussies beginnen klimaat kerk aanhangers hier en daar te twijfelen of ze nog hun verdien model moeten aan hangen.
die Hiemstra een onbeduidend weer mannetje die uitsluitend aan gedragen weerbericht verteld weet niet van klimaat af
Samson en Nijpels alleen een verdien model in hun geld beluste ogen.
en hebben er zelf voor de rest compleet lak aan.

@25
Rutte heeft de Russen wat uit te leggen waarom hij zich door de US laat sturen in valse haat.
Maar de Russen verkopen graag gas want dat is voor hun zo belangrijk dat ze de kraan echt niet dicht draaien

Ik heb het artikel niet gelezen maar zou het kunnen dat wetenschappers bedoelen dat de verdeling van de kosten in het klimaatakkoord niet pluis is waardoor armoede dreigt maar het wel eens zijn met de gevolgen van een verhoogde CO2 uitstoot.

Duk luistert wel naar 24 hoogleraren en andere deskundigen en niet naar honderden wetenschappers die beweren dat er wel degelijk een probleem dreigt als men niets onderneemt.

@24 Boeren gebruiken mest omdat een monocultuur de grond uitput en alle bodemleven dat voor natuurlijke meststoffen zorgt wordt verjaagd omdat dat de oogst beschadigt. In de echte natuur zijn meststoffen in overvloed aanwezig door biodiversiteit en oxidatie (rottingsprocessen).

Het is kraakhelder.

Een korte factsheet over #klimaatverandering is hier te vinden:
https://t.co/BhZiabtFaZ
De conclusie dat menselijk handelen de belangrijkste oorzaak vd recente opwarming is volgt uit robuuste natuurkunde en observaties.
-BV

@30 Dat komt uitsluitend voort uit hoogst twijfelachtige computermodellen. Zie @20 . Meehuilen loont, kritisch geluid kost je je baan.

@22
"CO2 is naast water en licht de meest essentiële voedingstof."
Ja, maar er moet niet teveel van zijn

Meteoroloog, die liegen altijd

@5 En wie geen geel hesje draagd moet niet klagen!!! tis nu of nooit!!

@32 Het enige dat vaststaat is dat een -verdubbeling- in de CO2-concentratie leidt tot 1 graad opwarming. Het drama is gebaseerd op feedbacks die veel te complex zijn en daarom worden geparametriseerd (geschat). De modellen blijken keer op keer niet te kloppen. De voorspelde opwarming blijft uit. https://klimaatgek.nl/wordpress/wp-content/uploads/scafetta1a.jpg

@34 De Cambrische levensexplosie was mogelijk door CO2-concentraties die tot wel tien keer zo hoog waren als nu. Dinosaurussen konden zo groot worden door overvloedige plantengroei bij CO2-concentraties van 2000 ppm of hoger. Dat is vijf keer zo hoog als nu. Dus hoezo teveel?

Rutte wordt grossier in afgeschoten plannetjes

In de argumentatie van pseudosceptici komen nogal wat drogredenen voorbij. En er is een vast patroon van drie drogredenen dat heel regelmatig terugkomt. Het kan handig zijn om dat patroon te herkennen. Het patroon gaat als volgt: eerst een stropop, dan een cherry-pick en tenslotte een ad ignorantiam.

https://klimaatverandering.wordpress.com/2018/12/17/stropop-cherry-pick-ad-ignorantiam-een-retorisch-standaardrecept/amp/?__twitter_impression=true

Als je robuuste wetenschappelijke conclusies verwerpt, ontkom je niet aan een dosis complot-denken, zo blijkt wederom uit de twitter-discussies vd afgelopen dagen.
Belangrijk om de retoriek van pseudo-skepsis te herkennen:
https://t.co/0WQT3KjQM6
-BV

@40 het artikel gaat over de onbetaalbaarheid van de te nemen maatregelen.

Los rondstrooien van misleidingen dient vooral om dmv verwarring draagvlak voor beleid te ondermijnen (waar het meestal om te doen is).

@42 beleid wat armoede en kou lijden bevorderd mag best ondermijnd worden

@24
de moleculaire bouwstenen CO2 en H2O zijn onmisbaar en van essentieel belang voor alle leven op aarde.
Als het CO2 bindt, vindt er fotosynthese plaats;
als het zuurstof bindt, worden opgeslagen bouwstoffen weer verbruikt. Daarbij
komt dat er zeshonderd keer meer zuurstof in de lucht voorkomt dan CO2.
Door de groeiende CO2-uitstoot neemt de fotosynthese-activiteit, het proces waarbij planten CO2 opnemen en zuurstof produceren, toe. Door die extra activiteit groeien de planten, wat de fotosynthese nog aanzwengelt en de planten dus nog meer CO2 doet opnemen. CO2 is als het ware een meststof.
zonder co2 geen fotosynthese dus.

** gebruiker verwijderd **

@29 : Nee dat bedoelen ze pertinent NIET. Zij zetten grote vraagtekens bij de aannames rond de CO2 ideologie. Ik zet onafhankelijk van deze heren en onafhankelijk van wat voor bedrijf dan ook precies dezelfde vraagtekens. Op grond van FEITEN. Akelige feiten die niet genoemd mogen worden, waar geen aandacht aan mag worden besteed, omdat ze het hele sprookje onderuit halen. Feiten waarvan het noemen wordt beschouwd als misdaad, als 'ontkenning'. Dat maakt niet alleen klimaatwetenschap maar alle wetenschap waardeloos, afhankelijk van de grillen van machthebbertjes. En daarmee zijn we weer terug bij af, bij vroeger, toen mensen werden gemarteld en gedood omdat ze meenden dat de aarde niet het middelpunt van 'de schepping' was.

@42 los rondstrooien van rampscenario’s dient vooral om dmv angst zaaien het beleid er door te kunnen drukken.
Feiten zijn daarbij ondergeschikt

@11 tja of ze kunnen nu vrijuit spreken zonder baan of financiering te verliezen?

Ik zet de feiten nog maar eens op een rijtje zodat mensen snappen hoezeer ze belazerd worden.

Feit 1: Een stijging van CO2 in de atmosfeer wordt VOORAFGEGAAN door een stijging van de temperatuur. Dus als het CO2 gehalte stijgt komt dat omdat de temperaturen in de buurt van CO2-afgiftepunten stijgen. Waar liggen die punten? Wereldwijd verspreid, een paar van de belangrijkste vind je op deze kaart, het zijn de rode gebieden. Waarom stijgt/steeg de temp? Grotere zonne-aktiviteit. https://earthobservatory.nasa.gov/ContentFeature/OceanCarbon/images/ocean_circulation_carbon_sinks.jpg

Feit 2: De carboncyclus is immens, zowel in omvang als in tijd, en grotendeels (98%) geheel buiten bereik, in de diepzee, beneden de 4 km. Er zijn enorme 'carbonsinks' aktief (zie zelfde plaatje, blauw), en dat mag u blijkbaar niet weten want ik hoor er geen enkele *klimaatwetenschapper* over in de media, en ik betwijfel zelfs of die personen het wel weten. Aangezien de cyclus immens groot is zijn ook de afgevoerde hoeveelheden immens. Het is dus volslagen waanzin om te veronderstellen dat juist CO2 afkomstig van menselijk handelen (een fractie van het geheel) NIET grotendeels afgevoerd zal worden om in die 98% buffer te belanden. Een van de (enorme) carbonsinks die niet op het plaatje verschijnt is de hele Noordelijke ijszee. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0967063714000065

Feit3: CO2 draagt inderdaad bij aan opwarming maar in veel mindere mate dan door alarmisten wordt voorgesteld en bovendien wordt dat opwarmende effect minder naarmate de hoeveelheid in de atmosfeer toeneemt. Verreweg de grootste bijdrage aan het broeikaseffect is die van waterdamp (70 tot 90%). En gelukkig maar anders was deze planeet 1 grote ijsbal.

Dit zijn 3 BEWEZEN feiten die niet mogen worden benoemd. Want het plebs zou aan de hand ervan kunnen concluderen dat het met de dreiging verschrikkelijk meevalt, de pseudo-wetenschappers en hun roeptoeters zouden in hun corrupte hemd staan en het veronderstelde vertrouwen in politici en media zou tot onder het vriespunt dalen. Maar hier kun je spreken van voor-ijlen. Dat vertrouwen is namelijk allang op een galopperend paard vertrokken. En de waanzinnige plannen van dit kabinet hebben een raket in de kont van het arme beest gestoken.

@49 Je begrijpt er weer eens geen zak van, ness.