U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Politiek
  • 47
Alarm: 24 hoogleraren en andere deskundigen waarschuwen voor gevolgen klimaatakkoord: “Nederland wordt een 3e wereldland. Armoede en kou dreigen." ...

4 maanden geleden door Spraypaint

REAGEER MET EEN EMOJI
23
3
2
6
LEES MEER OVER

Misschien is het ook wel de bedoeling dat het naar de klote moet.

1 caso    
4 maanden geleden door caso
4
Meld

"De indoctrinatie is zó ernstig."

2 Dune    
4 maanden geleden door Dune
3
Meld

@1 Het klimaat?
Daar zijn we hard mee bezig!

3 dummydum    
4 maanden geleden door dummydum
33
Meld

ach ja: Twitter.....

4 TedjeR    
4 maanden geleden door TedjeR
46
Meld

@1 Nee, we worden bestuurd door idioten.

5 Dune    
4 maanden geleden door Dune
1
Meld

PVV FvD

6 LoydMorris    
4 maanden geleden door LoydMorris
6
Meld

@4 , nee De Telegraaf. Duk is journalist van De Telegraaf en haalt een artikel aan.

7 Spraypaint    
4 maanden geleden door Spraypaint
3
Meld

Uit het stuk :

„Mensen wordt volop verteld dat CO2 de oorzaak van alle problemen is, wat gewoon niet klopt. Ik hoop dat de bevolking betere informatie krijgt, goede voorlichting. Zodat ze weten dat er ook een ander verhaal bestaat. Maar hoe kom je daar nu nog tussen? Vrijwel alle media willen er niets van weten. Als je twijfelt aan het CO2-verhaal, gaan alle deuren dicht. Terwijl het geen gifgas is, maar een fundamentele bouwsteen voor al het leven op aarde. Hoe meer CO2, hoe groener de aarde. Dat harde feit mag niemand horen.”

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2967763/wetenschap-in-plaats-van-emotie?

Zijn ze werkelijk gek geworden in Den Haag of hebben ze een andere agenda ?

8 Twietie    
4 maanden geleden door Twietie
4
Meld

@5 "Idioten"? Zeg maar gerust criminelen. Sterker nog: een netwerk van criminele organisaties.

9 thestranger    
4 maanden geleden door thestranger
1
Meld

Meen je dit nou, Ger? Dit zou ik zeker niet ondertekenen. Berkhout c.s. - beruchte tegensprekers van wat wetenschappelijk zo goed als vast staat en die met hun eigen ondeskundige klimaattheorie komen - zijn geen van allen bezig in deze wetenschap. Een gotspe. Zie @GerritHiemstra

https://twitter.com/dobbelska/status/1078959653759971328?s=19

10 Yesterday    
4 maanden geleden door Yesterday
34
Meld

Het zegt alles, en ook alles, dat geen enkele op dit gebied nog in functie zijnde wetenschapper dit heeft ondertekend!

https://twitter.com/dobbelska/status/1078962373350883329?s=19

11 Yesterday    
4 maanden geleden door Yesterday
28
Meld

'Van CO2 wordt de wereld groener!', lijkt het nieuwe mantra te zijn van klimaatsceptici. Vind ik als bioloog nogal ergerlijk. Extra CO2 werkt alleen als 'mest' als alle andere noodzakelijke voedingsstoffen in overvloed aanwezig zijn. En dat zijn ze meestal niet. 1/x

https://twitter.com/NadineBoke/status/1078232830164062208?s=19

12 Yesterday    
4 maanden geleden door Yesterday
34
Meld

Ik heb met enige verbazing dit artikel gelezen van en door 24 onafhankelijke relevante hoogleraren en wetenschappers die per brief alle Nederlandse gemeenten en regering hebben aangeschreven te stoppen met die klimaatwet en aanverwante maatregelen. Zij wijzen er op als deskundigen dat Nederland zich niet moet laten leiden door klimaat lobbies zoals die van Ed Nijpels en Jesse Klaver, Wiebes, Rutte etc..
Dit voorgenomen overheidsbeleid zou Nederland doen verworden tot een derde Wereldland etc.
Zeer de moeite waard om dit artikel te lezen. Blij dat er tegengas (geen Co2) wordt gegeven door wetenschappers die echt verstand hebben van zaken in tegen stelling tot onze vertegenwoordigers in de Tweede Kamer die zich laten voorlichten en adviseren door afhankelijke lobbies die er hun verdienmodel van maken. Opzouten.

13 Dalon    
4 maanden geleden door Dalon
3
Meld

Ik hoopt dat de bevolking de klimaatmaffia in maart 2019 wegstemt.

14 DNEUS14    
4 maanden geleden door DNEUS14
1
Meld

@11 Een wetenschapper in functie die dit ondertekent is morgen zijn baan kwijt en wordt door de klimaatkerk op de brandstapel gezet.

15 Dune    
4 maanden geleden door Dune
3
Meld

@12 Je bedoelt zonlicht en water?

16 Dune    
4 maanden geleden door Dune
4
Meld

Het is gewoon een plan, altijd ontkend maar steeds meer gehandhaafd, strop steeds verder aangetrokken.
Geldt voor massale immigratie, geldt voor het (politiek) klimaatbeleid, burgers / rijke landen zijn de sigaar, niks wordt opgelost.

17 Proemevla    
4 maanden geleden door Proemevla
3
Meld

@9 De idioten die ons besturen worden gemanipuleerd door actievoerders, belangengroepen en op geld beluste ondernemers.

18 Dune    
4 maanden geleden door Dune
2
Meld

@15 Valse redenatie. De meeste wetenschappers zijn het met elkaar eens.

19 Yesterday    
4 maanden geleden door Yesterday
27
Meld

@10 "wat wetenschappelijk zo goed als vast staat"

De voorspelde dramatische opwarming is -uitsluitend- gebaseerd op computermodellen met duizenden knoppen (feedbacks) waar lukraak aan wordt gedraaid (geparametriseerd) totdat er wat leuks uit komt. De politiek beschouwt dat als een onwrikbare waarheid. Totaal geschift.

20 Dune    
4 maanden geleden door Dune
6
Meld

@19 Nee

21 Dune    
4 maanden geleden door Dune
2
Meld

@12 , je doet alsof co2 opname een beperkte rol speelt in de groei van planten en bomen.
Lulkoek van de bovenste plank is dat. CO2 is naast water en licht de meest essentiële voedingstof.

22 Spraypaint    
4 maanden geleden door Spraypaint
4
Meld

@21 Is een feit hoor, geen mening.

23 Yesterday    
4 maanden geleden door Yesterday
21
Meld

@22 Wellicht even de link lezen.

Misschien omdat dit plaatje alleen over fotosynthese gaat, niet over noodzaak van meststoffen voor de groei? Waarom denk je dat boeren mest gebruiken? Je gebruikt een plaatje van de Wageningen universiteit. Vraag hen eens of fotosynthese alles is dat planten nodig hebben.

https://twitter.com/NadineBoke/status/1078250693339820032?s=19

24 Yesterday    
4 maanden geleden door Yesterday
24
Meld

Er is gas zat.
Maar ja, Rusland is slecht.
https://twitter.com/denhaagtekijk/status/1078728905266212865

25 in holland    
4 maanden geleden door in holland
1
Meld

@23 Die 97% komt uit een onderzoek van Cook. Hij onderzocht duizenden klimaatpublicaties. In slechts 1,6% van die publicaties werd een uitspraak gedaan over menselijke oorzaak. Dat is logisch omdat objectieve wetenschappers daar geen uitspraken over doen. Die 97% is je reinste bedrog. https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#791b27ab3f9f

26 Dune    
4 maanden geleden door Dune
3
Meld

het balletje begint te rollen.
in discussies beginnen klimaat kerk aanhangers hier en daar te twijfelen of ze nog hun verdien model moeten aan hangen.
die Hiemstra een onbeduidend weer mannetje die uitsluitend aan gedragen weerbericht verteld weet niet van klimaat af
Samson en Nijpels alleen een verdien model in hun geld beluste ogen.
en hebben er zelf voor de rest compleet lak aan.

27 dloops    
4 maanden geleden door dloops
1
Meld

@25
Rutte heeft de Russen wat uit te leggen waarom hij zich door de US laat sturen in valse haat.
Maar de Russen verkopen graag gas want dat is voor hun zo belangrijk dat ze de kraan echt niet dicht draaien

28 dloops    
4 maanden geleden door dloops
0
Meld

Ik heb het artikel niet gelezen maar zou het kunnen dat wetenschappers bedoelen dat de verdeling van de kosten in het klimaatakkoord niet pluis is waardoor armoede dreigt maar het wel eens zijn met de gevolgen van een verhoogde CO2 uitstoot.

29 jantje van leiden    
4 maanden geleden door jantje van leiden
13
Meld

Duk luistert wel naar 24 hoogleraren en andere deskundigen en niet naar honderden wetenschappers die beweren dat er wel degelijk een probleem dreigt als men niets onderneemt.

30 jantje van leiden    
4 maanden geleden door jantje van leiden
19
Meld

@24 Boeren gebruiken mest omdat een monocultuur de grond uitput en alle bodemleven dat voor natuurlijke meststoffen zorgt wordt verjaagd omdat dat de oogst beschadigt. In de echte natuur zijn meststoffen in overvloed aanwezig door biodiversiteit en oxidatie (rottingsprocessen).

31 Dune    
4 maanden geleden door Dune
2
Meld

Het is kraakhelder.

Een korte factsheet over #klimaatverandering is hier te vinden:
https://t.co/BhZiabtFaZ
De conclusie dat menselijk handelen de belangrijkste oorzaak vd recente opwarming is volgt uit robuuste natuurkunde en observaties.
-BV

https://twitter.com/klimaatVeranda/status/1078289021586100226?s=19

32 Yesterday    
4 maanden geleden door Yesterday
20
Meld

@30 Dat komt uitsluitend voort uit hoogst twijfelachtige computermodellen. Zie @20 . Meehuilen loont, kritisch geluid kost je je baan.

33 Dune    
4 maanden geleden door Dune
1
Meld

@22
"CO2 is naast water en licht de meest essentiële voedingstof."
Ja, maar er moet niet teveel van zijn

34 LGK    
4 maanden geleden door LGK
20
Meld

Meteoroloog, die liegen altijd

35 chouffleur    
4 maanden geleden door chouffleur
0
Meld

@5 En wie geen geel hesje draagd moet niet klagen!!! tis nu of nooit!!

36 vis    
4 maanden geleden door vis
2
Meld

@32 Het enige dat vaststaat is dat een -verdubbeling- in de CO2-concentratie leidt tot 1 graad opwarming. Het drama is gebaseerd op feedbacks die veel te complex zijn en daarom worden geparametriseerd (geschat). De modellen blijken keer op keer niet te kloppen. De voorspelde opwarming blijft uit. https://klimaatgek.nl/wordpress/wp-content/uploads/scafetta1a.jpg

37 Dune    
4 maanden geleden door Dune
1
Meld

@34 De Cambrische levensexplosie was mogelijk door CO2-concentraties die tot wel tien keer zo hoog waren als nu. Dinosaurussen konden zo groot worden door overvloedige plantengroei bij CO2-concentraties van 2000 ppm of hoger. Dat is vijf keer zo hoog als nu. Dus hoezo teveel?

38 Dune    
4 maanden geleden door Dune
1
Meld

Rutte wordt grossier in afgeschoten plannetjes
https://twitter.com/denhaagtekijk/status/1078984600326688769

39 in holland    
4 maanden geleden door in holland
0
Meld

In de argumentatie van pseudosceptici komen nogal wat drogredenen voorbij. En er is een vast patroon van drie drogredenen dat heel regelmatig terugkomt. Het kan handig zijn om dat patroon te herkennen. Het patroon gaat als volgt: eerst een stropop, dan een cherry-pick en tenslotte een ad ignorantiam.

https://klimaatverandering.wordpress.com/2018/12/17/stropop-cherry-pick-ad-ignorantiam-een-retorisch-standaardrecept/amp/?__twitter_impression=true

Als je robuuste wetenschappelijke conclusies verwerpt, ontkom je niet aan een dosis complot-denken, zo blijkt wederom uit de twitter-discussies vd afgelopen dagen.
Belangrijk om de retoriek van pseudo-skepsis te herkennen:
https://t.co/0WQT3KjQM6
-BV

40 Yesterday    
4 maanden geleden door Yesterday
19
Meld

@40 het artikel gaat over de onbetaalbaarheid van de te nemen maatregelen.

41 chouffleur    
4 maanden geleden door chouffleur
1
Meld


Los rondstrooien van misleidingen dient vooral om dmv verwarring draagvlak voor beleid te ondermijnen (waar het meestal om te doen is).

42 Yesterday    
4 maanden geleden door Yesterday
24
Meld

@42 beleid wat armoede en kou lijden bevorderd mag best ondermijnd worden

43 chouffleur    
4 maanden geleden door chouffleur
1
Meld

@24
de moleculaire bouwstenen CO2 en H2O zijn onmisbaar en van essentieel belang voor alle leven op aarde.
Als het CO2 bindt, vindt er fotosynthese plaats;
als het zuurstof bindt, worden opgeslagen bouwstoffen weer verbruikt. Daarbij
komt dat er zeshonderd keer meer zuurstof in de lucht voorkomt dan CO2.
Door de groeiende CO2-uitstoot neemt de fotosynthese-activiteit, het proces waarbij planten CO2 opnemen en zuurstof produceren, toe. Door die extra activiteit groeien de planten, wat de fotosynthese nog aanzwengelt en de planten dus nog meer CO2 doet opnemen. CO2 is als het ware een meststof.
zonder co2 geen fotosynthese dus.

44 ongelovenloos    
4 maanden geleden door ongelovenloos
2
Meld

@40
En wat hier gemeld wordt is dus ook niet waar en gunstig voor uw milieu ?

https://www.groenerekenkamer.nl/1795/windenergie-nederland-de-dodelijke-keerzijde-van-windenergie/

45 agent 357    
4 maanden geleden door agent 357
1
Meld

@29 : Nee dat bedoelen ze pertinent NIET. Zij zetten grote vraagtekens bij de aannames rond de CO2 ideologie. Ik zet onafhankelijk van deze heren en onafhankelijk van wat voor bedrijf dan ook precies dezelfde vraagtekens. Op grond van FEITEN. Akelige feiten die niet genoemd mogen worden, waar geen aandacht aan mag worden besteed, omdat ze het hele sprookje onderuit halen. Feiten waarvan het noemen wordt beschouwd als misdaad, als 'ontkenning'. Dat maakt niet alleen klimaatwetenschap maar alle wetenschap waardeloos, afhankelijk van de grillen van machthebbertjes. En daarmee zijn we weer terug bij af, bij vroeger, toen mensen werden gemarteld en gedood omdat ze meenden dat de aarde niet het middelpunt van 'de schepping' was.

46 Ness    
4 maanden geleden door Ness
1
Meld

@42 los rondstrooien van rampscenario’s dient vooral om dmv angst zaaien het beleid er door te kunnen drukken.
Feiten zijn daarbij ondergeschikt

47 Eastwood    
4 maanden geleden door Eastwood
0
Meld

@11 tja of ze kunnen nu vrijuit spreken zonder baan of financiering te verliezen?

48 Eastwood    
4 maanden geleden door Eastwood
0
Meld

Ik zet de feiten nog maar eens op een rijtje zodat mensen snappen hoezeer ze belazerd worden.

Feit 1: Een stijging van CO2 in de atmosfeer wordt VOORAFGEGAAN door een stijging van de temperatuur. Dus als het CO2 gehalte stijgt komt dat omdat de temperaturen in de buurt van CO2-afgiftepunten stijgen. Waar liggen die punten? Wereldwijd verspreid, een paar van de belangrijkste vind je op deze kaart, het zijn de rode gebieden. Waarom stijgt/steeg de temp? Grotere zonne-aktiviteit. https://earthobservatory.nasa.gov/ContentFeature/OceanCarbon/images/ocean_circulation_carbon_sinks.jpg

Feit 2: De carboncyclus is immens, zowel in omvang als in tijd, en grotendeels (98%) geheel buiten bereik, in de diepzee, beneden de 4 km. Er zijn enorme 'carbonsinks' aktief (zie zelfde plaatje, blauw), en dat mag u blijkbaar niet weten want ik hoor er geen enkele *klimaatwetenschapper* over in de media, en ik betwijfel zelfs of die personen het wel weten. Aangezien de cyclus immens groot is zijn ook de afgevoerde hoeveelheden immens. Het is dus volslagen waanzin om te veronderstellen dat juist CO2 afkomstig van menselijk handelen (een fractie van het geheel) NIET grotendeels afgevoerd zal worden om in die 98% buffer te belanden. Een van de (enorme) carbonsinks die niet op het plaatje verschijnt is de hele Noordelijke ijszee. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0967063714000065

Feit3: CO2 draagt inderdaad bij aan opwarming maar in veel mindere mate dan door alarmisten wordt voorgesteld en bovendien wordt dat opwarmende effect minder naarmate de hoeveelheid in de atmosfeer toeneemt. Verreweg de grootste bijdrage aan het broeikaseffect is die van waterdamp (70 tot 90%). En gelukkig maar anders was deze planeet 1 grote ijsbal.

Dit zijn 3 BEWEZEN feiten die niet mogen worden benoemd. Want het plebs zou aan de hand ervan kunnen concluderen dat het met de dreiging verschrikkelijk meevalt, de pseudo-wetenschappers en hun roeptoeters zouden in hun corrupte hemd staan en het veronderstelde vertrouwen in politici en media zou tot onder het vriespunt dalen. Maar hier kun je spreken van voor-ijlen. Dat vertrouwen is namelijk allang op een galopperend paard vertrokken. En de waanzinnige plannen van dit kabinet hebben een raket in de kont van het arme beest gestoken.

49 Ness    
4 maanden geleden door Ness
2
Meld

@49 Je begrijpt er weer eens geen zak van, ness.

50 LanCaster    
4 maanden geleden door LanCaster
21
Meld

Het klimaat akkoord is een symptoom. Een symptoom van een doorgeslagen bureaucratie die zichzelf messiasachtige eigenschappen toedicht. En geheel los van de werkelijkheid scenario's verzint waarin het de reddende dwingeland kan spelen.

Waar de dienaars in luxe kunnen leven en naar belevien macht kunnen doordrukken omdat zij mmers een moreel hoog doel hebben. En dat het logisch en feitelijk onzinnig is. Dat geeft niet als iedereen het maar steunt. En dat het ontaardt in exploitatie en degeneratie. Dat geeft niet zolang het duurt.

Onze staat is ernstig ziek. En de klimaat is maar een van de grote rottende plekken waaraan je dat kunt zien. Net zoals de dividend debakel, het migratiedebakel, het EU debakel, het huizendebakel, het gasdebakel in Groningen waar de NAM nu gratis huizen opknapt en herbouwt voor Polen, Roemenen en andere gastarbeiders voor iedere idiopot die maar ergens een and heeft staan en de speculanten dus alle bouwvallen opkopen.

Het bizarre Orwelliaanse onderwijs,de enorme scam die "zorg" wordt genoemd. De monopolsering van alle sectoren. Het vernielen van internet tot een betaal en casino systeem. de symptomen worden steeds directer en belachelijker.

Dus. Wanneer gaan we eindelijk iets aan de OORZAAK doen?

51 purelogica    
4 maanden geleden door purelogica
2
Meld

Het artikel zit achter een betaalmuur. Kan iemand het hier plaatsen..... thx.

52 PeKa    
4 maanden geleden door PeKa
1
Meld

@4 De meest domme opmerkng van de dag. Dat krijg je als je niet verder kijkt dan je neus lang is, halve zool. Het verwijst naar een artikel in de Telegraaf:
- https://www.telegraaf.nl/nieuws/2967763/wetenschap-in-plaats-van-emotie

53 Hochiplush    
4 maanden geleden door Hochiplush
2
Meld

@19 Leugens. Voorspelling zijn aannames. Niets is bewezen. Jij trapt er ook weer in.

54 Hochiplush    
4 maanden geleden door Hochiplush
4
Meld

Wat gebeurt er (met 80% waarschijnlijkheid) als we niets doen??

55 PeKa    
4 maanden geleden door PeKa
6
Meld

@50 : Je begrijpt er weer eens geen zak van, zoals meestal.

56 Hochiplush    
4 maanden geleden door Hochiplush
3
Meld

@52 Als je nu had opgelet.....

57 Hochiplush    
4 maanden geleden door Hochiplush
4
Meld

Dit land heeft weinig politie. Het leger is zwak. De propagandamachine sterk.
Als mensen in de kou zitten, en onrechtvaardig en zeer onnodig in zware problemen komen, dan stopt een keer 15 miljoen mensen zingen echt, vrees ik. De partijen van deze regering en hun debiele angstlobbies, tergen de bevolking. Dat is gewoon gevaarlijk en bijzonder dom gedrag. Evenals hun klimaatwet.

58 Rolmops    
4 maanden geleden door Rolmops
1
Meld

@55
Dan gebeurt er ook niets.
Als je de punten van niet afhankelijke wetenschappers naast de media wetenschappers neer legt worden ze met al hun punten afgeschoten, plus het pakket maatregelen wat er ligt doet méér kwaad dan goed.

59 dloops    
4 maanden geleden door dloops
0
Meld

@53 Kopt .hij is echt dom !

60 Bollieboos    
4 maanden geleden door Bollieboos
2
Meld

24.... tegenover de vele die het wel onderschrijven. en het echt onderzocht hebben!!!

61 ikzelf    
4 maanden geleden door ikzelf
5
Meld

De 24 wetenschappers zijn technici, beta-mensen. Zij houden van feiten in plaats van ideologie.

Door de twist over nietes/welles klimaatopwarming door CO2 in de atmosfeer komt het belangrijke 2e punt van de manifestschrijvers geheel ten onrechte niet naar voren:

noch deze politici, Rutte een leraar maatschappijleer, Buma een jurist, Klaver (?), Asscher beroepsburocraat en Seegers, zendeling, Jetten zogenaamde bestuurskundige , noch de ambtenaren op de ministeries zijn in staat om de energietransitie technisch uit te voeren.
De alfa's hebben er geen verstand van.

Toen de actiegroep Hoog Overijssel het computerberekeningen rond Lelystand Airport aan flarden schoot, stelde het verantwoordelijke Ministerie in huis niet meer over de deskundigen te beschikken. Hetzelfde met de vertraging rond de nieuwe zeesluis bij IJmuiden.

De gemeenten kunnen op dit moment de woningnood niet lenigen, de woningbouw niet op gang krijgen, omdat bouwtoezicht geen bouwtoezichters heeft, nauwelijks technische mensen.

Er is door het onverstand van de alfa's in de bestuurlijke top een chronisch gebrek aan technici, bouwvakkers, vakopleidingen en docenten voor vakopleidingen.

Kortom, Rutte, Buma, Klaver, Jetten, Seegers, Asscher en hun ambtelijke toppers leiden ons een ramp in van honderden miljarden aan welvaart en vermogen die ze gaan vernietigen.
Dit wordt de HSL tot de 3e macht.
Inclusief Nijpels, Samson en de idioten van milieugroepen weten deze lui in het geheel niet wat ze doen.

Het karwei dat ze gaan opleveren zal er uitzien als volgt: koude, opengebroken huizen en een stroomnet dat om de haverklap uitvalt. Bedrijven, logistiek en internet die stil komen te liggen.
Ziekenhuizen. Problemen met elektrisch gedreven waterwerken. Bedrijven die het land verlaten vanwege de hopeloos onbetrouwbaar geworden energievoorziening.
Het nu uiterst betrouwbare elektriciteitsnet zal bedorven worden door de alfaatjes: de ombouwing zal halverwege orden afgelast op een moment dat men het op de ouderwetse manier niet meer op gang kan krijgen.

Kijk naar de politiehervorming, de onderwijshervormingen en de omvorming van de belastingdienst: VVD, CDA, PvdA, GL , CU en D66 , deze partijen , hun politici en technocraten kunnen niks. Ze overzien hun taken niet en kunnen ze nooit tot een goed einde brengen.

Dus moeten we ze stoppen en heenzenden voordat deze betweters hun grootste schade ooit aanrichten.

62 stanley.staatsman    
4 maanden geleden door stanley.staatsman
0
Meld

@61 Kletsmajoor. Denk je dat er op de wereld niet meer critici zijn dan de genoemde 24? En wie zijn dan die "vele" die het "wel onderschrijven"? Wat onderschrijven ze dan? Waarin zijn "ze" het dan eens? Noem eens 10 namen van die "vele".
Je roeptoetert iets zonder enige kennis van zaken.

Lees dit maar eens: - https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#791b27ab3f9f

63 Hochiplush    
4 maanden geleden door Hochiplush
6
Meld

Klimaat is de collectieve gekte die z'n gelijke vindt in het christendom uit de middeleeuwen. Spreek je het tegen, dan wordt je verketterd, al zijn je argumenten nog zo steekhoudend. Niet voor niets dat alleen emeritus hoogleraren dit aandurven. In functie zijnde wetenschappers tekenen hun eigen maatschappelijke doodvonnis als ze erover beginnen. Het gaat precies hetzelfde als met de massamigratie naar Europa. Durf er iets van te zeggen, durf te problemen te benoemen en je kop gaat eraf. En dus houdt men wijselijk z'n mond en laat de ander de hete aardappels uit het vuur halen.
Zo werkt religie dus. En de linkse kerk is zo extreem en fundamentalistisch dat zelfs de media er hun vingers niet aan durven te branden. De wereld gaat kapot aan de linkse gekte.

64 grovi    
4 maanden geleden door grovi
2
Meld

De wereldwijde vervuiling van het milieu is zeer ernstig net als de grootschalige ontbossing van de aarde!
Door alle aandacht constant en volledig op CO2 te vestigen... wordt er véél te weinig aandacht geschonken aan de ontbossing en de ernstige vervuiling (en vervuilers) van de natuur!

Het vage CO2 verhaal vól aannames, komt de grote industrieën prima uit. Want zolang daar ruzie over wordt gemaakt, en voor- en tegenstanders van de CO2 theorie elkaar blijven bestrijden en aanvallen... kunnen ZIJ gewoon doorgaan met hun vervuilende bedrijven!
De vervuiling aanpakken "komt nog wel", lijkt nu het credo van de meeste regeringen en de EU. Terwijl de wereldwijde vervuiling wel direct te bewijzen én aan te pakken is.
Maar néé... men wil eerst "harde bewijzen" dat CO2 dé grote boosdoener is!

Je kunt wachten tot je een ons weegt voordat zoiets kan worden "bewezen", en het zal hoogstwaarschijnlijk nooit bewezen kunnen worden. Tegen de tijd dat dit tot iedereen zal zijn doorgedrongen... zijn we hoogstwaarschijnlijk te laat om het milieu nog te kunnen redden van al de verstikkende vervuilingen!

65 Scorpio    
4 maanden geleden door Scorpio
1
Meld

Wie gelooft die klimaatonzin nog , als gerenomeerde wetenschappers het oneens zijn zou ik voorlopig maar is ophouden om daar ons geld in te steken .

66 on the mountain top    
4 maanden geleden door on the mountain top
2
Meld

Ik ben er van overtuigd dat Nederland een derde wereld land wordt, als we in dit tempo islamitische geloofswaanzinnigen blijven importeren..

67 Xmod    
4 maanden geleden door Xmod
2
Meld

@49 Ness
Top dank +++++++

68 Deelname    
4 maanden geleden door Deelname
0
Meld

Deze man is in 2003 van z'n geloof afgevallen toen hij de zaak eens begon te onderzoeken. En dat zijn de meest fanatieke tegenstanders van klimaatkul. Hij heeft een blog maar daar post hij niet meer zoveel, hij twittert tegenwoordig. Maar hij is ontzettend grondig en haalt alle fraude naar boven. Wel in het Engels. Zijn pseudoniem is Steve Goddard. https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=Gh-DNNIUjKU

69 Ness    
4 maanden geleden door Ness
0
Meld

@62 er werden in t verleden wel eens bewegingen gedaan dat als er beta s de macht hadden een land beter af was

70 maarten1234    
4 maanden geleden door maarten1234
0
Meld

Heeft men ook al eens gedacht aan een voor en nameting op lokaal niveau? Wellicht kan je dan een extrapolatie doen voor effectiviteit

71 maarten1234    
4 maanden geleden door maarten1234
0
Meld

@36
nee ik ga een namen noemen, maar ik laat alleen zien dat men weer aan cherry picking doet, en alleen "experts" aanhalen die iets verkondigen wat in hun straatje past.
en een extreem angstbeeld creeren!
tewijl er heel veel experts en wetenschappers zijn (google zelf maar...) die wel degenlijk aangetoont hebben dat "de mens" een grote bijdrage leverd aan de climaatverandering!
de waarheid zal ergens in het midden liggen!

72 ikzelf    
4 maanden geleden door ikzelf
0
Meld

We hebben een klimaatprobleem, milieuprobleem, voetselprobleem, ruimteprobleem....maar eigenlijk is er maar 1 probleem en dat is overbevolking....maar ja dat mag niet gezegd worden.

De focus ligt nu echter op de aanpak van klimaatverandering en daarvoor ligt nu een plan van vele honderden miljarden aan kosten voor klaar. De vragen zijn: Helpt het en wie betaalt het ?

Of het daadwerkelijk helpt is maar zeer de vraag want warmtepompen en elektrische auto's hebben veel elektriciteit nodig en waar komt die dan vandaan ? De kolencentrales moeten dicht en we moeten van het gas af. Volgens het plan moeten we windmolens en zonnepanelen gebruiken. Maar hoe moet dan dan in de winter als de warmtepomp maximaal moet draaien en er de zonnepanelen juist weinig opleveren ? Het hele plan is een samenraapsel van maatregelen die aan verschillende klimaattafels zijn bedacht maar er is geen samenhang, geen visie. En waarom doen we dit per land en niet als EU ? Dit zijn nou net de problemen waarbij je als geheel naar moet kijken want het is volkomen zinloos dat we in NL van het gas afgaan en honderden miljarden investeren terwijl ze in Polen gewoon doorgaan met het stoken van kolen.

Geheel terecht dat er vraagtekens worden gezet bij iets wat zo duur is en zo vol met ondoordachte maatregelen zit.

73 Winterpret    
4 maanden geleden door Winterpret
0
Meld

Pinokkio zal het allemaal niets meer kunnen schelen: https://www.nieuwskoerier.nl/news/395912-duitse-npo-mark-rutte-naar-brussel

74 rolstoeltje    
4 maanden geleden door rolstoeltje
0
Meld

Als 't plebs zich diep in de schulden moet steken voor 'n peperdure warmtepompinstallatie t.b.v. 'n minimale mondiale CO2 reductie dan zal men natuurlijk ook 't aantal vliegbewegingen op Schiphol moeten halveren van 650.000 naar pakweg 320.000 en natuurlijk ook de plannen voor 'n vliegveld in Lelystad direct moeten schrappen !!
Zoals de klimaatplannen er nu liggen is 't totaal onduidelijk of we met z'n allen nu de CO2 uitstoot verminderen of juist vermeerderen ( momenteel groeit de luchtvaart met 5% per jaar )??
Of heeft de politiek 'n hele andere agenda ( denk dan aan bevolkingsreductiepolitiek uitsluitend voor het plebs)??

75 Chat Baker    
4 maanden geleden door Chat Baker
0
Meld

**

76 HORK    
4 maanden geleden door HORK
0
Meld

Apart om deze klimaat discussie op de voet te volgen, en de conclusie te moeten trekken dat mensen en wetenschappers het eigenlijk niet eens kunnen worden over wat er nu werkelijk wel of niet aan de hand is. Dat de gewone burger twijfels heeft of krijgt over het op handen zijnde klimaat akkoord is niet vreemd. De voor en tegenstanders betwisten elkaars gelijk en bestoken elkaar met diverse reken modellen die uiteindelijk ook weer tegenstrijdige uitslagen laten zien. Daarbij komt ook nog dat bepaalde geleerden en analisten ook niet bepaald onafhankelijk zijn omdat onderzoeken vaak gefinancierd worden door mensen die daar ook weer een bepaald voordeel in zien als de uitkomst in hun straatje positief uitvalt. Als er alsnog details naar boven komen die negatief uitpakken worden die vaak bewust weg gelaten uit een onderzoek om vooral het boogde sentiment niet te beïnvloeden. Zeg maar de slager keurt zijn eigen vlees. Een ding is zeker, en dat is dat alle voorspellingen ten spijt, dat de klimaat wetenschap nog teveel (onbekende) variabelen kent om tot een eenduidige en onbetwistbare uitslag te komen. Daarom vind ik het vreemd dat klimaat en CO2 nu ineens een soort hype lijkt te zijn geworden waarin er mensen zijn die zich volledig overtuigd voelen t.a.v. de miljarden kostende ingrepen die volgens de politiek nodig zijn. Daarnaast lijkt de politiek de laatste tijd net zo onbetrouwbaar als de reken modellen van al die geleerden en hoog leraren waarbij de spreekwoordelijke dubbele agenda vaak een hoofdrol speelt. Noem mij een sceptischt, maar als de CO2 uitstoot nu daadwerkelijk een groot probleem is heeft de globale politiek volgens mij de afgelopen 20 jaar lang zitten snurken, want ook toen waren er wetenschappers en instanties die onderzoek gedaan hadden naar klimaat verandering. Nu worden de mogelijk aanstaande maatregelen door veel mensen gezien als een soort klimatologisch angst regime dat uitmond in honderden miljarden opslokkende investering waarbij men zich af vraagt of dit niet de spreekwoordelijke druppel op de gloeiende plaat is.

77 Mvid-    
4 maanden geleden door Mvid-
0
Meld

@73 In uw reactie wordt de vinger op een zere plek van het klimaatakkoord gelegd. Helpen al die dure maatregelen wel. Warmtepompen en elektrische auto’s vragen elektriciteit dat moet worden opgewekt door centrales gestookt met kolen en gas. Op dit moment horen zij tot de top tien als het gaat om CO2 uitstoot. https://nos.nl/artikel/2261119-tien-bedrijven-stoten-groot-deel-uit-van-hele-nederlandse-bedrijfsleven.html . Zoals u zegt met zonnepanelen en windmolens wekken wij te weinig elektriciteit op.
Het klimaatakkoord biedt geen oplossing voor de toekomst. Met het terugdringen van het energiegebruik komen wij er niet. Zeker niet, zoals u zegt, als Polen en ook Duitsland doorgaan met o.a. bruinkool voor het opwekken van elektriciteit te gebruiken.
Er moeten nieuwe energiebronnen bij komen. Kernfusie zal voorlopige wel een stap te ver zijn. Maar waarom kijken we niet naar geothermische energie. In diepere lagen liggen vooral in oud vulkanische gebieden gesteente met temperaturen van ver boven de 100 graden. Haal deze energie naar boven via buizen met vloeistoffen die een hoger kookpunt hebben dan water. Gebruik deze energie voor centrales om de elektriciteit op te wekken.
Maar voor onderzoek naar deze methode wordt weinig/geen geld beschikbaar gesteld.
PS. Het gaat hier niet om aardwarmte met temperaturen onder de 100 graden

78 Niet2 Verbaasd    
4 maanden geleden door Niet2 Verbaasd
0
Meld

@78

Dan vervangen we die fossiele centrales toch met kernenergie?

79 Pegasus    
4 maanden geleden door Pegasus
0
Meld

Wat is het vakgebied van dit selecte groepje wetenschappers en wat zijn hun alternatieve oplossingen?Oh, wacht, dat schrijven ze er niet bij...

80 Pegasus    
4 maanden geleden door Pegasus
0
Meld

@75 : Het gaat juist om de schulden die iedereen nu extra op zich moet nemen, de huiseigenaren bij uitstek. Dat appeltje voor de dorst moet weg, want het maakt onafhankelijk, en als het wat oplevert dan moet dat naar de bank of de (semi)staat en niet naar familie. De banken kunnen aan de hand van de schulden weer fijn nieuw flutgeld aanmaken en de bankiers, die een bonus krijgen naarmate zij het plebs méér in de schuld kunnen storten, juichen. En het systeem is weer even gered.

81 Ness    
4 maanden geleden door Ness
2
Meld

@56 Een compliment uit de mond van één van de grootste idioten op NK.
En dàt wil wat zeggen.

Steek morgenavond je vingers niet in brand,. Of doe eigenlijk toch maar wel.

82 LanCaster    
4 maanden geleden door LanCaster
0
Meld

Bij dergelijke plannen zoals het Klimaatakkoord hoort natuurlijk een gedegen kosten-baten analyse. Ik ben zeer benieuwd naar de baten, ofwel: wat voor onheil gaan we met het realiseren van de CO2-reductiedoelstelling voorkomen:
- aard en omvang van de schade,
- wanneer de schade plaats gaat vinden (±10 jaar),
- de kans (%) dat de schade plaats gaat vinden.
Met andere woorden, welke rampen staan ons te wachten als we niets doen, wanneer ongeveer en hoe groot is de kans daarop??

VEH, dit lijkt mij een zinnige vraag aan het kabinet.

83 PeKa    
4 maanden geleden door PeKa
0
Meld

@49 LOL

84 Ogod    
4 maanden geleden door Ogod
1
Meld

Wauw, er zijn wel 24, let goed op, 24 hoogleraren en klimaatdeskundigen die sceptisch zijn.....
Het is bijna een hele kudde!

85 dummydum    
4 maanden geleden door dummydum
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Sri Lanka getroffen door nog twee explosies
Srilankaanse plaats Dematagoda werd zondag al...

15 uur geleden door Querulijn Xaverius,

"All the President's Men" beho...
Degenen die hoopten op een Watergate-achtige...

7 uur geleden door Crezee

Het stinkt in Amsterdam door paasvuren Duitsl...
Wie naar buiten gaat en zijn neus lekker in d...

18 uur geleden door Hangingmen

Populariteit Trump naar nieuw dieptepunt
President Trump viert het rapport van onderzo...

20 uur geleden door Crezee

Windows XP nog steeds basis onder rijbewijssy...
Nieuw systeem bij CBR kost nu al 5 keer meer...

5 uur geleden door Hadito


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Peaches
Weerloos meisje in gezicht geslagen en gescho...
@42 Ja van zuid ...

minder dan een minuut geleden door Peaches

Eric
Hamas dreigt vanuit Gaza Eurovisie Songfestiv...
Brabosh.com, deze haatsite neem je toch niet ...

1 minuut geleden door Eric

RonMVV
Weerloos meisje in gezicht geslagen en gescho...
@48 Veel mooier hé dan zo bleke huid ...

1 minuut geleden door RonMVV

mo
Weerloos meisje in gezicht geslagen en gescho...
@43. Kom jij van Zuid of heb je er bekende wo...

1 minuut geleden door mo

mo
Weerloos meisje in gezicht geslagen en gescho...
@47. Ja klopt...

2 minuten geleden door mo

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig