Klimaatakkoord is nu al kansloos (rtlz.nl)

De ultra linkse gekkies zagen dat het goed was. Die hele klimaat gekte is gewoon een aanfluiting.

Dat krijg je als de wetenschappers in de zakken zitten van het grote geld, dan praat je naar de mond van de mensen die je hiervoor betalen.

Goed artikel / filmpje van rtlz. In een notendop wordt alles helder uitgelegd.

De lobbyclubs bedreigen / ondermijnen de democratie in Nederland. Waar is de AIVD om de democratie te beschermen?

Nou Rutte. Je kliko raakt zo aardig vol met geschrapte plannetjes.

Duidelijk verhaal, onbehoorlijk bestuur dus als dit wensenlijstje wordt opgenomen in beleid.

En toch zou het me niets verbazen als het kabinet straks dit onevenredige klimaatakkoord één op één overneemt...

@6
Uiteraard.

@7
Ik ben bang dat het meerendeel van het stemgerechtigde deel van Nederland 'weer' verstek laten gaan wegens desinteresse...

** gebruiker verwijderd **

Overigens is het helemaal niet gezegd dat de temperaturen zo idioot zullen stijgen als het IPCC, de oplichtersclub, voorspelt. Want hoe meer CO2 in de atmosfeer, des te minder het effect ervan. De ergste opwarming hebben we rond 1900 al gehad, toen het CO2 begon te stijgen - en dat stijgen kan heel wel het gevolg zijn van een opwarming, veroorzaakt door toegenomen zonnekracht, ipv de oorzaak. Want ook daar zijn de geleerden het niet over eens. Zeker is wel dat het CO2 effect na-ijlt op een temp verhoging, dus er niet aan voorafgaat. Maar CO2 zal dan wel het warmer worden verhevigen - althans, in de grafieken van 0 deeltjes tot pakweg 200 deeltjes per miljoen deeltjes in de atmosfeer zie je dat effect, maar het is niet bestendig, het neemt af. Om dezelfde verhoging van temp te bewerkstelligen als de eerste 200 deeltjes doen moet je de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer vanaf nu verdubbelen.

CO2 kent een immense cyclus en de hoeveelheid die menselijk handelen aan die cyclus toevoegt is TE VERWAARLOZEN op het geheel van de cyclus, die overigens nauwelijks onderzocht wordt. Het IPCC gaat ervan uit dat méér CO2 in de atmosfeer zich 1 op 1 laat vertalen naar zoveel graden opwarming. Daar is tot nu toe NIETS van gebleken.

Verplichte kost voor alle klimaatmallooten..

Over dat verschijnsel dat een verhoging van temperatuur wordt gevolgd door een verhoging van CO2 in de atmosfeer: eerst dacht men dat het 800 tot 1000 jaar duurde voordat je dat verschijnsel kon bemerken maar nu zit men al op 'een paar honderd jaar'. Check 2012 https://wattsupwiththat.com/2012/07/23/new-research-in-antarctica-shows-co2-follows-temperature-by-a-few-hundred-years-at-most/ tegen 2003: http://science.sciencemag.org/content/299/5613/1728 Waar we nu in 2018 tegenaan kijken is én een lichtelijke opwarming vanwege menselijke uitstoot - heftig overschat - én een opwarming veroorzaakt door een uitbundiger brandende zon vanaf pakweg 1800, gevolgd door extra CO2 in de atmosfeer.

Het IPCC probeert nu iedereen wijs te maken dat alle opwarming wordt veroorzaakt door menselijke CO2 uitstoot alleen. (Die dan op wonderbaarlijk wijze blijft rondhangen terwijl CO2 van andere herkomst gewoon rondjes meedraait in de cyclus). Maar dat dubbeleffect is een gevolg van correlatie, gelijktijdig optreden van 2 verschijnselen, het heeft geen oorzakelijk verband. Ik hoop dat mensen het verhaal kunnen snappen. Het ligt niet al te eenvoudig dus voor politici en andere meesters in de weet-niet-kunde (daarbij tel ik voor het gemak alle Groen$linksers want die kunnen niet meer rekenen) is het niet geschikt.

"In werkelijkheid ligt het allemaal iets gecompliceerder. Want er bestaan ook andere visies op het broeikaseffect. Zoals die van Hans Labohm, expert reviewer van het aan de Verenigde Naties gelieerde Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Volgens hem is het belangrijkste broeikasgas waterdamp, dat voor zo’n negentig procent verantwoordelijk zou zijn voor het broeikaseffect. Daarnaast zijn er andere broeikasgassen, waarvan CO2 het belangrijkste is. Van de CO2-uitstoot wordt echter slechts zo’n vier procent veroorzaakt door de mens; de rest is van natuurlijke oorsprong. “Uit alles blijkt dat de menselijke bijdrage aan het totale broeikaseffect erg klein is,” concludeerde Labohm vorig jaar in Trouw.

Maar liege Markje wil ons doen geloven dat alle extra belastingen zijn bedoeld om de wereld te redden en NIET bedoeld zijn om ons extraatje op de loonstrook direct terug te vorderen naar de schatkist..

Zolang de industrie gevrijwaard wordt ben ik niet bereid zelfs eenvoudige dingen te doen want het heeft toch geen zin.

De politiek wil altjd maar 2 dingen:
- Meer macht
- Meer belasting

En hoe ze dat qua praatjes aan elkaar moeten breien maakt ze helemaal niet uit. Maar elk project, elk initiatief, elk echt of gefingeerd "probleem", elke "oplossing" van de politiek leidt altijd tot twee dingen voor de politiek.
- Meer macht
- Meer belasting

Maar meer macht voor de politiek leidt alleen tot nog meer macht en meer belasting leidt tot nopg meer belasting. Verder lost het helemaal niets op. En het is eindig. Want de politiek is nu almachtig en de belasting voor burgers (op belasting op belasting op belasting) is bijna 100%.

Dat hele duurzaamheidsgebeuren gaat me steeds meer tegenstaan, en het is een gruwelijk verdienmodel aan het worden.

De politiek moet zich niet bemoeien met zaken waar het geen invloed op heeft, zoals het klimaat. Dat getuigt van grootheidswaanzin!!

Ik heb het altijd gezegd.
Die reclame verboden tabaksproducten is levensgevaarlijk daar is dit het gevolg van.
Farmaceutische industrie en tabaksindustrie stonden haaks op elkaar.
Tussen die twee lag de waarheid ergens,verbied je er 1 dan vreet de andere je op.
Kritische berichten werden onmogelijk want de media ging voor een appel en een ei over in enkele hun handen
De hele pers Nederland en België is in handen van twee Belgen die heulen met de EU
Maar nu werd het te gortig en komen ze in verzet
Reken er maar op dat het achter de schermen oorlog is.

Het klimaat akkoord heeft alleen zin als de genen die verantwoordelijk is voor de vervuiling het gaat betalen.
Nu worden bedrijven er beter op en de bevolking er slechter op.

@19 ja inderdaad, maar dat is nu eenmaal het beleid van de VVD

Men schrijft een plan, in dit geval het klimaatakkoord, en in de eerste allinea roept men maar wat: "Het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen in Nederland met ten minste 49 procent ten opzichte van 1990."
Die 49% wordt in het plan verder niet toegelicht. Het rapport gaat verder alleen nog over hoe we dit met z'n allen gaan realiseren.

Een beetje vergelijkbaar met de doelstellingen van het kabinet om in 2020 een capaciteit aan windenergie te hebben gerealiseerd van 6000 MW op land en 6000 MW op zee. Slaat ook nergens op, volledig uit de lucht gegrepen getallen.

Met andere woorden: men roep maar wat. Het klinkt 'groen' dus zal het wel goed zijn.
En de burger draait ervoor op.