Tot 2023 stoppen we zo'n 75 MILJARD EURO in #klimaathysterie. (twitter.com)

We worden in de maling genomen.
https://www.nieuwskoerier.nl/news/395535-nederlandse-industrie-stoot-meer-co2-uit-dan-vorig-jaar

De hele industrie in de wereld stoot meer CO2 uit dan alle Auto's tezamen maar de gewone burgers wereldwijd gaan de rekening betalen, zo simpel is het.

@2
Ja, denk je dan dat die industrie op verzoek van koikarpers zijn producten maakt?

Stopt de klimaatmaffia, voordat die gekken de gewone man straatarm maken.

@3 de vervuiler betaald. hoe groter de vervuiler, des te groter de lasten/belasting

* Verwijderd door de redactie *

Het is helemaal die CO2 niet daar die koolwaterstoffen en chroom en andere metalen en stoffen de vervuilers zijn.Vooral die CO2 regeltjes blijven opleggen en dan stijgt vanzelf de werkloosheid weer daar alle bedrijven vertrekken uit Nederland.CO2 is geen vergif.Trouwens die minister die voor de microfoon staat is te betitelen als een slappe o.h.

@6
Gewetenloos? Het is juist gewetensvol om rekening te houden met alle toekomstige generaties. Dat de huidige generatie dan misschien even de broekriem wat strakker aan moet trekken is jammerdebammer.

@3 . Nope maar zij kunnen relatief veilig investeren en de kosten gaan omlaag.

Win win situatie.

We worden gewoon belazerd.

Ze lieken weh zot. Oh nee ze zijn het.

Daarnaast compleet gestoord hoe willen deze visionairs het trouwens bekostigen als er minder en minder belasting binnen komt?
Met een goed verhaal vanuit de pensioenpot?
Correct Nederland kun je immers alles op de mouw spelden.

@9
Die lagere kosten komen uiteindelijk terecht bij de consument, mits er concurrentie is in de betreffende markt.

@8 yep daarom een goed gefundeerd en vooral een langdurig traject waarin een compleet eind product gepresenteerd wordt.
Niet zo van neem een pellet kachel en over 3 jaar zeggen dit is te vervuilend.

En dat is momenteel het probleem half oplossingen als het ei van Columbus presenteren.

@2 de burgers zijn makkelijker te plukken dan de industrie, en die dreigen ook niet met vertrek. En als er toch een burger vertrekt, dan blijven er nog genoeg over om te plukken.

@8 ; Lol.. "..misschien even de broekriem wat strakker aan moet trekken.."

lol..
Sorry, dat ik u eruit haal, maar... 'misschien even'. .. haha, in welk utopisch land is dat?
Er zou moeten staan: 'Voor altijd en alleen maar groeiende', en dan zou het wat dichter bij de waarheid liggen, ware het niet, dat 'voor de toekomstige generaties' ook een grote drogredenering is.

@16
Je moet niet alles geloven wat op NK wordt geschreven. Waarschijnlijk krijgen we een lening om je huis te verduurzamen. Deze lening betaal je terug met de besparingen die dit oplevert op je energierekening. Ideaal toch?

@17 ; Nee, verre van ideaal. Geld lenen kost geld, worden we zelfs verplicht voor gewaarschuwd bij andere oplichters.

* Verwijderd door de redactie *

Volgens het CBS nemen twaalf bedrijven in ons land ongeveer 90 procent van de CO2-uitstoot in de chemie, olie- en staalindustrie voor hun rekening. Het gaat onder meer om Shell in Pernis en Moerdijk, Tata Steel in IJmuiden, Chemelot in Limburg en Yara in Zeeland. De emissie-intensiteit ligt zo’n 50 procent hoger dan gemiddeld in Europa. Alleen België, Portugal en Griekenland scoren nog slechter. Waar de industrie in Europese landen het sinds 2010 gemiddeld zo’n 20 procent beter doet, blijft de verbetering in Nederland beperkt tot 9 procent.

Des te vreemder is het dat het nieuwe klimaatbeleid zich hoofdzakelijk richt op de huishoudens, die maar voor een relatief klein deel verantwoordelijk zijn voor de CO2-uitstoot. In het klimaatakkoord staat wel dat de industrie "een plan" moeten maken om de CO2 te minderen. Hoeveel tijd er tussen dat "plan" en daadwerkelijke toepassing mag zitten wordt nergens vermeld.

Geen wonder dat er nogal wat twijfels zijn over de effectiviteit van de hele "energie-transitie" en de oprechtheid van Nijpels en Samsom.

@18
Nogmaals: je betaalt terug met de besparing die het je oplevert. Je hoeft de lening ook niet te accepteren. Je mag het ook van je spaargeld doen.

@19
Jij ook een fijne jaarwisseling!

@2 Het is nog erger https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/08/co2-uitstoot-zestien-grootste-schepen-die-van-a-1417819-a1033607

@21
Misschien moet u zich er iets beter in verdiepen,

"Misverstand 2: Je verdient je investering terug.

Waarom zo moeilijk doen over die investeringen? Je verdient het toch terug? Ook dat is een misverstand. Het stroomverbruik van een warmtepomp is, uitgedrukt euro’s, hoger dan het gasverbruik van de conventionele ketel. Na een omvangrijke investering ga je dus ook nog eens meer betalen per maand. De voorgenomen belastingmaatregel op gas en elektriciteit zal daar iets van veranderen, maar niet heel veel.

Ter illustratie: een gemiddeld gezin verbruikt 1800 kuub gas (ongeveer 990 euro) en 5000 kwh elektriciteit (ongeveer 1000 euro). De productgegevens van een warmtepomp zijn niet eensluidend, maar een experiment in de Zutphense nieuwbouwijk De Teuge leverde een paar jaar geleden interessante cijfers op over het verbruik. Daaruit bleek dat de warmtepomp 6000 extra kwh aan elektriciteit vroeg, oftewel zo’n 1200 euro. Dat is ruim 20 procent meer dan wat een gemiddeld gezin nu aan gas kwijt is. Het is dus geen ‘investering’, het is gewoon een uitgave.

Politici die optimistisch spreken over ‘terugverdienen’ gaan er vanuit dat je bovenop je investeringen voor de warmtepomp ook nog eens zonnepanelen aanschaft om in je gestegen elektriciteitsbehoefte te voorzien. Dat is weer een misverstand op zichzelf. "

@21 ; Nee, zo werkt dat niet in Den Haag. Tegen de tijd dat het de burger ook maar in de buurt van 'onkosten vergoed' brengt, is het er al lang aan een andere kant weer afgehaald. In Den Haag doet men niet aan voordeel van de burger, nooit, iets met eenzijdig ontbinden van verplichtingen. Dat mag Den Haag dan weer wel, en dat doet Den Haag dan ook met verve. De burger gaat er sowieso niet op vooruit en wordt al helemaal niet schadeloos gesteld, ook niet met de zogenaamde besparingen. Dat is namelijk slechts verkoop gelul, wat je krijgt bij een slecht product.

Wat zullen de zakkenvullers een geweldige toekomst zien.

@24
Waarom is het een misverstand dat je ook zonnepanelen aanschaft? Het is juist volstrekt logisch om die aan te schaffen als je een warmtepomp koopt. Bovendien zullen die ook wel met die lening aangeschaft kunnen worden.

@27
Goed dan,

"Misverstand 3: Met zonnepanelen kun je je warmtepomp kosteloos laten draaien.

Eén zonnepaneel van een vierkante meter levert gemiddeld 120 kWh per jaar op. Voor de 6000 kWh die een warmtepomp in een gemiddelde woning vraagt, zou je dus maar liefst 50 vierkante meter aan zonnepanelen nodig hebben. Dat kan bij vrijwel geen enkele woning, sterker nog, veel woningen kunnen überhaupt geen, of slechts een paar, zonnepanelen gebruiken. Doordat ze in de schaduw liggen bijvoorbeeld, of vanwege ongunstige plaatsing van het dak of dakkapellen.

Voor woningen die wel veel zonnepanelen kunnen dragen, schuilt er nog een fikse adder onder het gras. De zon schijnt namelijk vooral in de zomer, maar warmte heb je nodig in de winter. In januari en februari wordt er gemiddeld maar 3 procent van de totale jaarlijkse zonne-energie opgewekt. Helaas kun je de zomerzon niet bewaren en door het afschaffen van de salderingsregeling kun je het opwekkingsverschil vanaf 2020 ook niet meer compenseren. De praktijk is dan ook dat je in de zomer veel energie gratis aan het net zult schenken en in de winter moet je er net zoveel voor betalen als ieder ander."

Weet je wat,lees anders het gehele artikel even,

https://www.linkedin.com/pulse/klimaatwet-waarom-je-een-gasketel-niet-zomaar-kunt-door-rob-goossens

@27 ; Even voor het basale -
http://www.persoonlijkfailliet.nl/lenen/de-gevaren-van-geld-lenen/

Maar dat is slechts met betrekking tot 'lenen'.

Dan hebben we het nog niet eens over de rest.
Wat mij betreft riekt het, nee stinkt het, als een spelletje trek de burger leeg, verschuif staatsschuld naar de burger, scoor goed met andermans geld, zet wat mooie cijfertjes op de begroting, 'gedekt' door die leningen, en vervolgens worden de staatsuitgaven vermeerderd, met dat bedrag keer X.
En de volgende begroting is er nog net iets meer nodig, die daarna weer enz.
De overheid dient de kosten te verkleinen, niet de boel op een ander te schuiven. Dat heeft men maar niet door daar. Ook niet vreemd, men denkt aan de eigen baan. Principe van baanbehoud, is hier weer leidend.

@27
De klimaat hysterie heeft u al aardig onder controle.
Geen zonnecel te bekennen, verwarmd buiten zwembad, terras kacheltjes etc etc.

Dit is het stulpje van de man achter het klimaatakkoord Ed Nijpels met energielabel G staat te koop.

Is al 800.000 euro in prijs gezakt als u nog iets leuks zoekt

https://www.funda.nl/koop/dijken/huis-47160581-nummer-2/

Jezelf diep in de schulden moeten steken voor 0,0003 graden minder opwarming, dit gaat Nederland niet pikken.

Hmm

Het klimaat warmt op. Dat komt doordat we fossiele brandstoffen opstoken.
De zeespiegel stijgt, en als we niets doen loopt de randstad onder water.

Reden tot zorg.

Maatregelen nemen dus!

Dat is lastig, want het is een mondiaal probleem.
Lastig, want bedrijven die je hier laat betalen, verkassen mogelijk naar elders
Lastig, want burgers (en zeker de armere) willen niet voor de kosten opdraaien
Lastig, als andere landen niet meedoen.

Hoe zou u dat aanpakken?
Bedrijven laten betalen, en voor lief nemen dat ze vertrekken, met werkloosheid tot gevolg?
Burgers laten betalen, en voor lief nemen dat ze dat niet pikken, met populisten tot gevolg?
Andere landen laten betalen? Eeeuh, via de EU en VN regelen, en voor lief nemen dat dat duurt totdat Nederland al lang onder water staan?
Andere landen betalen? Als die landen terecht beweren dat wij alles hebben opgestookt, en zij net bezig zijn zichzelf en hun burgers op te stuwen in de vaart der volkeren?

Moord en brand schreeuwen dat het allemaal verkeerd is kan ik ook.

Daarom nogmaals de vraag: hoe zou u het dan wél doen?

En komt u dan aub niet aanzetten met wegkijkerij, ontkenningen en complottheorieen.
Het klimaat veranderd wel degelijk, dat komt door CO2, en die hebben wij zelf in de atmosfeer gebracht.

Nu graag meedenken met de oplossingen, want anders krijgen we natte voeten. (eeew, natte haren, want het gaat niet om een paar cm stijging).
.

ad @32 U wilt oplossingen. De gekozen oplossingen kosten 75 miljard en zullen vrijwel niets bijdragen aan de door u voorspelde stijging van de zeespiegel.
Andere oplossingen:
- verminder de wereldbevolking met 90%
- geen vliegverkeer meer
- alleen streekproducten nog (dus geen vlees uit Argentinië).
- verhuis Nederland naar hoger gelegen gebied.

@32
Investeren in thorium centrales,is een stuk goedkoper,duurt (ook) nog wel even maar is een stuk effectiever,maar belangrijker nog heeft volgens mij een veel groter draagvlak onder de bevolking...

https://nos.nl/artikel/2030739-is-thorium-een-alternatief-voor-uranium.html

En hoe lang gaat een warmtepomp mee?
Stapel...

@32 "Moord en brand schreeuwen dat het allemaal verkeerd is kan ik ook."

Dat doet de meerderheid hier, maar dat doen ze altijd. Zelf komen ze nooit met oplossingen en een ander doet altijd alles fout. Alles is ook vaak een complot natuurlijk. Vermoeiende kindjes zijn het.

@36
Lees anders @33 of mijn @34 .....

In werkelijkheid is het nog veel meer ...

"Hoe zou u dat aanpakken?"

- Allereerst, de vraag stellen is het inderdaad echt nodig? Lost de voorgestelde maatregel het probleem op? Leveren de voorgestelde maatregelen niet ernstiger problemen op, op andere vlakken als direct en indirect gevolg? Zijn die gevolgen het waard, wat is de kwaliteit van leven na beide opties.
(even uitgaande dat dit gedaan is - )

"Bedrijven laten betalen, en voor lief nemen dat ze vertrekken, met werkloosheid tot gevolg?"
- Bedrijven betalen ofwel niet, ofwel, het wordt doorberekend in de prijs. Lees: de burger betaalt.

Burgers laten betalen, en voor lief nemen dat ze dat niet pikken, met populisten tot gevolg?
- Dat is dezelfde vraag als bovenstaande. Lees: de burger betaalt.

Andere landen laten betalen? Eeeuh, via de EU en VN regelen, en voor lief nemen dat dat duurt totdat Nederland al lang onder water staan?
- In dat geval, als Nederland zijnde, staan we hoger op de lader, betekent dat we het zelf betalen, wederom, dezelfde vraag als de eerste, met - lees: de burger betaalt.

"Andere landen betalen? Als die landen terecht beweren dat wij alles hebben opgestookt, en zij net bezig zijn zichzelf en hun burgers op te stuwen in de vaart der volkeren?"
- Wederom hetzelfde als voorgaande vraag. - lees: de burger betaalt.

Uw visie lijkt me duidelijk.
Voor een voorstel wat 4x zegt 'u moet betalen', mag er wel een wat 'uitgebreidere' verantwoording liggen.

@39 -> @32

Nou, die zeespiegelstijging is een prognose. Aan de hand van zg alarmistische modellen. Voorlopig hebben we in NL last van bodemdaling, niet van zeespiegelstijging.

Moet je raden wie die +75 miljard belastinggeld van de hardwerkende burger incasseert ...
Dezelfde lui die baat hebben bij meer immigratie/meer consumenten , dezelfde lui die het meeste baat hebben bij de EU ...

Beursgenoteerde multinationals

BELACHELIJK dit is gewoon geld weggooien!

Als heel Nederland aan de warmtepomp zit heeft dat ook negatieve gevolgen voor het klimaat!

Kom eerst met werkelijk haalbare en nuttige oplossingen om o.a. huizen te verwarmen!

Water kan verwarmt worden dus dus kan elektra ook de taak van de cv-ketel overnemen

En waarom betaald de industrie niet voor z'n eigen besparingen!

@41

Volgens Al Gore (en het IPCC) zou Antarctica vorig jaar volledig ijsvrij zijn geworden en de zeespiegel flink gestegen ...

Ze blijven maar ongegeneerd leugens verkondigen...trappen nog mensen in ook

A;s het klimaatprobleem een plastic zakje is waarom dan al dat duurzame en investeren en belasten?

Oh ja voor de onnozeelen onder ons: Er zit genoeg adembare zuurstof in de atmosfeer voor een MLJOEN JAAR bij huidig gebruik. Dus als de hele planeet gesteriliseerd wordt, Al het groen weg is en vol staat met industre dan duurt het een miljoen jaar voordat je niet meer kunt ademen Wat denk ik de bedoeling was van het verhaaltje van deze man. "We moeten wat doen of we kunnen niet meer ademen". En een verkapte doodsverwensing. Wel. Hetgeen waar je dood aangaat bij dat plastic zakje is trouwens koolmonoxide. Niet kooldioxide.

Het plasticzakje van de atmosfeer is groter dan zijn voorstellingsvermogen! 1 miljoen jaar. 1.000.000 jaar. Als alle zuurstof productie stopt wat geheel niet kan.

@33

'verminder de wereldbevolking met 90%'

Kunt u iets zeggen over de manier waarop u dat wilt gaan aanpakken?

'geen vliegverkeer meer'

Kunt u iets zeggen over de manier waarop u dat wilt gaan aanpakken?

'verhuis Nederland naar een hooggelegen gebied'

Heeft u enig idee waar dat hooggelegen gebied zou moeten zijn?
En hebt u enig benul wat de kosten van zo'n verplaatsingsoperatie zijn?
Zou dat meer of minder zijn dan 75 Miljard euro, denkt u?

@39

Jaja, zo kan ik het ook. De burger betaalt, wat dacht u dan?
De overheid? Dat zijn wij. Bedrijven? Dat zijn wij.
Maar heeft u dan soms ook ideeen die werken?

Of behoort u tot de generatie die zegt: niks werkt, het kan me niet rotten, laat maar gaan, en laat u de nog grotere problemen gewoon na aan uw kinderen?

@allen:
Ik heb nog wel een voorstel waar u zich vast in kan vinden:
Ik zou die 1% superrijken, die 50% van al het geld bezitten maar eens al hun centjes afpakken.

@44

En heeft u ook een bron voor deze 'informatie'?
Ik heb de neiging er geen ene reet van te geloven.
.

@46 ; Ideeën die werken? 75 miljard in de samenleving pompen, waaronder:
- Het technisch onderwijs, zodat men met betere ideeën kan gaan komen.
- De GGZ, om de grootheidswaanzin van de Nederlanders die achter dit beleid staan te kunnen behandelen.
- Overige - subsidieren van werkelijk goede projecten, die de schade beperken, als dit plan niet gaat werken.

Lijken me allemaal zinvoller dan 'inzetten op rood' , vervolgens blijkt het balletje op 'zwart' te rollen en ben je het geld kwijt en zit je met de ellende plus geen geld (met alle gevolgen wat dat met zich meebrengt).

Ach ja, ze kijken maar.

@46
Heeft het een reden dat u mijn 'oplossing' in @34 negeerd,of had u er gewoon overheen gelezen?

@49
Overheengelezen.

Thoriumcentrales zijn een toekomstdroom. Ze zijn er nog niet. De eerste moet nog gebouwd worden. De meest recente Uranium centrale (in Wales) is al 15 jaar in aanbouw, kost op dit moment 10,5 Miljard, en wordt terugbetaald via een absurd hoge garantie prijs voor elektriciteit die, jawel, de burgers betalen.

Nu ja zeggen tegen Thorium betekent op zijn vroegst over 30 jaar een veel te dure centrale.