Zombies op straat ; VS tientallen gevallen van overdosis in één stad op één dag (nos.nl)

Gaat hier ook komen. Drugs zitten overal. De hele samenleving is ermee doordrenkt.

@1 Cafeïne, suiker...

Bericht van 26-6-2017

@1

Hier hebben we het d66 wat diverse drugs vrij wil geven om het zo uit de criminaliteit te halen.

@4 Ik zou wel voorstander van legalisering zijn. De onderwereld wordt steeds machtiger en machtiger zoals het nu gaat. Regelmatig bekruipt mij het gevoel dat politie en justitie helemaal geen grip meer hebben op zware criminelen en dat de maffia in Nederland ongehinderd haar gang kan gaan.

@5

Ik zou er niet aan moeten denken dat mijn kind dergelijke rommel legaal zou kunnen krijgen en de kans lopen er afhankelijk van zou worden met alle gevolgen van dien.

@5 Amfetaminen omzet Nederland was iets van 18.7 Miljard per jaar. Hoeveel procent van het BNP is dat? Alsof een relevant percentage van de Nederlanders in die business zitten. En waarschijnlijk is onze EU bijdrage ook gebaseerd op die illegale activiteiten zoals die amfetaminen omzet.

@6 Snap ik. Maar geloof me maar het zit overal. Door je kind naar de beste scholen en opleidingen te sturen kun je je kind niet beschermen tegen die rommel. Je kan ze lid maken van de duurste sportclubs en verenigingen. Overal zit het. In iedere kroeg / bar is het te verkrijgen.

@8

Dat het overal zit klopt en is mede te danken aan de politiek die bezuinigd heeft op de politie en naar buiten brengt dat het steeds veiliger wordt zo veilig dat 200 buro's dicht konden. De misdaad heeft zo zijn gang kunnen gaan en vermengt zich steeds meer met de bovenwereld, het nu vrijgeven zou een opgave betekenen.

@8 Je hebt het over "het", "die rommel".

Waar heb je het over? Wat is de definitie ervan? Bepaalt de overheid die? Of alles wat verslavend is: dus alcohol, rookwaren en sommige medicijnen ook. Of alles wat slecht voor je is? (dat is bijna alles).

@9 @10 Mijn punt alleen is dat de strijd tegen drug al lang verloren is. Het enige verschil tussen legaal en illegaal is dat als het legaal is, de criminelen ook belasting moeten gaan betalen en dat er dan tenminste nog enige controle is op het hele proces. Nu kunnen ze ongehinderd hun gang gaan. De pakkans is minimaal.

en dan begrijpen de mensen hier nog steeds niet waarom de boze Trump een muur wil bouwen.

@11 OK bedankt voor je antwoord. Echter de morele vraag is hiermee niet beantwoord: zijn soft drugs slecht omdat de overheid vindt dat ze illegaal zijn en zijn alcohol en rookwaren niet slecht omdat ze legaal zijn? Denkt de overheid zuiver en alleen aan onze gezondheid of zijn er voornamelijk politieke factoren die bepalen wat legaal is en wat illegaal.

@13 Hmm... wat goed of slecht is bepaal je zelf. Dan heb je nog wat de ander van je denkt en in hoeverre je jezelf dat aantrekt. En is er bijvoorbeeld de wet. Als je de wet overtreedt, dan kan je gestraft worden. De politiek bedenkt en voert wetten in.

De overheid denkt zelf niet. Er werken wel mensen bij de overheid die handelingen verrichten.

Er zullen best mensen bij de overheid werken die een bepaald idee hebben over wat goed of slecht is voor een burger. Maar die mensen die bij de overheid werken voeren als het goed is alleen de wet uit. Een wet op zich is niet of slecht. Dat bepaal je uiteindelijk zelf.

@10 Over die rommel...

Ik ben geen fan van middelen gebruik als je dat bedoelt. Geen fan van pilletjes, geen fan van alcohol en geen fan van roken.

@10 Wat vind jij dan Conradijntje?

@16 Ik ben geen ervaringsdeskundige. Ik constateer slechts dat je in @8 nogal fanatiek tegen "het" en "rommel" ageert alsof je wel ervaringsdeskundige bent en ook een uitgesproken mening hebt over wat als drugs aangemerkt moet worden.

Hoewel ik dus geen ervaringsdeskundige ben weet ik van de overheid dat ze bepaalde wetgeving verkopen alsof ze aan onze gezondheid denken maar dat er doorgaans andere belangen spelen. Zoals de energie transitie die verkocht wordt als beleid tegen de CO2 terwijl als je CO2 wilt aanpakken je bij Schiphol, de industrie, de kolencentrales en het vrachtverkeer moet beginnen en niet bij de burger die zijn huis verwarmt.

@17 Zo kan je het ook zien. Ben jij misschien anarchist?

@18 Laat ik het zo zeggen: toen de politiek/overheid tijdens de crisis ouderen zat te demoniseren om zo de AOW leeftijd te kunnen verhogen, aanvullende pensioenen niet meer te indexeren (en tal van andere maatregelen) en tevens de ene keer huurders tegen huiseigenaren en de volgende keer huiseigenaren tegen huurders op te zetten om één van de groepen te kunnen plukken hebben ze bij mij wel elke vorm van rechtmatige autoriteit verloren ja. Het gaat ze alleen om het geld van de burger, al het overige is triviaal voor ze. Het ministerie van financiën bepaalt: de overige ministeries zijn ondergeschikt - dat geeft het al aan.

@19 Hmm... ja dat is wel zo. Mensen die bij de overheid werken, politici / ambtenaren, die hebben vriendjes en om die vriendjes te vriend te houden laten ze ze graaien en dat graaien moet weer betaald worden uit de belastingen. Mja... daar valt helaas weinig aan te doen. Soms komt er een schandaaltje in de pers en dan wordt er beterschap beloofd, maar vervolgens gaat alles op de oude voet verder.

@20 De belastingen stijgen al sinds WO2. Ze hebben 400 soorten gecreëerd om ons te verwarren: zodat we zelf niet meer kunnen uitrekenen hoeveel we daadwerkelijk betalen.
De burger zal het steeds moeilijker krijgen en het op een gegeven moment niet meer pikken. Het probleem met te hoge belastingen geldt voor heel Europa maar Nederland is koploper. Vijftig jaar geleden kwakkelde de Europese economie (in vergelijking met de USA) voornamelijk ook door die te hoge belastingen.

@21 In de jaren zeventig was het inderdaad heel erg met de belastingen.

Mja... we doen er weinig aan. De grote heren in Den Haag beslissen.