Van Ehrlich en Metchnikoff tot Steinman, 100 jaar kennis van afweer (nemokennislink.nl)

"Deze behandelingen kosten (veel) geld, tot tienduizenden euro’s per patiënt per jaar. Zijn Köhler en Milstein er dan zelf rijk van geworden? Nee, ze namen geen patent op hun ontdekking omdat ze wilden dat iedereen deze techniek zou kunnen gebruiken."

Hopelijk hebben ze wel zo'n open patent genomen zodat niemand anders er patent op kan nemen en het daadwerkelijk ter beschikking bljift.

"Mijn wetenschappelijke held die nooit de Nobelprijs heeft gewonnen is de Canadees-Amerikaanse medicus Oswald Avery. Hij was de eerste die ontdekte hoe je vaccins zodanig kon aanpassen dat ze werkzaam zijn bij jonge kinderen."

Held? Held? Echt niet.

Kijktip:
https://www.medischcontact.nl/nieuws/boeken-en-films/media-en-cultuur/charite.htm

De zesdelige Duitse tv-serie Charité brengt een aantal figuren uit de geschiedenis van de geneeskunde bijeen, onder wie Robert Koch, de man van de ‘bacillen’, speurend naar een middel om tuberculose te bestrijden; Rudolf Virchow, bekend van de uitspraak dat geneeskunde een sociale wetenschap is; Emil Behring (later: Von Behring), die vaccins tegen difterie en tetanus ontwikkelde, en zo in 1901 de eerste Nobelprijswinnaar Geneeskunde werd, en Paul Ehrlich, beroemd assistent van Koch en een van de grondleggers van de immunologie. Al deze mannen werkten aan het eind van de negentiende eeuw in het destijds nogal armlastige Charitéziekenhuis te Berlijn.

https://www.netflix.com/search?q=Charité%2C&jbv=80178971&jbp=0&jbr=0

Ik heb deze serie een paar maanden geleden al gezien en vind deze zeer de moeite waard. Al was het maar om nóg beter te beseffen hoe goed we het op dit gebied tegenwoordig hebben in de Westerse wereld in het algemeen en in Nederland in het bijzonder.

Voor wie meer wil weten over ons afweersysteem, kan hier terecht:
https://www.erasmusmc.nl/kindergeneeskunde/Lab-Kindergeneeskunde/Nieuws/6868138/?view=active

De immunologie bestudeert alle cellulaire en moleculaire processen met betrekking tot het afweersysteem, en de ziekten die kunnen voortvloeien uit een verstoring van deze processen. Het werkterrein beslaat een heel breed vlak, van afweerstoornis tot auto-immuunziekten, van allergie of juist anergie tot kanker, zoals te lezen is in dit cahier.

Eerste ontdekkingen
De bakermat en doorbraak van deze discipline liggen in de jaren rond 1900, met de ontdekking van antisera en vaccins tegen hondsdolheid, pokken en buiktyfus. Emil Adolf Von Behring won in 1901 de eerste Nobelprijs voor Geneeskunde voor zijn werk aan een antiserum tegen difterie waarmee alleen al in Berlijn het leven van duizenden kinderen gered werd. Enkele jaren later volgde ...........

Citaat bovenstaand bronartikel:
(**) Helden zonder prijs

De immunologie kent vele helden, maar slechts sommige van hen hebben de Nobelprijs gekregen. Mijn wetenschappelijke held die nooit de Nobelprijs heeft gewonnen is de Canadees-Amerikaanse medicus Oswald Avery. Hij was de eerste die ontdekte hoe je vaccins zodanig kon aanpassen dat ze werkzaam zijn bij jonge kinderen. Hij deed die ontdekking in de jaren dertig van de vorige eeuw. Toen werkten alle andere wetenschappers aan antibiotica.

Zijn ontdekkingen zijn eigenlijk bijna vijftig jaar op de plank blijven liggen, maar gelukkig herontdekt. Dankzij het werk van Avery worden letterlijk miljoenen levens van kinderen gered door vaccins, die bereid zijn volgens zijn recept. (**)

Avery stond tevens aan de wieg van de gehele moderne genetica, dus hebben we heel wat aan deze onvolprezen deskundige te danken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Oswald_Avery

Ik heb dan ook een beetje mijn neus vol van al die klagers die elke dag profiteren van de voortschrijdende wetenschappelijke inzichten op velerlei gebied, maar wel op dezelfde wetenschap (blijven) schijten als dat in hun straatje te pas komt. Er zou in de huidige tijd weer eens wat vaker een boterham tevredenheid gegeten mogen worden, vind ik.

@1 Is het voor elke patiënt toegankelijk als de prijs zo enorm hoog is?

En omdat de prijs zo hoog is moet een patiënt eerst het hele andere repertoire door van de verzekering van andere behandelingen en komt pas in laatste instantie als er al veel vernietigd is in het lichaam voor immuuntherapie in aanmerking omdat het zo duur is.

@6
Daar gaat dit draadje niet over. Lees in bovenstaand artikel de tekst die begint met:
(**) De monoclonals

Er volgde in de jaren daarna nog vele Nobelprijzen voor immunologen maar zonder iemand tekort te willen doen, springen we nu naar de Nobelprijs van 1984. Dat verhaal begon 10 jaar eerder. In 1974 ging de Duitse bioloog George Köhler, die toen nog een twintiger was, naar het lab van de Argentijnse biochemicus César Milstein in Cambridge met slechts één doel voor ogen: begrijpen hoe antistoffen worden gemaakt. (**)

Ik mag toch aannemen dat lezen wat er staat, en in de juiste context, niet teveel intellectuele inspanning van jou vraagt.

Daarnaast klopt jouw regelrechte aantijging helemaal niet. Begin er anders een apart draadje over. Leg ik je daar -als hopelijk ex-kankerpatiënt - alle in en outs uit over kankerbehandelingen in het algemeen en die van immunotherapie in het bijzonder.

@3 Dank voor de kijk tip...

* Verwijderd door de redactie *

@7 mag jij mijn aantijgingen niet vinden kloppen moet je de arts er op aanspreken die dat tegen de patiënt zei, die eerst het hele program door moest lopen omdat de verzekering dat eist en nu aan de immuun therapie (wat zeer goed gaat) is na al heel veel schade opgelopen te hebben door bestraling en chemo.

Maar gelukkig weer jij alles beter achter je virtuele gevalletje toch?

@10
Kun je weer eens niet ophouden met off topic zuigen en trekken? Zorgverzekeraars hadden en hebben nog steeds niets te vertellen over behandelprotocollen van ziekenhuizen. Punt. Punt. Punt.

@11 : Dat is waar. Het gaat hier over de geschiedenis van vaccinatie.-onderzoek.

Er zijn vaccinaties die ik wel juist en nuttig vind. En die moeten beschikbaar zijn voor wie ze hebben wil. Liefst gratis.

Over polio lees je veel kritiek, maar dat was in de aller-eerste beginfase, als ik me goed herinner was het de eerste ziekte waartegen men vaccinaties wilde ontwikkelen, en dus maakte men fouten in het begin. En ik weet dat polio inderdaad vrij vaak voorkwam vóór de vaccinatie en te vaak hele ernstige, levenslange schade toebracht aan het zenuwstelsel. Ook lijkt het mij voor de hand te liggen, dat mensen die weliswaar besmet waren maar een heel goede afweer hadden, ogenschijnlijk geen schade hadden maar dat pas op latere leeftijd merkten, wanneer hun compensatie-mogelijkheden aan hersenen en zenuwstelsel uitgeput raakten, en dan werd er waarschijnlijk geen verband gelegd met ooit, ongemerkt, besmet zijn geweest met polio. Die ziekte veroorzaakte gigantische schade. Dus was vaccinatie terecht.

Ik vind alleen dat er te gemakkelijk teveel nieuwe vaccins bij komen, voor ziektes waar helemaal niet van bewezen is, dat ze zoveel schade veroorzaken. Ik ben faliekant tegen vaccinatie tegen mazelen, het hete hangijzer momenteel. Kinderen met een fatsoenlijke afweer worden ertegen ingeënt zodat kinderen met een slechte afweer, die zelf de vaccinatie niet zouden overleven, er geen schade van hebben. Dat verzin je toch niet. Waar blijf je met je "ik zal geen schade doen"? Vooral als er twijfels zijn of die vaccinatie zelf geen schade doet?

Verplichten, DAT vind ik uit den boze. Dat gebeurt veel teveel op allerlei gebied. En selecteren op wie wel en wie niet de moeite waard is, heb ik ook heel erg iets op tegen. Maar dat is vermoedelijk eenieder wel duidelijk, inmiddels.

@12
[ @11 : Dat is waar. Het gaat hier over de geschiedenis van vaccinatie.-onderzoek.]
Het gaat in het artikel over immunologisch onderzoek en dat gaat een heel stuk verder dan vaccinatie.

Wat je op basis van een verkeerde interpretatie van het artikel meent te moeten en mogen ventileren over vaccins en/of het afweersysteem van kinderen, mag sowieso linea recta naar het rijk der fabelen verwezen worden.

@11 droom lekker verder.