Economen staan voor een raadsel: de arbeider ziet zijn loon niet stijgen (trouw.nl)

@148 Klopt in grote gedeeltes. Daarmee ben ik tegen massa immigratie, meer dan de helft werkt niet. Maar ergens wel een voordeel voor mij bedrijf, lagere/moeten werkers (dat niet realistisch is).
We moeten voorzieningen betalen, dat komt van iedereen.

Als mensen echt niet willen/kunnen werken gaat het systeem kapot automatich. Over tijd. Alles gaat duurder worden tot en met niet meer betaalbaar worden.

@150 :
Duurzaam is een breed begrip.

@150 Wat is duurzaam :/ Krijg zelf snel het gevoel dat het sociaal en groen moet zijn dat gelinkt is met communisme waarvan we zeker zijn dat iedereen gelijk kapot gaat.

@149 Ik had graag nog verder gebabbeld maar ik val om. Truste en fijne dagen.

@150
Eeuwig blijven werken soms?

@154 Fijna kerstdagen

De dingen die ik zeg zijn waarschijnlijk niet populair. Oo Maar wel een toekomstvoorspelling als men...
Nu ga ik deze salarisverhogingen die uitgesteld zijn ook niet goed praten. We hebben de EU en kunnen we vrij handelen zonder sommige kosten, wat we ernaast ook doen is mensen opnemen die niet gaan werken wegens cultuur/taal/opleiding etc. Kost allemaal geld, van pensioen tot en met ziektekosten en uitkeringen.

Men heeft werk nodig, het is er. Wie neemt het aan?

@151
Niet kunnen is meestal geen vrijwillige keuze.
Ook hier is weer een tegenstelling: een werknemer wordt geacht ondanks zijn/haar beperkingen "algemeen geaccepteerde" arbeid te doen om in zijn/haar onderhoud te voorzien.
Werkgevers daarentegen willen geen risico's lopen en kiezen voor een gezonde werknemer.
Dan is het toch verklaarbaar dat mensen met een beperking moeilijk aan het werk komen?

@158 Mee eens.

@157
Ik ben voorzien. Ik denk ook niet dat je "mijn soort werk" in de aanbieding hebt.

@158 In extend, we importeren meer mensen met beperkingen. Zoals, taal/cultuur en werkers ethos.

@160 Dat zij dan persoonlijk/individueel jammer zijn. Wat voor werk zoekt u?

@159 :
Dezelfde tegenstelling geldt voor oudere werknemers overigens. Tegen alle statistieken in houden werkgevers het idee dat 50 plussers uitgebluste, veel verzuimende mensen zonder actuele vakkennis zijn. En leggen CV's met een geboortejaar vóór pak 'm beet 1978 ongelezen terzijde, om vervolgens te klagen over langdurige werkloosheid van ouderen.

Goed, er kwamen allerlei raketgeleerde binnen enzo, en we hadden geen werk genoeg voor laag opgeleiden :/ Dat is wel problematisch.
Maar die mensen gaan in de werkeloosheidmolen werken, door de participatiewet. Men mankeert vanalles, maar ik als werkgever MOET ze aannemen.

@163 Werkgevers willen inderdaad geen oudere mensen aannemen met te veel diploma's Eerlijk is eerlijk, het kost te veel. Kun je ze niet geheel kwalijk nemen.

@162
Ik ben niet werkzoekend. Ik ben ICT'er (business information management), 50 plusser en student (HBO ICT)

Als het aan mij lag, mocht met gewoon met pensioen inplaats van de participatiewet.

@166 Ik denk dat de meeste bedrijven je niet zullen opnemen tenzij er een initiatief was. Je knowledge is wel valuable, alleen niet meer voor dat geld. :/ Dat is niet mijn mening, het automatisch dinges.

@164 :
De participatiewet is voor iedereen een gedrocht.

@165 :
Ik kwalificeer me (noodgedwongen) omdat ik anders vrees in de toekomst geen werk te vinden in mijn eigen vakgebied. In 7 jaar tijd heb ik 4x gedwongen ander werk moeten zoeken en ben meerdere malen tegen de eis van "het papiertje" aangelopen.

@169 Ik sta achter u en weet hoe vervelend het papieren huis is :/. Het idee erachter is "waarom zou ik jouw aannemen als vitale jongere mensen het voor goedkoper kunnen doen voor nieuwe innovaties".

@168 :
Tja, in een sollicitatiebrief staat überhaupt nog niets over "geld". Dat komt pas aan de orde als na een paar gesprekken blijkt dat je de juiste persoon voor de functie bent. Mensen op voorhand uitsluiten als "te oud, dus te duur" is een diskwalificatie van de sollicitant op oneigenlijke gronden. Je weet nog helemaal niet voor welk bedrag diegene bereid is de baan te accepteren.

Dat is algemeen economie. Waarom stonden ze zo verbaasd dat niemand een salarisverhoging kreeg maar de EU wel?
Simpel : We vangen meer vluchtelingen op en wordt doorgerekend als goedkopere werknemens en meer mensen kosten meer geld voor default voorzieningen (iedereen heeft toch recht op zorg?).

@171 Daar komt de crash, mensen discrimineren op seks/naam/huidskleur. Het was een voorafgaande berekening dat iets beter zou gaan als...

@170 :
Er zijn wel wat kwalificaties/competenties te bedenken die zich ontwikkelen met het stijgen van de leeftijd.
Zo heb ik 'n paar jaar geleden (in het bedrijfsleven) een team knullen geleid die de leeftijd hadden van m'n eigen kinderen. Het was een succesvol team, dat na mijn vertrek uit elkaar is gevallen. De jongens konden zich niet vinden in de stijl van leidinggeven van de teammanager die 'n jaar of 10 jonger was dan ik.

@174 Ja maar (extreem voorbeeld) gaat het dadelijk eerder om de pronounce "hij/zij/hun/het" en dingen XD Dan kun je wel heel mooi met een team perfect een site inelkaar zetten, maar het vergeet de diversiteit die tegenwoordig nodig is.

@174 Ik twijfel niet aan dat men goed is in wat men doet, tis de wereld die langzaam veranderd.

@174 In de toekomst geeft men bijna niemand meer om of je iets goed kunt of dat iets niet hackbaar zou zijn of andere details. Het zal uiteindelijk gaan over "gelijkheid" van uitkomst.

@176 :
Het zou al een stuk helpen als men accepteert dat het niet de werknemer is die werk weigert, maar de werkgever die weigert werk te geven aan sommigen.
Dan moet men (dus) ook niet klagen dat sommigen aan de kant (blijven) staan en gedwongen zijn een beroep te doen op collectieve voorzieningen.

@177 spontane wijze reacties.

Chapeau

@178 Ik weet :/

*Geeft _Kapnah_ alvast een plusje* Weet bijna zeker dat ik morgen op naam al gemind wordt

@181
Plusje...
Ik wens je fijne feestdagen.

@182 Ja wat anders ~~. Let morgen maar op. Mijn naam gaat sowiesie minnetjes opleveren XD
Fijne feestdagen

Men wil een buffer maken voor slechte tijden. Mijn vriend en collega's komen niet meer aan de bak. Te oud! Deze mensen kunnen straks allemaal hun huis verkopen en bijstand aanvragen. Met werkende partner krijgen ze niets. Staan we straks in spagaat. Geen huur woning wachtlijsten te lang. Geen werk. Geen pensioen. Ze moeten allemaal nog 10 jaar. Joh wat kan de overheid dat nog schelen. Mijn vriend krijgt veel aanbiedingen maar geen gesprekken. Elke keer afgewezen.

@178 Nee dat verhaal klopt niet
Sommigen gooien er als groep na en dan willen werkgevers ze niet meer
Niet goed wel begrijpelijk

Vrij logisch! Werkgevers zijn bezig met hun reserves die tijdens de crisis zijn weggespoeld. Werknemers zijn nog blij met hun plek die in de crisis erg kwetsbaar was.

Als 50 er kan je ALLEEN over stappen naar een ander bedrijf indien het de ZELFDE CAO is want je pensioen is wel geborgd.
Maar als jij overlijd komt je weduwe er achter dat ze NIKS krijgt want er is geen opbouw
Dat is een smerig feit waar Peter Omzigd (CDA)zich tot onvrede kabinet zich druk om maakte.

Wet op de aanbesteding, flexibilisering en aandeelhouders.. dat is de wurggreep.Je hebt een bedrijf A. Een groot bedrijf. Dat bedrijf heeft een hele dure toplaag en een kleine werkvloer want die moet wel 'flexibel' zijn.Voor het meeste 'werkvolk' (dat zijn de mensen die het geld verdienen voor het bedrijf) doen zij aanbestedingen naar kleinere bedrijven B. Die kleinere bedrijven hebben een kleinere, maar ook dure toplaag. En ook zij hebben een kleine werkvloer want die moet wel 'flexibel' zijn.Dus halen zij hun 'werkvolk' bij uitzendbureaus C via aanbestedingen. Uitzendbureaus hebben een dure toplaag en een kleine werkvloer want die moet wel 'flexibel' zijn. Dus halen zij flex A krachten binnen zonder werknemers rechten.Die flex A krachten verdienen met allerlei trucjes minder dan het wettelijk minimumloon. Zij moeten het werk in hun vrije tijd onbetaald voorbereiden en afronden. Zijn zij ziek dan worden zij ontslagen. Een minuut te laat daadwerkelijk aan het werk = een kwartier niet betaald. Overuren worden pas betaald wanneer zij een halfuur overwerken. Is de periode voor flex A afgelopen dan worden zij ontslagen en komt er een nieuwe flex A kracht.Bedrijven A, B en C hebben aandeelhouders. En aandeelhouders willen niet alleen winst maar ieder jaar meer winst. Winst die gemaakt wordt door die Flex A krachten.En daarom stijgen de lonen niet en hebben we werkende armen die het geld verdienen voor de top.

** gebruiker verwijderd **

In onze bedrijfstak zijn de prijzen sinds de crisis uitgekleed tot op het bot. Voordat er weer een "normaal" prijsniveau is en er sprake kan zijn van echte loonsverhogingen duurt nog even.... vrees ik...

Zolang we door Rutte 3 aan de macht hebben in dit land zal er niks veranderen voor de werkende bevolking

@190 ; Waarschijnlijk is er wel geld, ondanks die lage prijzen, maar zit dat allemaal bij de top en de aandeelhouders die geen cent hebben ingeleverd in de crisis. Trekken de prijzen aan dan zijn zij ook de eerste die daarvan gaan profiteren: "Zij dragen tenslotte al het risico (NOT)"

Het gaat nog lang duren voordat jij dat in je salaris en portemonnee gaat voelen; Jij staat achterin de rij.

"In een recent rapport komt het CPB tot de conclusie dat de loonontwikkeling wordt gedempt door een tegenvallende arbeidsproductiviteit. De arbeidsproductiviteit groeit weliswaar, er wordt per gewerkt uur steeds meer waarde gecreëerd, maar hij groeit minder snel dan in de periode voor 2008, het begin van de financiële crisis.

Dat moet beter kunnen, zegt het CPB. Om ruimte te creëren voor loonstijging zou de overheid een stijging van de arbeidsproductiviteit moeten aanjagen, bijvoorbeeld met maatregelen die innovatie stimuleren."

Dus omdat ze niet weten, waarom de gemiddelde lonen niet stijgen bij krapte op de arbeidsmarkt, zeggen ze maar dat de arbeiders niet hard genoeg werken?

En dat moet worden veranderd door o.a. innovatie om de innovatie oftewel geplande slijtage?

Wat vinden de CO2-bespaarders ervan? En hoe is het vragen om meer inkomen per gewerkt uur te rijmen met dan gelijk maar meer CO2-belasting af te rekenen per gewerkt uur? Wie krijgt die loonsverhoging dan, wij of Afrika? En indien Afrika, waarom zouden wij dan harder werken per uur? Hoe helpt dit dus om meer geschikte werknemers te vinden voor de krappe arbeidsmarkt?

Ik heb economie al een verdachte "wetenschap" gevonden sinds mij op de middelbare school duidelijk werd, dat je geacht werd bepaalde wiskundige formules op bepaalde situaties toe te passen, en dat moest je dan maar uit je hoofd leren, tijdelijk, voor de examens. Je hoefde niet te snappen waarom die formules op die situatie van toepassing waren of hoe ze in elkaar zaten. Je hoefde ze alleen maar uit je hoofd te leren. Wetenschap kun je niet bedrijven zonder eerst de basis te leren en daarop te bouwen, dus is dat geen wetenschap.

En dat blijkt te kloppen, het is een onderafdeling van propaganda-kunde, namelijk het leveren van een wetenschappelijk, serieus-klinkend excuus voor het steeds erger beroven van bevolkingen en allerlei andere vieze spelletjes ten behoeve van elitaire geld- en machthonger.

Alleen doen de overheden niet eens meer hun best, ons een enigszins logisch klinkend of geloofwaardig verhaal op te dissen, niet eens taalfoutvrij, ook nog, nergens meer. Zo minachten ze ons.

"Economen staan voor een raadsel: de arbeider ziet zijn loon niet stijgen."

Dat is geen raadsel; kapitalisten kunnen lezen.

@48 Voor een deel doen we dat zelf door op koopjes te jagen.

Ik kan hier maar één antwoord voor geven. Ga een vak leren want economie is bijna een religieuze sprookjes verkoop.

* Verwijderd door de redactie *

Economen zijn toch wiskundige gokkers die er meer naast zitten dan apen?

Misschien, hè, liegen ze wel over die krappe arbeidsmarkt om te rechtvaardigen dat wij de immigranten zo nodig zouden hebben. Raadsel opgelost.