Blokkeerfriezen moeten DNA afstaan (geenstijl.nl)

@142 Yep. Allemaal lijsten van de Illuminati en de vrijmetselaars.

@141 “Bijvoorbeeld je anonieme OV-kaart, als fietser, inscannen“

Je fantasie gaat met jr op fe loop.
1. Waarom zou een fietser een ov-kaart bij zich hebben?
2. Sinds wanneer heeft politie het recht om te fouilleren als je op de fiets een overtreding maakt?
3. Politie heeft geen apparatuur bij zich om een ov-chipkaart in te scannen.

De Wet Openbare manifestaties (Wom) is van toepassing wanneer een betoging of demonstratie wordt gehouden. Het recht om betogingen te organiseren of eraan deel te nemen is verankerd in artikel 6 en artikel 9 (lid 2) van de Grondwet. Het recht op vrijheid van meningsuiting is neergelegd in artikel 7 Grondwet.

Treiteren, zieken als een klein kind welke niet tegen zijn verlies kan.
Politie, Justitie en OM zegt tegen een deel van de bevolking:
" Nederlandse volk, wij hebben schijt aan uw mening ! "

@153 Wat dan weer niet geldt voor betogingen op een snelweg. Die blokkeren is een misdrijf.

Onze cellen worden verhuurt aan België en Noorwegen of misbruikt om asielprofiteurs op te vangen.

Maar deze helden moeten weer hard aangepakt worden door dit linkse tuig.

Voor de broodnodige helderheid: 'die' in @155 slaat op de snelweg, niet op de betogingen.

Als iemand veroordeeld kan worden voor een strafbaar feit waarvoor voorwaardelijke hechtenis opgelegd kan worden moet er DNA afgestaan worden. Achteraf over mekkeren is kinderachtig. Hopelijk dringt nu eindelijk eens door dat impulsiviteit niet altijd even handig is en dat er geen uitzondering gemaakt wordt voor mensen die strafbare feiten begaan waar “het Volk” achter staat: gelijke monniken, gelijke kappen.

@158 : Tot mij dringt eigenlijk meer door dat er hier sprake is van eerst in zware gevallen, waarbij iedereen zegt: "ja, natuurlijk" bij wet dna mag worden afgedwongen, terwijl na een tijdje gewoon de eisen naar beneden worden bijgesteld, net zo lang tot je al bij een boete voor foutparkeren dna moet afstaan, en bij allerlei overige handelingen die niets meer met criminaliteit te maken hebben. Bijvoorbeeld de wetenschap is druk doende om allerlei erfelijke afwijkingen op te sporen om preventief ziektes te kunnen behandelen, zelfs op termijn dna zo vroeg mogelijk te "corrigeren", dan wordt je voor misdadiger uitgescholden als je dat niet wilt bij je baby die nog in de baarmoeder zit, ofzo.

En er zullen wetten worden ingevoerd die bepalen dat bij pasgeborenen dna moet worden afgenomen. Intussen gebeurt het gewoon al, ongetwijfeld, en wie kan er nagaan van welke babies er dna in de databank is terechtgekomen voordat de wet van kracht werd? Wie maalt er nog om of bewijs door de overheid onrechtmatig is verkregen, in rechtszaken tegenwoordig?

@159 Dat is moet het geval. Er is niets veranderd mbt het moeten afstaan van DNA. Dat geldt enkel voor mensen die veroordeeld zijn voor een feit waarvoor de rechter voorwaardelijke hechtenis op kan leggen, dus niet voor gepakt worden met een kapot fietslampje. Mbt medische wetenschap: niemand is verplicht DNA af te staan. DNA corrigeren is hier verboden.

Het is natuurlijk heel erg dubbel: als het om moord gaat, denk bv. aan Nicky Verstappen, is men blij dat er een DNA-database bestaat. Stel je voor dat het een familielid van jou iets ergs zou overkomen, dan ben je juist blij dat de dader opgespoord kan worden mbv DNA.

Het zou m.i. onrechtvaardig zijn om veroordeelden uit te sluiten van DNA-afgifte (of straffen) omdat we ze toevallig sympathiek vinden. Wie geen DNA wil afgeven of geen straf wil moet er gewoon voor zorgen geen strafbaar feit te begaan. Zo moeilijk lijkt me dat niet.