Advies: geef jonge baby's één vaccinatie minder tegen kinkhoest (nos.nl)

@49

Ho, ho...dat is een interlector aanname. Anticipeer op z'n eigen dommigheid!
Meer niet!

@50
Het valt me steeds op, zeker bij discussie over vaccinatie, dat sommigen zo slecht geïnformeerd zijn. Voor alle duidelijkheid de uitgebreide in en outs van deze vaccinatie:
https://www.rivm.nl/vaccinaties-op-maat/kinkhoestvaccinatie-voor-zwangere-vrouwen

Kinkhoest is een besmettelijke ziekte die ernstige hoestbuien kan veroorzaken. Het is vooral gevaarlijk voor jonge baby's die nog niet zijn gevaccineerd. Vanaf eind 2019 krijgen vrouwen tijdens de zwangerschap een kinkhoestprik aangeboden. Hierdoor zijn baby's meteen vanaf de geboorte beschermd tegen kinkhoest.

@48
https://go.thetruthaboutvaccines.com/wp-content/uploads/130-STUDIES-LINKING-VACCINES-TO-NEUROLOGICAL-AND-AUTOIMMUNE-ISSUES-COMMON-TO-AUTISM.pdf

Maar ook deze studies zullen wel weer niet wetenschappelijk zijn, achterhaald of geschreven door imbecielen. Althans volgens sommigen.
Het onderzoek naar microglia is toentertijd uitgevoerd door Blaylock, een neurochirurg die ( uiteraard) ongeloofwaardig is omdat hij een internetwinkel heeft, haha. De werking van microglia is wel herhaald door anderen en in feite bevestigd, zij het met mindere nadeligheid t.o.v. vaccinaties.

@41
Krijg jij het nou eens in die imbeciele antivaxx-kop van je: voordat je met allerlei hersenspinsels komt *hoe* vaccinatie hersenschade zou kunnen veroorzaken (en dat pseudowetenschapperige gebrabbel van jou raakt zelfs dan kant noch wal), is het zaak dat je eerst onomstotelijk vaststelt *DAT* vaccinatie hersenschade veroorzaakt. Hier is geen enkele sprake van. Vaccinatie veroorzaakt geen schade op welke manier dan ook, Maar dat is denk ik een brug te ver voor jouw uiterst vernauwde geestelijke vermogens.

@53
dank, ga 't lezen

@52 Wij van wc eend adviseren wc eend.

@50 waar haal je toch dat beeld vandaan dat mensen "met de grond gelijk" zouden worden gemaakt? Hoe kom je daar toch bij?

Mensen worden in de wetenschap nooit met de grond gelijk gemaakt. Hun stellingen misschien wel. Er wordt namelijk op de bal gespeeld, zoals dat hoort, en niet op de persoon.

Wanneer stellingen met de grond gelijk worden gemaakt, is dat voortgang. Wanneer er eerst twee mogelijke verklaringen zijn en daarna nog maar één, dan is onze kennis namelijk toegenomen. Anders hadden we de kennelijk verkeerde stelling nooit kunnen afwijzen.

Wat jij kennelijk over het hoofd ziet is dat die stellingen worden afgewezen op grond van argumenten. Jij ziet alleen het resultaat, en dat bevalt je niet. Je mist helaas de onderliggende argumentatie.

@53 , kijk nou eens niet alleen naar "er zijn ook studies die xxx zeggen", maar kijk naar de ARGUMENTEN.

@56 , met die houding sluit je jezelf af. Je ziet kennelijk alleen het resultaat. Dat dat resultaat is gebaseerd op ARGUMENTEN zie je niet.

Wij kijken echter naar die ARGUMENTEN. Zolang jij daar niets tegenin kunt brengen, blijft onze mening in stand.

@51 ik ben geen paard en ik benoemde die referentie toch ook?

@50 uiteindelijk gaat het er dan toch ook om of die onderzoeksresultaten ook terug komen in andere onderzoeken?

@54 zie @41

@56 toch vind ik dit dan een jammere reactie, want wat klopt er dan niet?
Volgens mij heeft intellector die vraag ook al een gesteld, waarom geen gewone discussie?

@53
Over Russell Blaylock valt weinig goeds te melden:
https://rationalwiki.org/wiki/Russell_Blaylock
http://skepdic.com/blaylock.html

Moet helaas deze buitengewoon boeiende discussie vooralsnog even verlaten, moet om mijn jaarlijkse griepprik.

En intellector, je komst steeds terug met dezelfde antwoorden, steeds is dat jouw reactie op voor jouw tegenstrijdige stellingen. Een soort afleiding - vertragingsmethode lijkt het. Bekende tactiek in de discussie wereld. Trap er alleen niet in.

@53 De eerste tien gaan vooral om de giftigheid van kwik en aluminium. Bij dat onderzoek van Gallagher ging het om 33 kinderen met autisme waarvan er 9 waren gevaccineerd. Dit is veel te weinig om conclusies uit te trekken.

@65 is dat echt wat je in mijn antwoorden ziet? Ontgaat de argumentatie jou?

Dan mis je het punt waar het om gaat.

@67 Het punt is dat ik niet in jouw afleidingstechniek stap, dat is wat jij steeds mist.

@68 is dat echt wat je ziet? Een afleidingstaktiek? Ontgaat de argumentatie jou?

Dan mis je het punt waar het om gaat.

De dames krijgen eigenlijk gewoon een DKTP vaccin want een monovaccin tegen kinkhoest bestaat niet.

Genezende homeopathie bestaat ook niet.

@70
En????

@70
https://lci.rivm.nl/richtlijnen/kinkhoestvaccinatie-zwangere-vrouwen

(**)2. Geregistreerde vaccins
Er zijn vijf verschillende vaccins voor revaccinatie tegen kinkhoest geregistreerd in Nederland voor volwassenen. Dit zijn altijd combinatievaccins bestaande uit één of meerdere antigene componenten van Bordetella pertussis (acellulaire kinkhoestvaccins) die zijn gecombineerd met in ieder geval het tetanus- en difterievaccin. Als een vaccin geregistreerd is in Nederland wil dit nog niet zeggen dat het ook verkrijgbaar is. (**)

[ alle mogelijke vaccins te zien in het origineel]

(**) 7. Veiligheid en bijwerkingen van het kinkhoestvaccin bij zwangere vrouwen
Veiligheid
Zoals met andere geïnactiveerde vaccins, is niet te verwachten dat kinkhoestvaccinatie schadelijk is voor de foetus of zwangere vrouw, ook niet op de langere termijn. Het vaccineren van zwangere vrouwen tegen kinkhoest met combinatievaccins die het acellulaire kinkhoestvaccin bevatten, gebeurt al op grote schaal in andere landen zoals de Verenigde Staten (sinds 2011), het Verenigd Koninkrijk (sinds 2012, initieel Repevax®, sinds 2014 Boostrix-IPV®), Argentinië (sinds 2012), België (sinds 2013, Boostrix®), Ierland (sinds 2013), Israël (sinds 2015), delen van Australië (sinds 2015), Spanje (sinds 2015).

Onderzoek in het Verenigd Koninkrijk onder 20.000 gevaccineerde zwangere vrouwen (met Repevax®) liet geen verhoogd risico op zwangerschapscomplicaties zien (Donegan 2014). Er is in deze studie onder meer gekeken naar complicaties als laag geboortegewicht, vroeggeboorte, doodgeboorte, zwangerschapsvergiftiging en sterfte van de moeder.

In een groot vergelijkend onderzoek onder 120.000 vrouwen (van wie ruim 26.000 gevaccineerd tegen kinkhoest tijdens de ...........(**)

@66
"Het onderzoek naar microglia is toentertijd uitgevoerd door Blaylock,..."
Ja, Russell Blaylock is inderdaad een bekende figuur in alternatieve kringen, die dingen verkondigt die geen enkele andere wetenschapper ooit heeft kunnen vaststellen. Zo claimt de man bijvoorbeeld dat MSG, aspartaam en nog enkele andere volkomen onschuldige stoffen ernstige hersenschade veroorzaken (als 'excitotoxinen') -- iets waar wetenschappers geen spoor van hebben kunnen vinden. En nu beweert hij dus van alles over vaccinatie wat voor geen meter klopt.

Overigens wel sneu, want de man was in de jaren 70 en 80 een prima neurochirurg die enkele belangwekkende innovaties op het gebied van hersenoperaties heeft ontwikkeld.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@74 inderdaad tekenend voor de anti's dat ze een onderzoeker bejubelen zodra die hun standpunten lijkt te steunen, en dat ze alles bij voorbaat afwijzen wat niet overeenkomt met hun standpunten.

De anti werkt dus precies andersom als wij.

Wij gaan uit van de onderzoeken, en passen onze mening daarop aan.
De anti's gaan uit van hun mening, en selecteren de onderzoeken op basis daarvan.

@75 @76 @77
Pas op! Poep op de stoep.

@77 als u geen bekende allergieën of systemische aandoening heeft loopt u weinig tot geen risico (risico hoort ook gewoon bij het leven), zo gaat ieder kind ook een keer voor het eerst pinda's eten of schelpdieren, geen idee van een allergie. Gaat u duyvis dan ook aansprakelijk stellen, of de visboer? Welk loket gaat u daarvoor vinden?

Hoeveel moeders zijn er dan al gevaccineerd dat ze dit al zo zeker weten?

@81
Zie @73

@82 Ze wisten ook zo zeker in het verleden dat een andere kinkhoest vaccin werkte tot ouderen ineens de kinkhoest kregen, want nu prima lijkt kan morgen ongezond zijn.

@83 wat is je punt? Geen, zoals gebruikelijk?

@84 je kan toch lezen mag ik hopen?

@85 bedankt voor de bevestiging.

@83
Dus vanaf nu nooit meer zeggen dat ze geen langdurig onderzoek doen.

@83 dat is nou voortschrijdend inzicht, wat vindt u daarvan?

@83
Via deze link kun je alle informatie downloaden over de huidige besluitvorming voor 2019 (en voorlopig verder): https://www.gezondheidsraad.nl/documenten/adviezen/2018/12/18/maternale-kinkhoestvaccinatie