Trump noemt Obamacare 'ongrondwettig' (twitter.com)

@50

Dat slaat als een tang op een varken.

De tering naar de nering zetten betekent je uitgaven aanpassen aan je inkomsten. Dus als je minder verdient, gelijk je vaste lasten en verdere aankopen inperken.

Dit is een uitdrukking uit de tijd dat mensen ofwel een baan of een bedrijf(je) hadden, ofwel krepeerden. Vóór de sociale wetgeving. Nering betekende dan ook broodwinning, verdienmodel, inkomstenbron. Meestal een winkeltje.

Nu kom ik aan gedwongen nering: dat je bij wet of anderszins wordt gedwongen, een produkt of dienst van iemand af te nemen, in te kopen, of je nou wilt of niet. Die verzekeraars profiteren dik van de gedwongen nering die de overheid ons opdwingt doordat ze klanten hebben die MOETEN kopen en wel het produkt dat zij aanbieden tegen de prijs die zij aanbieden, de klant kan niet stemmen met de voeten.

Er waren ooit boeren in Californië die zich geheel richtten op de produktie van sinaasappels en citroenen omdat alles daar van nature zo gunstig voor was. Die ronselden straatarme fruitplukkers en hun gezinnen van verder weg, die dus nog geen geruchten hadden gehoord over hun praktijken, met een mooi verhaal over hoge lonen en sparen enzovoorts. Alleen begonnen ze met een schuld omdat de reis daarheen voor ze werd geregeld, maar met de voorgespiegelde salarissen waren ze overtuigd, dat heel snel terug te kunnen betalen.

Mis poes. Hun schuld werd steeds groter want ze mochten het terrein niet af, niemand van hun gezin, tot ze hadden terugbetaald. En de winkel op het terrein hanteerde dusdanige prijzen voor de meest basale levensbehoeften, dat ze er nooit meer uit konden. Hun kinderen en kleinkinderen erfden de steeds groeiende schuld en ze waren dus effectief slaven.

DAT is gedwongen nering.

Niemand verbiedt arme mensen, een verzekering onder Obamacare af te sluiten. Maar omdat ze geen boete meer krijgen als ze het NIET doen, is het dus niet meer gedwongen nering.

@52 Weet je hoeveel werkende mensen daar voedselbonnen hebben? Daar valt weinig tering naar de nering te zetten. Hetzelfde geld voor ouderen, zieken en gehandicapten.

Hij meldde ook nog dat het een zeer gewaardeerde en bekwame rechter is

Als ze tegen z'n plannetjes oordelen dan zijn het neprechters. Dat klinkt bekend.

Het is allemaal zo voorspelbaar dat het flauw wordt. Je kunt dat gelul van Trump beter uitfaseren.

@53

En omdat het niet meer verplicht is, wordt een verzekering onbetaalbaar voor 'het volk'.

Dat ze daar nog niet met gele hesjes rondlopen? Nou ja, misschien na nog 2 jaar Trump en geen gezondheidszorg.

Hij had het nog zo beloofd.

@57 als het een beetje meezit is het gevolg van het verliezen van de meerderheid in het HvA een totaal lamleggen van de Trumpregering.

Daarnaast is het hoopgevend om te zien wie er momenteel zich sterk maken voor de presidentsrace 2020 en de punten waarvoor zij staan.

Vindt iedereen hier het dan zo fijn, dat wij steeds meer betalen voor steeds minder zorg, onder wettelijke dwang, waarbij ook nog eens de laagste inkomens het hardst getroffen worden door de stijgende premies en eigen bijdragen? En waarbij diezelfden ook nog eens op papier dezelfde rechten hebben, maar die in de praktijk niet krijgen (poortwachtersfunctie huisarts, één keer raden waarop die selecteren) dus in feite de hogere inkomens spekken van hun armoede via de premies en eigen bijdragen?

Vindt iedereen dat dan echt zo geweldig?

@59 dat jij niet door hebt dat jij harder leeg gezogen wordt om rijken en grote bedrijven te sponsoren, is wel erg dom.
Daarbij snap jij ook niet dat al die migranten/vluchtelingen juist op trektocht gaan vanwege de ellende die de lui die jij sponsort daar helpen aan richten. Het zijn dus mensen die van precies hetzelfde last hebben als jij, alleen jij in je hemelschrijende domheid hebt je laten wijsmaken dat die medeslachtoffers de daders zijn.

@45 misschien omdat u "eigen verantwoordelijkheid" bedoelt?

@59

Nou, dan gooien we u er toch uit en hoeft u geen premie meer te betalen.

Maar dan niet zeuren over die rekening van 30.000 euro als u een bypass nodig heeft of als die kankerbehandeling te duur wordt en u nog maar een maandje kunt zeuren of als u toch besluit dat een verzekering wel handig is maar de premie 1000 euro per maand blijkt te zijn omdat u ooit een vlekje liet verwijderen.

Want zo gaat het onder Trump. Het zou allemaal veel beter worden dan het was. Twee jaar verder: er is gesloopt maar niets voor in de plaats gekomen.

De Trumpolina juicht voor dode Amerikanen en een oplichter.

@59
Jij wil dus minder betalen voor nog minder zorg? Hoe liggen jouw prioriteiten?