Merkel: Het VN-migratiepact IS juridisch bindend en moet VOOR ALLE VN landen geldig worden (voiceofeurope.com)

@142
Dat wil men zo graag omdat er dan ineens nog veel meer onder gaat vallen.
Als het niks voorstelt waarom moet het dan zo nodig, in België viel er een Kabinet door uit elkaar dat doe je toch niet voor iets dat technisch totaal onbelangrijk is?

@148 Er is niets langs geweest behalve reacties van reageerders die het verschil niet begrijpen tussen bindend en rechtsgeldig, ondanks links naar uitspraken van een emeritus hoogleraar. Hoe zou het toch komen dat al die specialisten op het gebied van internationaal recht beweren dat het *niet bindend* is? Zitten die er allemaal naast en heeft Het Volk het bij het juiste eind? Really?

Ook is nog nergens de tekst van het verdrag gequote waaruit zou blijken dat het:
1. Bindend is.
2. De vrijheid van meningsuiting ingeperkt gaat worden. “In de verklaring staat dat haatzaaien niet mag.” Lekker belangrijk, dat mocht nooit in dit land.

@144 ,

"Waar blijkt trouwens uit dat het bindend is?"

Dat blijkt nergens uit.
Artikel geeft er een geheel eigen draai aan, zoals de gewoonte is met bepaalde websites.

@152 Leef verder in je eigen bubbel en hoop dat je geen slachtoffer zal worden.
En mogen we elk slachtoffer jou en de VVD aanrekenen?
Het zal wel niet want dan hebben we jullie vast verkeerd begrepen.
Het heeft volgens jou alleen positieve effecten, maar vermoord worden moet je maar als een bijkomst zien volgens Mrs.K.

@152 . We gaan zien hoe vrijblijvend het is als er iemand die hier wil immigreren gaat procederen met deze "intentieverklaring" in de hand.

@143 Er werd angst aangejaagd. Wel leuk vind ik dat inmiddels duidelijk is gebleken dat ons leger niet in Oekraïne in een Europees leger is opgenomen en de “dictatoriale Europese superstaat” is niet “steeds verder uitgebouwd”. Maar misschien zie jij wel voorspellingen van de destijds hel en verdoemenis predikende tegenstanders die zijn uitgekomen? (Of de bangmakerij van de voorstanders op waarheid berustte valt niet te zeggen aangezien het verdrag is getekend).

@146 “Het snoeit de monden van hen die iets wat onwelgevallig is zeggen en daar wordt dan door jullie het etiket haatzaaien opgeplakt.”
Zoveel invloed heb ik, en anderen, toch echt niet. Het is de rechter die bepaalt of iets haatzaaien is.

@154 Slachtoffer van wat? Rechtsgekken die onze manier van samenleven overhoop trekken als een soort van Eurosalafisten? Of slachtoffer van salafisten? Slachtoffer van criminelen? Zullen we gewoon daders aanpakken dat lijkt mij het meest praktisch. De enige die schuldig is aan een misdaad is de misdadiger. Niet zijn jeugd, niet de politiek gewoon de persoon in kwestie.

@152
De ondertekening maakt het bindend, je moet niet elke keer naar het zelfde vragen.

@150 Waar maak je uit op dat ik voor massale toestroom ben? Staat dat ergens in die VN-verklaring? Zo ja, waar dan? Echt bizar hoe er ogv horen zeggen wordt geoordeeld ipv op de tekst van die verklaring. “Ja maar The voice of Europe/Gates of Vienna/etc. schrijven dat het bindend is en dat er door deze verklaring allemaal migranten hierheen gaan komen”...

@155 Maar dan is het wel te laat om de zaak nog terug te draaien.

!156 Ik wil zeggen dat ik je een eng mens vind, en dat je ogen niet open gaan en de EU blijf steunen ondanks hun facistisch beleid. Ik weet nu zeker dat jij voor de overheid werk en niet voor de burgers.
Je doet je best onafhankelijk te lijken maar dat ben je f+cking echt niet.
Ik trap niet in je onzin en hoop dat vele je doorzien.

@157
Dat bepaald hij aan de hand van dit verdrag.

@154 “Het heeft volgens jou alleen positieve effecten,”
Waar schrijf ik dat precies? Kap eens met je idiote aannames.

@163 Er is geen verdrag.

@159 Het pact hoeft niet ondertekend te worden, het wordt bij stemming aangenomen.

Lees bijvoorbeeld: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wat-is-het-pact-van-marrakech-~b4be55c7/

@42 @43 @44
De feiten worden niet correct weergegeven.
1) De motie van wantrouwen is alleen door PVV en FvD gesteund, NIET door SP en PvD.
2) Het Marrakesh Pact zelf is verworpen door PVV, FvD, 50Plus, VVDer vWeerdenburg en OOK door SGP.
Het Marrakesh Pact is NIET verworpen door SP en PvD.

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2018Z22972&did=2018D58147

@167 En dan aan mij vragen om SP te stemmen niet jij maar anderen.
SP zijn gewoon communisten en zal nooit op ze stemmen.

@165 Dus wel, je kan het anders noemen maar het is er.

Waarom is het zo belangrijk dat men er het Belgische kabinet er voor uit een liet vallen en ongrondwettelijk doorging met het restant?

@167 De zoveelste misser van de SP die gaan richting PvdA.

@159 Nope. Net andersom. De ondertekening maakt het rechtsgeldig. Niet bindend.

Blijkbaar heeft niemand van de tegenstanders de verklaring gelezen. Ik ben ook nog steeds zeer benieuwd naar wat er voor vreselijks staat in objective 17 dat nog niet in nationale wetgeving is geïmplementeerd en dat ervoor gaat zorgen dat er helemaal niets meer gezegd kan worden.

Neem daarbij ook even artikel 7 uit de preambule mee:

“This Global Compact presents a ***non-legally binding***, cooperative framework that builds on the commitments agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants.”

https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/180711_final_draft_0.pdf

Er staat létterlijk in de verklaring dat het niet bindend is en toch houdt men hier stug vol dat het bindend is.

@169 “Waarom is het zo belangrijk dat men er het Belgische kabinet er voor uit een liet vallen en ongrondwettelijk doorging met het restant?”

Electorale, populistische overwegingen. Maandenlang gezamenlijk aan het ontwerp sleutelen en dan ineens doen alsof de tekst van de verklaring(!) uit de lucht kwam vallen.

Er zit een groot verschil tussen een verdrag en een VN-verklaring. Je zet ook samen met anderen je handtekening onder een koopakte van een huis of de oprichtingsakte van een bedrijf, gezamenlijk iets ondertekenen maakt het nog geen verdrag.

@170 Voor mij is PVDA al een paar jaar dood hoor.
Heb nooit op ze gestemd en zal dat ook nooit doen.
Sp is zoiets als het schip gezonken is nog proberen het op te lossen.
Altijd te laat, altijd na de feiten...
Dus nee djw mijn stem nooit niet.

@171
Dat dat verhaal niet klopt heb ik geloof al driemaal opgeschreven, ga het geen derde keer doen..

Waarom vind je trouwens zelf dat verdrag zo belangrijk als het niets zou voorstellen?

@174 'I have said it thrice: What I tell you three times is true' (The Hunting of the Snark)

Helaas heb ik wel vaker dan drie keer gelezen dat er sprake zou zijn van beperking van de vrijheid van meningsuiting, maar nooit waarop dat dan gebaseerd is. Voor mij houdt het dan wel een beetje op, eigenlijk.

(En het is geen verdrag.)

@173

In de echte wereld bestaat de PvdA gewoon….

@174 Omdat het wel wat voorstelt.
Het is een van de grootste propaganda leugens, en elke dag zien we dat die leugens gepusht worden door figuren zoals Mrs.K!

@176 Misschien in "woord" maar niet in daden dus hou je hoop maar niet....

@177 Precies.
Want als het niks zou voorstellen waarom steekt Mrs. K er dan zoveel energie in?

@172 Kul.
Het is geen antwoord op mijn vraag, waarom lieten de VOORSTANDERS het kabinet er voor uiteenvallen, als het verdrag niks voorsteld?

@174 Omdat het me een goed idee lijkt om migratiecrises als die in 2015 te voorkomen. Daarvoor is het nodig om van te voren plannen te maken en voor het maken van plannen is een intentieverklaring nodig. Als jij je verjaardagsfeestje wilt plannen voor 100 man, ga je dan niet eerst informeren wie de intentie heeft om daadwerkelijk te komen? Of zie je wel waar het schip strandt? En daarnaast omdat er nogal wat landen mensenrechten schenden die in verdragen staan die ze toch echt medeondertekend hebben. Ook wel handig om te weten of ze van plan zijn zich daaraan te gaan houden voor staten gezamenlijk verder gaan met het ontwikkelen van nieuw beleid.

@179 Ik snap het en jij ook, nu de rest nog.
Maar Nederland kennende zal het geen vaart lopen....

@180 De voorstanders lieten het Belgische kabinet vallen? Dat is een leuke verdraaiing. N-VA koos daarvoor, de Wever geeft dat nota bene zelf toe.

@181
Dat is gewoon onzin.
Het meeste wat in dat verdrag staat heeft er niets mee van doen.

@183
Het viel omdat men de ondertekening doorzette.
Had men men dat niet doorgezet dan zat het er nog.

Dus wat bewoog ze om het kabinet te laten vallen voor een verdrag dat niets voorstelt?

@176 Hee WD, welkom terug! Leuk je weer tegen te komen en hoop dat alles goed met je is.

@184 Zoals? Je lijkt Gotcha wel.

@185 Wat de verklaring “voorstelt” heb ik al eerder laten weten (een intentie om migratie in goede banen te gaan leiden en mensenrechten te bewaken), dat jij dat niet inziet is verder niet mijn probleem.

Chantage werkt niet. Niet in België en niet hier. Als partij die maandenlang volledig op de hoogte is van de verklaring en eraan meewerkt ineens gaat steigeren dan is dat maar om een reden: hopen dat er nieuwe verkiezingen komen, terwijl een kind aan kon zien komen dat er desnoods een minderheidsregering zou komen. Daar trapte men terecht niet in. N-VA heeft haar hand overspeeld en pech gehad

@158 Drs.Mezun
"daders oppakken het meest praktisch" ?

Niet als je de achterdeur openzet en potentiële toekomstige daders bij duizenden tegelijk binnen blijft halen. Natuurlijk is dat niet praktisch.
Dat is gekkenwerk, dweilen met de kraan open.

Eerst een zielig huilverhaal aan de grens en vervolgens eenmaal binnen.
Mensen random neersteken en doodschieten. Of in de drugs criminaliteit. Wat mij betreft NUL van die gekken meer toelaten.
Verdrag of pact of afspraken, wat dan ook. Zijn alleen maar stukjes papier. Goed voor in de open haard.

Ik zij het vorige week nog. Als de EU compleet is neemt de elitaire VN het stokje over. Ons halve koningshuis is al in dienst van de VN en het rode kruis. De VN zal binnen niet al te lange tijd de presidenten van Amerika en Rusland op de markt zetten. Dit gevaar is tot nu toe niet gebruikt. Onze koningin zit er wel tot in haar oren in!

@191 Ik zij het vorige week nog. Het verkeerde ei, sorry.

@191 Het koningshuis verdrijven net zoals de Grieken het ooit gedaan hebben is een optie?
Van mij mag het, het zijn net kakkerlakken bestrijden help niet.
Kakkerlakken overleven een nuclear zo ook het koningshuis! Alleen de burgers jij en ik zullen de klos zijn.

@193 Jij bent ook gewoon van het padje af is het niet?

@194 Alice in wonderland zal vast jou oplossing zijn... droom lekker verder.

@132 Dat bepaal jij dus niet of ik iets snap of niet

@ 87 Mee eens, maar krijg zoiets maar eens van de grond.

De titel van dit stukje is natuurlijk complete nonsens. Merkel zei dat niet en daarbij is de Marrakesh verklaring ook niet juridisch bindend.

@196 Geen kwestie van “bepalen”, je laat het zelf duidelijk zien.

@199 Nee dat maak jij er maar van
Dag dag trolletje