Teveel vermogensbelasting (goudstandaard.com)

Voer nu eens een inkomsten belasting in.
Rendement uit beleggingen of vermogen is gewoon een inkomen!
De verkoop van een fles whiskey of schilderij genereert gewoon inkomen.
Een schenking of erfenis is gewoon inkomen.
Als je dan gewoon die standaard heffingen hanteert dan kunnen die heffingen voor iedereen omlaag!

Die 4% is hoofdzakelijk van invloed op "gewone spaarders". Die groep wordt benadeeld. De grote vermogens hebben hier geen last van omdat die via constructies soms geheel belastingvrij kunnen groeien.

Die verhouding moet eigenlijk omgedraaid worden. Zorg dat de gewone spaarder netto profijt van zijn spaargeld krijgt en de rendementen op grote vermogens gezien gaan worden als bedrijfsmatige winsten cq. inkomen.

Sowieso knap wie een rendement van 4% haalt op een risicovolle belegging, laat staan 4% op een risicoloze belegging. Daarbovenop nog eens 4% inflatie en je boert gewoon achteruit.

Uit het artikel
Totale co2 uitstoot Zeeland 3626 miljoen kilo CO2,
894 miljoen kilo CO2, dus broeikasgas, uit de machinekamers van zeeschepen in de Zeeuwse lucht. In de rest van Nederland bij elkaar is dat 'maar' 746 miljoen kilo.

een beetje stabiele belegger kan 6% halen, poe... dan houd je 2% over... allemaal bedoelt om maar te consumeren bevorderen?

tja, als je zo doorgaat, gaat iedereen het van de bank halen en wellicht oppotten

@6 als dat zou gebeuren gaat de spaarrente heel snel omhoog!
Het probleem is alleen dat je iedere spaarder zo ver moet zien te krijgen en hoe doe je dat?

@4 Ik denk dat je een ander artikel bedoelt. Dit stuk gaat over de vermogensbelasting en niet over co2.

Er betalen ook heel veel mensen te weinig vermogensbelasting de mensen die teveel betalen dat zijn vaak de relatief kleine vermogens.

Is het niet praktischer om gewoon het daadwerkelijke rendement 1x per jaar met 33% te belasten? Dan betaald niemand meer teveel of te weinig. Onjuiste aangifte streng bestraffen.