Ronald van Raak (SP) staat klaar om een nieuwe referendumwet in te dienen (tpo.nl)

Zal hem bij dit kabinet niet lukken zelfs al zou die op zijn kop gaan staan. Of denkt hij dat men naar het volk wenst te luisteren? iets wat ze net hebben afgeschaft omdat de uitslag hen niet aanstond.

Niet afwachten. Gewoon indienen.

Als van Raak het doet om zelf een voorstel te gaan indienen, dan moeten zaken over vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van vereniging en de godsdienstvrijheid buiten de mogelijkheid van een referendum worden gehouden, aangezien er dan geknabbeld gaat worden aan vrijheden voor bepaalde groepen mensen in Nederland. De SP zou daar ook geen voorstander van wezen lijkt mij. Als het kabinet of een coalitiepartner dit wil doen gelden dezelfde voorwaarden.

Doen, betrek het volk bij de politiek anders wordt de kloof en daarmee onbegrip voor elkaar alleen maar groter.

Meteen doen , al is het om iedereen met de billen bloot te zetten.

D66 zweerde vóór het bindend referendum te zijn , nou laat maar zien dan

Bij dit kabinet iig niet …

D66 akela Ollongren heeft het eerst afgeschaft en nu wordt het weer ingevoerd. Slap ping-pong-beleid van kwezel Rutte.

Maar dan kent hij dictator Ollongren (D66) nog niet. Die steekt daar een stokje voor. Ze heeft nog niet zo lang geleden het raadgevend referendum de das om gedaan. Dan gaat ze heus niet alsnog een bindend referendum in gang zetten. Ze zou me daar gek wezen.

Ronald , even 3 x diep ademhalen.
Voordat je je blij laat maken met een dooie mus en voor het karretje van de Regering laat spannen.

Heb je al goed doordacht dat het over een Grondwetswijziging gaat.
Waarin ook gelijk even "en-passant" de wijziging van het kiesstelsel wordt meegenomen.
En misschien nog wel meer zaken.
Een jarenlange procedure.
Om 2,5 miljoen ontevreden Burgers zoet te houden.

Als er ooit weer een referendum komt.
Zal het "mosterd na de maaltijd" zijn -- dus zullen alle belangrijke wetswijzigingen al door beide kamers zijn gejast.

@5

Stel de SP, GL, PVV, FVD, PVV en D66 stemmen voor een dergelijke wet, dan nog komt je 25 zetels te kort om in een eerste zitten de grondwet te wijzigingen

Ronald van Raak lijkt enig realiteitszin hier te missen.

@7

Dit referendum (bindend) is op geen enkele wijze vergelijkbaar met het vorige (raadgevend), voor een raadgevend referendum had je geen grondwetswijziging nodig om het ingevoerd of afgeschaft te krijgen, omdat het hele referendum niet meer waard was dan het papier waarop het is geschreven.

Totale wassen neus

@11
Die wassen neus valt wel mee.
Het had meer waarde dan de alom bekende "Inlegvelletjes" die Rutte via zijn geitepaadje uit zijn hoge hoed tovert om verdragen te tekenen waarvoor hij geen steun van de Bevolking kan krijgen.

In ieder geval was het een Volksraadpleging -- waaruit wel duidelijk de mening van de Bevolking zichtbaar werd.
En als dan ook nog politici en kabinet zich vooraf vastleggen om zich te conformeren aan de utslag (in de veronderstelling dat die in hun voordeel zou zijn) , zoals bij het Oekraïne referendum en bij het EU-Grondwet referendum in 2005 --- lijkt de waarde van een raadgevend referendum toch nog heel groot.
Omdat de Regering dan overduidelijk de Democratische waarden van onze Samenleving openlijk in de prullenbak moet gooien.
Om met een "Inlegvelltje" of met een "Nieuwe benaming" --- alsnog het verdrag te ratificeren.

Als dat raadgevend referendum een wassen neus was --- zou afschaffen niet nodig zijn geweest.

Wat wél een wassen neus is.
Is de belofte van dit nieuwe bindend referendum.
Een grondwetswijziging is een langdurige procedure.
Als dat bindend referendum er ooit komt , zal het Mosterd ná de maaltijd zijn.

Veel beloven - weinig geven - doet een gek in vreugde leven.

@12

Het is een wassen neus omdat je er niets mee kunt afdwingen, raad kun je immers naast je neer leggen, of, inderdaad, met een inlegvelletje "oplossen"

Het Grondwet referendum is wel degelijk gevolgd, dat verdrag is nooit geratificeerd, mede door het Nederlandse "Nee" moest dat heronderhandeld worden.

Volgens mij is voor een bindend referendum nog altijd een wijziging in de Grondwet nodig omdat de besluitstructuur en de machtsverhoudingen erdoor veranderen. Dat gaat dus niet zomaar met een "wet".

Daarnaast lijkt het mij op dit moment een kansloze actie aangezien dit kabinet het raadgevend referendum de nek omgedraaid heeft en er geen meerderheid lijkt voor een bindend referendum.

@13
U blijft onwaarheden - of liever gezegd Leugens verkondigen.

Raad kun je inderdaad naast je neer leggen ---- tenzij je je er vóóraf aan conformeert.
Dat is wat Rutte en diverse politici gedaan hebben.
Dan is het niet langer vrijblijvend en raadgevend.
Maar bindend.

En de EU-Grondwet is wel degelijk in 2007 geratificeerd.
Weliswaar onder een andere naam als Verdrag van Lissabon.
Maar het gaat om de inhoud --- die weliswaar cosmetisch enigszins is aangepast (lijkt een beetje op het bekende "inlegvelletje") --- maar in hoofdlijnen de EU-Grondwet is.

Dat is ook de reden waarom wij voor alles de goedkeuring van de EU nodig hebben.
Ook de reden dat de Troonrede in september een grote poppenkast is.
Leuk om hoedjes te kijken en de mooie jurk van Maxima te bewonderen.
Maar al in april moet de begroting bij de EU worden ingediend en goedkeuring worden verkregen.
Zoals onze hele Regering + het Parlement , een grote poppenkast is.

@15

U kunt mij wel betichten val leugens, maar feit is dat het raadgevend referendum geen enkele basis bied om uitslagen af te kunnen dwingen.

De EU grondwet is nooit geratificeerd, sterker nog de EU heeft tot op de dag van vandaag nog steeds geen Grondwet, wat is geratificeerd is het verdrag van Lissabon, waar ook nog eens een aantal elementen, met name op het gebied van de rechten van het EP, zijn buiten gelaten.

Wist u dat de goedkeuring van de Begroting een eis was van onder andere Nederland, ter bescherming van de gezamenlijke munt?

Ik blijf erbij: Het merendeel van het volk is niet capabel genoeg voor referenda.

@15
Zie onderstaand ter info.
Hier kunt u nog eens de stukken teruglezen.
Óók het eerdere verzoek van Van Raak, wat destijds door GroenLinks en PvdA, notabene mede initiatiefneners, om zeep geholpen werd.
Verder heeft u gelijk met uw opmerkingen.
https://www.parlement.com/id/vkeh9vqxkuw8/nieuws/van_raak_sp_heeft_voorstel_tweede_lezing

Goed zo mijn steun hebben te als PVV stemmer.Maar da sollen D66 CDA VVD CU en SGP stemmers niet blij mee zijn onder dictator Rutte VVD.

Goed zo mijn steun hebben te als PVV stemmer.Maar da sollen D66 CDA VVD CU en SGP stemmers niet blij mee zijn onder dictator Rutte VVD. Voor mensen de het nog niet snappen of geen verstand
van referendum hebben. Het gaat nou over en bindend referendum en niet over en niet bindend referendum.

Ach jé, is ie er nog .
Ik heb bij hem altijd het idee dat zijn moeder in de wandelgangen op hem wacht om hem mee naar huis te nemen .
Komt waarschijnlijk door zijn stemmetje en het toontje.

@15

Nee. Dat heeft Rutte niet.
Hij heeft gezegd het serieus te nemen.
Dat is ech t heel wat anders dan je er aan conformeren .
Conformeren aan = zich aansluiten bij , zich schikken naar .

Wij hebben niet voor alles goedkeuring van de EU nodig .
Niet voor onze belastingen , onderwijs , inkomenspolitiek, economie, infrastructuur, uitkeringen en toeslagen , zorg , rechtspraak , wetgeving .
Wij moeten wel onze financien op orde houden d.w.z.aantonen dat ons begrotingstekort niet groter is dan 3%.van de uitgaven waarvoor geleend moet worden .
Die controle is niet alleen goed voor de euro maar ook voor de financien van ons land .
HOE we dat doen en invullen mogen we gewoon zelf weten en dat horen wij dus op prinsjesdag.

@12

Men had helemaal geen steun van de bevolking nodig .
Men had al een mening .
Dat iemand meent mensen te moeten oproepen om hun mening te geven , mooi hoor.
Maar de regering mag gewoon zeggen “Bedankt voor de moeite maar wij denken er toch anders over “.
Dat is het principe van een raad geven .

@22
Rutte = onze Minister President ... Ja ? ... onze hoogste ambtsdrager.
Die een eed heeft afgelegd.
Die hoort een raadgevend referendum gewoon altijd serieus te nemen.
Dat hoeft hij niet te zeggen -- maar gewoon te doen.
Rutte heeft gezegd zich aan de uitslag te conformeren -- of in ieder geval bewoordingen gebruikt die dit duidelijk veronderstelden.
Want Rutte hoeft vooraf aan het referendum niets over de uitslag te zeggen , een intelligent iemand zou dat ook nooit doen.

Maar Rutte had de arrogantie van de Macht -- om te denken dat er zo weinig over het Associatie Verdrag in het nieuws was en velen niets wisten over Oekraïne -- dat daarom er weinig opkomst zou zijn , en zeker niet veel tegenstemmen , wat een vergissing was die Bakellende voor hem ook al had gemaakt in 2005.
Allemaal hetzelfde soort --- dom geboren en nooit iets bijgeleerd.
Onderschatting van je tegenstanders is het domste wat je ooit kunt doen.

Wij hebben wel overal goedkeuring van de EU voor nodig -- voor de hele reutemeteut die u daar opnoemt.
Waarom denkt u dat er zo geouwehoerd wordt over Belastingherziening - Pensioenherziening - inkomenspolitiek - onderwijs dat achteruit holt - etc. etc. etc.
En iedereen weet het nog --- herziening is hetzelfde toverwoord als vernieuwing --- dat betekent dus altijd bezuiniging !!
Waar de Burgers altijd de dupe van zijn.
Die herzieningen worden alleen maar steeds opgevoerd en bespreekbaar gemaakt omdat wij daar zelf niets over te zeggen hebben -- de goedkeuring van de EU is vereist.
Dus moet het iedere keer weer op het menu worden geplaatst totdat de wetswijzigingen hier door het Parlement zijn gejast en de EU goedkeuring kan geven,
Over het begrotingstekort moet u me de bek niet openbreken.
De Pensioen herzieningen staan nu gepland voor ná de provinciale Statenverkiezingen --- uiteraard .
Eerst stemmen binnenhalen met alle Leugens die beschikbaar zijn -- en dan pas de boel belazeren.
Die 3% = door Dijsselbloem alleen maar behaald - door 8 miljard aan criminele (zwart-geld) inkomsten op te tellen bij ons BNI.
Waarover wij dan ook nog eens 800 miljoen extra aan de EU moesten afdragen.
Jaarlijks -- dus ook nu nog , inmiddels al 5 jaar lang.
800 miljoen Extra afdragen omdat Dijsselbloem 8 miljard "Zwart geld" had opgevoerd.

Allemaal goed voor de Euro --- die munteenheid die nooit had mogen bestaan.

Dat wij dat allemaal pas op Prinsjesdag -- tijdens de officiële poppenkast te horen krijgen ,, klopt wel.
Maar in april moeten alle cijfertjes naar de EU voor goedkeuring.
Wat door de EU niet wordt goedgekeurd --- krijgen wij op Prinsjesdag ook niet te horen.

@24

Rutte heeft het serieus genomen, en gepoogd middels een lullig inlegvelletje, dit te laten zien.

Ik zou u willen aanraden om u toch eens in te lezen in de gebieden waar de EU wél en waar de EU géén recht van spreken heeft.

Fiscaliteiten is grotendeels nationaal beleid
Inkomenspolitiek is 100% nationaal beleid
Pensioenen is ook grotendeels nationaal beleid.

Bewaken van begrotingsgrenzen zijn inderdaad een taak van Brussel, maar niet hoe deze begrotingsregels worden gehaald.

Uw grieven zult u toch echt moeten richten aan Den Haag en niet aan Brussel, Brussel komt pas in beeld als het over grensoverschrijdende zaken gaat, zoals de BTW.