EU-hof: Stikstofnorm diesels moet opnieuw worden vastgesteld (nu.nl)

Het is al zo ongelovelijk geknepen gebeuren.

De EU was niet bevoegd, deed het dus toch, en heeft nu weer extra macht en zeggenschap naar zich toegetrokken waardoor ze er nu wél zeggenschap over hebben?
Dat riekt naar een dictatuur!

neem gewoon een vliegtuig,dan kan en mag alles.
.

Wat een onnozele bezigheidstherapie als je bedenkt dat ze in andere landen gigantisch blijven vervuilen...

Met als enig doel landelijke belastingen te verhogen.

En Nederland maar zeggen: nee!

Lachertje dat Binnenhof.

@4 ander Europese landen vervuilen ook maar in Nederland is het het ergst.

https://www.trouw.nl/home/nederlandse-lucht-is-bijna-de-smerigste-van-europa~a37b7f4d/

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/nederlandse-lucht-behoort-tot-vuilste-ter-wereld

Dat komt door de grote hoeveelheden NOx en fijnstof.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoe-komt-het-dat-de-luchtkwaliteit-in-nederland-zorgwekkend-is-~ba964e75/

En juist dat stoot de Diesel-auto veel uit in stedelijk gebied.

https://www.anwb.nl/auto/nieuws/2018/april/8-belangrijke-diesel-vragen

De VW sjoemeldiesel stootte zelfs tot 40 keer (veertig keer!) zoveel NOx uit als de norm.


De luchtkwaliteit in Amsterdam is zo slecht dat het equivalent is aan het roken van 183 sigaretten per jaar.

https://www.ad.nl/auto/wonen-in-amsterdam-is-even-ongezond-als-183-sigaretten-per-jaar-roken~a56711ce/

Ik vraag me af waar de meedogenloosheid van de regering vandaan komt, die door journalisten wordt overgenomen, om auto 's met diesel te verwijderen, terwijl uit de analyses blijkt dat ze niet meer vervuilen, dan auto' s met benzine .
Ik vraag me af wat het belang is van deze koppigheid en van deze vasthoudendheid om alle dieselvoertuigen dringend uit te schakelen!
Hier is het antwoord, simpel, altijd een groot probleem .Ja, de journalisten nemen ons allemaal voor knikkers en iedereen volgt zonder na te denken!
Officiële toespraak: "we moeten de Diesel elimineren,
gevaarlijk voor de gezondheid omdat het fijne deeltjes afgeeft".
Volledig onwaar !
Dat was misschien een paar jaar geleden zo, maar de huidige dieselmotoren zijn uitgerust met filters die deze fijne deeltjes op 99,9 % opvangen, dat wil zeggen dat de fijne stofdeeltjes bijna helemaal niet meer worden afgegeven. Dus waarom die schaamteloze leugen om ons schuldig te voelen en ons allemaal aan te moedigen om op benzine te rijden ?
Het is heel simpel.
Neem twee automobilisten die 15000 km per jaar rijden.
- de ene heeft een benzine voertuig, 8,5 liter verbruik op 100 km.
- de andere heeft hetzelfde model van dezelfde fabrikant met een dieselmotor , equivalent aan vermogen, verbruik 5,8 liter op 100 km.
1e geval: Benzine: Jaarlijks verbruik: 1 275 liter, belast met 0,86 euro = 1096,50 euro inkomsten voor de staat.
2e geval: Diesel: Jaarlijks verbruik: 870 liter, belast met 0,66 euro = 574,20 euro inkomsten voor de staat.
Ofwel 1096,50 – 574,20 = 522,30 Euro minder inkomsten voor de staat.
Met een wagenpark van 18 miljoen auto' s is het gemakkelijk te berekenen dat de geplande verdwijning van de diesel ongeveer 60 % van de huidige motoren vertegenwoordigt, uiteindelijk een extra "afpersing" van meer dan 11 miljard Euro per jaar.
We moeten niet elders zoeken naar de echte reden van de wil om de dieselmotor af te schaffen.
Bovendien gelden de verschillende verbodsbepalingen niet voor bussen, vrachtwagens, schepen raar!
Een verhaal over geld !!! Punt uit !!!
Ik kan me nog voorstellen dat er regels komen voor oude diesels, maar de nieuwe diesels zijn dermate schoon dat dit onzin is.

@7 O het zal best hier te meten zijn maar dat wil niet zeggen dat het vuil ook hier de lucht in wordt geblazen..

Als er een container 2x moet starten komt er aan de vervuiling ook aardig wat kleur ja.

@9 U denkt toch niet serieus dat de vervuiling vanuit een ander land naar Nederland komt dan doordrijft naar de binnensteden te concentreren om aan de randen van de grote wegen van Nederland te blijven hangen?

Plaatje bij het praatje : https://milieudefensie.nl/recht-op-gezonde-lucht/hoe-vervuild-is-de-lucht-in-mijn-straat#hoe-is-de-luchtkwaliteit-in-mijn-straat-

@8

"Een dieselauto is veel vervuilender dan een benzineauto….CO2 is voor een groot deel verantwoordelijk voor de opwarming van de aarde (broeikaseffect), maar niet direct schadelijk voor de gezondheid.

De vervuilende uitlaatgasstoffen zoals roetstof en NOx zijn wél schadelijk voor mens, dier en natuur. De werkelijke NOx- uitstoot van diesels blijkt veel hoger dan verwacht (en zit zomaar een factor 5 tot 10-maal hoger dan de normen) terwijl benzine in de praktijk ver onder de normstelling blijkt te zitten."

https://www.anwb.nl/auto/nieuws/2018/april/8-belangrijke-diesel-vragen

@11 : Nou, dat gebeurt wel hoor, om een veelheid van redenen. De lucht boven een stad is bv warmer zodat er meer fijnstofdeeltjes kunnen worden opgenomen dan in de koudere lucht eromheen. Zelfde geldt voor asfaltwegen; die houden ook meer warmte vast. Dus de factor die je daar noemt speelt wel enigszins. Dit is laagland, dus er blijft meer hangen en de deeltjes krijgen dan meer tijd om te reageren met het aanwezige vocht in de lucht, wat nog meer vervuiling oplevert. Maar dat effect is inderdaad maar een fractie van het probleem. In NL steden en industriegebieden produceert men zelf ruim voldoende fijnstof om de lucht te vergiftigen.

@13 een interessant inzicht dat u daar geeft. Dat effecten als warmte van de lucht en hoogteverschillen meespeelden bij luchtvervuiling had ik mij niet beseft. Bedankt voor de toelichting.

@12En het is dus niet mogelijk om te bepalen wie nu de grootste vervuiler is, de benzinemotor of de diesel. Het systeem is te complex, er zijn te veel onbekenden en de vervuiling is gewoon verschillend van aard. Diesel is intrinsiek vervuilender dan benzine, maar de uitlaatgassen van diesels worden al jaren nabehandeld.

De benzinemotor is echter dezelfde weg aan het volgen. Grofweg gesteld produceert de benzinemotor in de meeste gevallen minder stikstofoxides (NOx), maar meer CO, koolwaterstoffen en (in het geval van directie injectie) fijnstof, terwijl hij sterker bijdraagt aan de klimaatopwarming. Een diesel stoot dan weer minder fijnstof uit, maar meer stikstofoxides, zelfs met een DeNox-katalysator. Er is dus geen winnaar.

@8

Wat een kulberekening, die U al veel keer presenteerde.
U neemt de verhoogde wegen (houderschaps) belasting niet mee, van de diesel!

Gooi maar weg die berekening, en nooit meer mee aankomen!

zo zie je maar hoe de lobby van die bedrijven werkt , ook hier in NL werd bv. de bijtelling van diesels omlaag gebracht !

@11 alsjeblieft nog 'n linkje voor u...

@17 Het is ook godsgeklaagd die idiote regeling van bijtelling

@19 dat is een ander verhaal, ikzelf zie er eigenlijk wel wat in, maar dan wel in een 'stoplicht' drie trappen systeem. Waarbij er geen 0 tarief bijtelling is, btw. … schoner rijden mag (en wellicht is moet zelfs wel van toepassing) best beloond worden.

We kunnen ook allemaal stoppen met werken, word er ook minder uitgestoten.

De Fake-nieuws verspreiding van Ollongren werk al tijden op volle toeren!

En dan vinden de Regeerders het raar dat mensen hen ongeloofwaardig vinden en er Gele-hesjes gekomen zijn.

@18 duidelijk verhaal over CO2 en andere broeigassen. Bedankt. Wel merk ik op dat behalve dat CO2 het klimaat veandert het niet schadelijk voor is mens, dier of natuur. Dat zijn de Stikstofdioxiden (NOx) en Fijnstof die Diesel-voertuigen in de stad uitstoten wel. We krijgen dus ernstige gezondheidsklachten van de Diesel-uitstoot.