Ouders overleden Ximena (19) doen aangifte tegen psychologe (ad.nl)

Ik ken het verhaal niet... maar als je toch bezig bent waarom dan niet de postbezorger en de bank die de transactie heeft goed gekeurd aanklagen ?

Puntjes van kritiek op deze aanklacht:

1) Volgens de wet was Ximena volwassen en mocht die beslissing zelfstandig nemen. Ouders hebben daar geen zeggenschap over.

2) "Haar behandelaar liet volgens de ouders na om de therapie te intensiveren." De behandelaar zou vanuit de vakkennis heel goed tot de conclusie gekomen zijn dat Ximena feitelijk uitbehandeld was, waardoor intensivering van de behandeling totaal niet meer tot een verbetering zou leiden.

3) "De ouders nemen de instelling en de psychologe ook kwalijk dat deze weigeren het (medisch) dossier over Ximena aan hen te overhandigen."
Zie 1) en daarnaast valt het medisch dossier onder de geheimhoudingsplicht en privacy van de patient. Als Ximena geen toestemming tot deling heeft gegeven, hebben de ouders geen recht op inzage. Het verzoek tot beantwoording van vragen houdt niet in dat een medisch dossier geopend wordt en betekent ook niet dat de behandelaar actief moet informeren.

Ik geef deze aangifte derhalve niet veel kans van slagen.

@2
pt.3 :
Waarschijnlijk zijn de ouders de erfgenamen van hun dochter, waardoor zij opening van met medisch-dossier kunnen(!) afdwingen.

@1
Van het zomer hebben die ouders al geprobeerd om Coöperatie Laatste Wil verantwoordelijk te stellen, omdat deze vereniging hetzelfde middel zou leveren aan haar leden. Hun dochter Ximena was uiteraard geen lid, maar zou met een zoekmachine op internet achter de zelfde stof zijn gekomen...
Tja, ik denk dat je wel kan stellen dat, volgens die ouders, iedereen op de wereld schuldig is aan de dood van hun kind. Iedereen, behalve zij zelf...

@3 [Iedereen, behalve zij zelf... ]
dat gaat me veel te ver.... Ximena heeft als volwassene gekozen haar leven te beeindigen. In zo'n situatie kun je volgens mij niet direct stellen dat het iemands schuld is.

@3 ten aanzien van uw punt 1 kon ik het volgende artikel vinden : https://verklaringvanerfrechtservice.nl/heb-ik-recht-op-inzage-in-een-medisch-dossier-van-een-overledene/
Dat stelt echter niet dat het wetsvoorstel (2016) dat toen behandeld werd in alle gevallen toegang tot het dossier geeft. "Slechts in gevallen waarin duidelijke aanwijzingen zijn" zou het mogelijk zijn. Ik neem aan dat zulks dan door en rechter beoordeeld moet worden. Het artikel namelijk stelt ook dat : "Op basis van artikel 7:457 BW moeten artsen hun beroepsgeheim ook na de dood van een patiënt in acht te nemen. Nabestaanden, waaronder dus erfgenamen, hebben in beginsel geen recht op inzage in het medisch dossier van een overledene."

Probleem is... psychologie is geen exacte wetenschap. Bijna alles is een probeersel. Er is geen vaste behandel methode. Doet er niks aan dat er ook fouten gemaakt kunnen worden natuurlijk... maarja... imo een kansloze rechtzaak.

@5
Ik zeg niet dat ze automatisch recht hebben op de info, maar dat ze het kunnen proberen af te dwingen.
En dat moet uiteraard via een rechter.

Als er een redelijke verdenking is tegen de 'zorgverlener', denk ik dat het beroepsgeheim snel wordt opgeheven, omdat het beroepsgeheim er niet voor is om die zorgverlener te beschermen, maar de patiënt.
De rechter zou bv ook kunnen bepalen dat het dossier aan een andere arts wordt overgedragen ter beoordeling...

@6 , ja en nee.
Bij bepaalde aandoeningen is een onbalans van bepaalde stoffen in de hersenen een oorzaak en dit is goed op te lossen met medicijnen

@4
Die ouders gaan waarschijnlijk door een gigantisch rouwproces.
Daar ze al diverse partijen hebben aangesproken op hun (dis-)functioneren, lijkt mijn conclusie gerechtvaardigd dat zij anderen de schuld geven, van de dood van hun 'volwassen' dochter.

Jij en ik kunnen wel afspreken dat het 'niemands' schuld was, en het OM denkt er ook zo over(?).
Maar daarmee zijn die ouders het volgens mijn inschatting het niet eens.

@7 ik denk dat het probleem in deze kwestie is dat er hoogstens sprake is van een niet onderbouwd vermoeden bij de ouders. Dat is erg weinig reden om iemands privacy open te breken.

Daarnaast is er heel wat nodig om iemands beroepsgeheim open te breken, dat gaat echt niet zo makkelijk met wat hier aan "feiten" wordt gepresenteerd. Dat haalt het er niet bij.

Daarnaast speelt er bij het openbreken van beroepsgeheim niet alleen de relatie hulpverlener vs. patient. Ook de algemene veiligheid van communicatie tussen hulpverleners en patienten moet gewaarborcht worden en blijven.

@9 ik kan me amper voorstellen dat het rouwproces van die ouders zwaarder weegt dan algemene waarborgen zoals beroepsgeheim en de privacy van een medischdossier.

Niet dat ik geen emphatie heb voor die ouders.

@10
Het is niet mijn dagelijkse werk, maar me dunkt dat het beroepsgeheim over dode patiënten eenvoudiger kan worden opgeheven.
[ Dat zie ik ook vaak in "Spannende Films" ]

In gevallen van zelfdoding verloopt het rouwproces vaak anders dan normaal.

De belangrijkste factor is vaak het zoeken naar het antwoord op de vraag "waarom?"
En dat is een vraag die in veel gevallen niet te beantwoorden valt.
Daaruit kan woede ontstaan, de drang om iets of iemand de schuld te geven, zelfverwijt, een gevoel van falen.

De ouders zullen weinig hebben aan dit soort acties. Ze doen er beter aan om hulp te zoeken bij het verwerken en accepteren van het verlies. Zelfs wanneer ze nooit echt zullen kunnen bevatten waarom.

* Verwijderd door de redactie *

@12 ik zie daar niets in.... bedenk dat er ook heel veel onwelgevalligs over andere (levende) mensen in zo'n dossier kan staan.

Hier is de psycholoog ver buiten zijn boekje gegaan. Celstraf zou hier wel passen en nooit meer een baan in de zorg.

Dit is echt te ziek voor woorden

Toen Ximena twee keer maandenlang op een wachtlijst terecht kwam, dacht ze dat zij onbehandelbaar was. Volgens de ouders bevestigde de therapeute dat, omdat die haar doorverwees naar de Levenseindekliniek, die zich bezighoudt met euthanasie. Onacceptabel, vinden de ouders.

Inderdaad onacceptabel. Had dat kind gesloten of halfopen opgenomen in een crisisopvang.

En dit is ook erg
Ze deed dat toen haar psychiatrische problemen vanwege trauma’s uit haar verleden, verergerden. Haar behandelaar liet volgens de ouders na om de therapie te intensiveren. Ze lichtte ook de ouders niet in, zodat niemand anders dan de psychologe afwist van haar acute suïcidale situatie.

@15
Sorry? Jouw en mijn mening doen er werkelijk niet toe.

Als de ouders naar een rechtbank stappen, kunnen ze vragen wat ze willen. Het is vervolgens aan de rechters !!
Me dunkt dat de Heren Magistraten dan echt niet gaan teruglezen wat jij en ik vandaag hier neer gepend hebben.

@19 waarom begin je dan met jouw mening te geven, als die er niet toe doet?

Zowel behandelaar als patiënt dienen altijd zonder schroom een proces in te kunnen gaan. Hoe groot het drama hier ook is, ik zie geen reden het beroeps geheim hier niet te respecteren. Dat verwacht ik ook dat de uitspraak zal zijn.

@1 Vergeet Tim Berners-Lee en Robert Cailliau niet