door chouffleur in Wetenschap  ·  82 Reacties

  • 6
  • 858x gelezen
Reageer met een Emoji

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.

@49 "Veel wetenschappers zitten in hun ivoren torens en sluiten de massa uit door hun gebrek aan passie."

Wat een rare uitspraak. In plaats van een ivoren toren kun je beter spreken van een donkere kelder. Wetenschappers bedrijven wetenschap, de meesten zijn daar erg gepassioneerd over. Lang niet elke wetenschapper is er goed in om zijn/haar werk te populariseren voor de massa. Daar worden ze dan ook niet voor opgeleid, dat is niet hun vak, en ze krijgen er niet de gelegenheid voor van de mensen die ze financieren (die massa zelf, want wetenschap moet zo goedkoop mogelijk natuurlijk). Dat kun je ze niet kwalijk nemen. Wetenschap bestaat nu eenmaal niet om de massa te plezieren. Maar als je wetenschappers betaalt voor hun tijd zullen er best heel wat zijn die ergens een leuk praatje of demonstratie willen verzorgen.

"Ik heb vaak het idee dat veel wetenschappers meer bezig zijn met veel geld verdienen ...."

Haha! Als je veel geld wilt verdienen moet je geen wetenschapper worden.

"... en hun status opbouwen dan de passie voor hun kennis uitdragen."

Zie boven: wetenschap gaat niet om de massa te plezieren. Het zou goed zijn als mensen meer kennis nemen van de wetenschap, en kinderen bijv. op school, maar dat kun je wetenschappers moeilijk kwalijk nemen. Het zal van twee kanten moeten komen.

0
51 Attercopus

@50
Bedoel je nu een opleiding tot priester of imam ?

2
52 Marrie

@52 Nee, absoluut niet, hoe kom je er bij?

0
53 Attercopus

@53
Omdat ik denk dat als iemand priester of imam wil worden, ze ook een studie geesteswetenschappen moeten volgen.

1
54 Marrie

@54 Er zijn wel HBO-opleidingen voor priesters/imams, maar die vallen bij mijn weten niet onder de geesteswetenschappen. Kan natuurlijk dat een (potentiele) priester/imam een academische opleiding theologie of godsdienstwetenschappen gaat volgen, maar het hoeft niet.

0
55 Attercopus

@55 Priester opleidingen staan dacht ik onder toezicht van de RK kerk, voor dominees wordt in de meeste kerken geëist dat ze theologie hebben gestudeerd.
Maar ook daar zijn richtingen in zoals de opleiding in Kampen.

Zuiver formeel stelt de gemeente zijn eigen voorganger aan, maar vaak wordt dat van boven gestuurd.

0
56 MARCUSAURELIUS

@51 “ Lang niet elke wetenschapper is er goed in om zijn/haar werk te populariseren voor de massa. Daar worden ze dan ook niet voor opgeleid,”

Daar worden ze eigenlijk wel voor opgeleid. Wetenschappers of wetenschappelijk opgeleiden moeten teksten leesbaar op kunnen stellen in plaats van een geheimzinnig jargon hanteren dat alleen kan worden begrepen door ingewijden. Dat zie je voor een deel bijvoorbeeld in de medische wetenschap. Veel wordt uitgelegd op een manier die iedereen kan begrijpen, en artsen en specialisten moeten dat kunnen. Het wordt ook wel ‘populariseren’ genoemd, in de zin van begrijpelijk maken voor de massa.

“wetenschap gaat niet om de massa te plezieren. ”

Dat hangt er vanaf. Een wetenschappelijk instituut dat wordt onderhouden door belastinggeld moet worden teruggekoppeld naar de maatschappij, niet alleen door maatschappelijke relevantie, maar ook door wetenschappelijke kennis toegankelijk (dus leesbaar) en beschikbaar te maken. Je kan niet de opleidingen voor iedereen betaalbaar maken met belastinggeld om vervolgens de baten in eigen zak te steken. Natuurlijk was dat wel de insteek toen alleen de rijke elite nog konden studeren, en zo staat die elite er nog tegenover. Maar er was ook een groep mensen die ervoor ijverde om ook de massa op te leiden en de universiteiten op te stellen voor mensen met een arbeidersachtergrond; het doel was om de massa op de hoogte te stellen van wetenschappelijke kennis en ontdekkingen om ze weerbaar te maken tegen de manipulaties van de elite. Doordat het volk op de hoogte werd gesteld van de evolutie van de biologie en de aarde brokkelde bijvoorbeeld het geloof in de religie af.

Als wetenschappelijk alleen in handen is van het bedrijfsleven, is het logisch dat ook de kennis voor commerciële belangen wordt ingezet. Maar als de bevolking vindt dat wetenschap in het belang is van iedereen, dan betaal je het van belastinggeld, en zorg je dat de bevolking op de hoogte is van die wetenschap. En veel mensen willen dat nog altijd.

“Haha! Als je veel geld wilt verdienen moet je geen wetenschapper worden.”

Maar wel een wetenschappelijke opleiding volgen en vervolgens een of andere goed betaalde hoge functie krijgen, of je nou een medisch specialist wordt, een jurist in dienst van het bedrijfsleven, een econoom of bedrijfsdeskundige. Bij deze mensen is een hoge, goed betaalde positie met een hoge status en privileges veel belangrijker dan de kennis zelf.

1
57 zewa

@57 "Daar worden ze eigenlijk wel voor opgeleid."

In mijn tijd nog niet, maar het kan goed zijn dat dat recentelijk veranderd is. Zal wel even duren voordat dat doorsijpelt natuurlijk (duurt even voordat studenten goede wetenschappers kunnen zijn).

"Het wordt ook wel ‘populariseren’ genoemd, in de zin van begrijpelijk maken voor de massa."

Leuk, maar in mijn studietijd is dat niet langsgekomen. In mijn tijd als onderzoeker aan een uni kreeg ik daar ook geen training in. Wel af en toe eens een verzoek van het bestuur om er wat aan te doen, maar geen budget natuurlijk (doe maar lekker in je vrije tijd) en geen waardering (je werd afgerekend op de financiering die je binnenhaalt, eventueel op publicaties in vakbladen, maar niet op je populariseringswerk).

"Dat hangt er vanaf. Een wetenschappelijk instituut dat wordt onderhouden door belastinggeld moet worden teruggekoppeld naar de maatschappij, niet alleen door maatschappelijke relevantie, maar ook door wetenschappelijke kennis toegankelijk (dus leesbaar) en beschikbaar te maken."

Wetenschappelijke kennis is toegankelijk en beschikbaar. Alleen lang niet altijd gratis, en lang niet altijd leesbaar voor leken. Wat wetenschap levert is kennis die bruikbaar is voor andere specialisten (de massa kan er meestal toch niets mee) en het opleiden van mensen.

"Je kan niet de opleidingen voor iedereen betaalbaar maken met belastinggeld om vervolgens de baten in eigen zak te steken."

Welke baten worden in eigen zak gestoken? Kennis?

"Natuurlijk was dat wel de insteek toen alleen de rijke elite nog konden studeren, en zo staat die elite er nog tegenover."

Haha, dat gezemel over 'de elite' weer!

"Maar er was ook een groep mensen die ervoor ijverde om ook de massa op te leiden en de universiteiten op te stellen voor mensen met een arbeidersachtergrond; het doel was om de massa op de hoogte te stellen van wetenschappelijke kennis en ontdekkingen om ze weerbaar te maken tegen de manipulaties van de elite. Doordat het volk op de hoogte werd gesteld van de evolutie van de biologie en de aarde brokkelde bijvoorbeeld het geloof in de religie af."

Zeker, en dat is goed gelukt: iedereen kan nu gaan studeren die er de capaciteiten voor heeft. Maar dat is iets anders dan dat het een taak van de universiteiten is om arbeiders te verrijken met wetenschappelijke kennis ... Ik zou het wel mooi vinden hoor, en wil er best aan meedoen, maar dan zullen die arbeiders bereid moeten zijn om meer belasting te betalen voor die inspanning.

"Maar als de bevolking vindt dat wetenschap in het belang is van iedereen, dan betaal je het van belastinggeld, en zorg je dat de bevolking op de hoogte is van die wetenschap. En veel mensen willen dat nog altijd."

Zolang het maar geen geld kost.

"Maar wel een wetenschappelijke opleiding volgen en vervolgens een of andere goed betaalde hoge functie krijgen, ..."

Dan zijn het geen wetenschappers meer. Wetenschappers horen niet bij de grootverdieners, hoewel ze niet mogen klagen hoor.

0
58 Attercopus

Het lijkt me lang niet iedereen gegeven om kennis die heel hoogwaardig is op basisschoolniveau uit te leggen. Als dat in de selectie zou komen zullen we weinig academici overhouden. question

Ook zijn de mensen vaak meer ontvankelijk voor charlatans op dit gebied wat de zaak nog een stuk erger maakt.

0
59 MARCUSAURELIUS

@57 -- "Daar worden ze eigenlijk wel voor opgeleid."

Nee, ze worden in de eerste plaats nog steeds opgeleid om onderzoek te doen. Ik bedoel, hoeveel wiskundigen populariseren hun vak? Zijn mensen wel geïnteresseerd? Moet dat überhaupt? Ik vind van wel omdat het gewoon een tof vak is, maar dat terzijde question
Punt is, veel wetenschappers hebben in hun dagelijks werk niet te maken met gewone mensen, zoals medici dat wel hebben.
En wat dat geheimzinnig jargon betreft, onderzoeken worden geschreven voor andere wetenschappers, zodat die er verder mee kunnen. Veel jargon is onbegrijpelijk voor niet-ingewijden, maar als je die speciale notaties en wiskunde en dergelijke zou vervangen door 'gewone mensentaal' dan wordt wetenschap gewoon onwerkbaar.

Daar staat tegenover dat met de opkomst van youtube en andere videosites er heel veel hele goeie kanalen zijn opgedoken die wetenschap uit allerlei vakgebieden zeker gepopulariseerd hebben. Het Nederlandstalig aandeel is wel wat karig heb ik het idee, maar over het algemeen lopen die kanalen hardstikke lekker. Mensen die ook over dat communcatieve talent beschikken zitten niet stil, daar zijn ze te enthousiast voor.
Het is alleen jammer dat pseudowetenschap een nog grotere vlucht heeft genomen op de sociale media.

-- "...maar ook door wetenschappelijke kennis toegankelijk (dus leesbaar) en beschikbaar te maken."

Dat doen ze ook. Ieder publiek onderzoekscentrum of universiteit heeft een eigen nieuwsafdeling waar ze onderzoek naar buiten brengen, in 'populaire' termen. Dat doen ze natuurlijk niet met elk onderzoek, want niet alles is even interessant of nieuwswaardig.
Daarnaast zijn vrijwel alle publicaties vrij toegankelijk. Je moet er soms je best voor doen om ze te vinden, dat kan absoluut beter, maar niks wordt verborgen gehouden. Wat de uitgevers en betaalmuren betreft, in brede lijnen houden de onderzoekers het recht om hun werk vrij beschikbaar te stellen buiten de betaalmuren om. Soms moet je een x aantal maanden wachten, maar het is uiteindelijk altijd publiek domein. Daar hebben we immers inderdaad met zijn allen voor betaald.
Ik heb in al die jaren praktisch alles weten te vinden wat ik zocht en als IK het kan... Dus als veel mensen dat nog altijd willen en ze hebben internet, niks let ze.

-- "Je kan niet de opleidingen voor iedereen betaalbaar maken met belastinggeld..."

Nou, dat is de laatste jaren toch wel de andere kant op gegaan.

-- "en vervolgens een of andere goed betaalde hoge functie krijgen"

Die liggen in de eerste plaats niet voor het oprapen.
Een onderzoeker verdient gemiddeld 60.000 euro per jaar. Mooi, maar zoals al eerder opgemerkt, echt niet iets waar je (snel) rijk van gaat worden.
https://www.eui.eu/ProgrammesAndFellowships/AcademicCareersObservatory/CareerComparisons/SalaryComparisons

0
60 dani

@60 "in brede lijnen houden de onderzoekers het recht om hun werk vrij beschikbaar te stellen buiten de betaalmuren om ... maar het is uiteindelijk altijd publiek domein"

Helaas niet. Tenminste, niet de opgemaakte versie zoals in het tijdschrift staat. De 'laatste draft' mag wel openbaar worden aangeboden. En de auteur mag altijd een PDF opsturen als iemand er om vraagt (je kunt dus altijd eens een mailtje aan de auteur sturen). Maar een opgemaakte PDF van het artikel mag je niet zelf op een website zetten (tenzij het volledig open access is). Neemt niet weg dat het vaak wel gebeurt. En ach, anders is het artikel te koop voor een paar tientjes, dus als iemand het echt wil lezen ...

0
61 Attercopus

@60 Youtube is heerlijk , ik heb tegenwoordig ook een abonnementje op curiosity stream , ook maar voor een paar knaken per jaar , ik ben altijd geinteresseerd geweest in wetenschap maar door een flinke leerstoornis heb ik nooit meegekund op school , ik ben wel blij met deze tijd dat er heel veel terug te vinden , en ook begrijpelijk voor een leek als mij , maar je moet wel opletten er is ook nog genoeg onzin te vinden , helaas.

0
62 MarcusCole

@46 Enige die ik daartussen als wetenschappelijk en wenselijk zou achten is Geschiedenis … de overige zouden mijns inziens niet anders dan aan de HBO/HTS onderwezen hoeven worden.

Vanuit die optiek vindt ik overigens ook dat het onmogelijk zou moeten zijn dat er universiteiten bestaan met een geloofsachtergrond. Wetenschap zou moeten gaan om bewijs en daarbij ook nog eens het ontkrachten van veronderstelde hypotheses, een Geloofsgeïndoctrineerde 'universiteit' is op basis van zijn/haar grondslag daartoe niet bij machte. Aangezien het geloof pretendeert op diverse punten de absolute waarheid te verkondigen en daarin niet toestaat dat deze in twijfel wordt getrokken, ook leveren deze standpunten en ONwetenschappelijke barriere voor daadwerkelijk objectief wetenschappelijk onderzoek, en de acceptatie van de resultaten...

Bewijs hiervoor treffen we helaas bv. al aan bij een van 's-werelds beroemdste wetenschappers, dhr Einstein, die met zijn uitspraak 'God gooit geen dobbelstenen', meer dan bewijst waar in deze de schoen wringt.

3
63 mightimouse

@6

+++

0
64 m+m = Z

@63 nog niet zo lang geleden was dit land ernstig verzuild, inclusief het onderwijs en inclusief de universiteiten. Dat een universiteit voortkomt uit een zuil en nog steeds een ‘geloofsachtergrond’ heeft betekent niet dat er geïndoctrineerd wordt of dat geloof een rol speelt in het onderzoek. Ook op die uni’s is wetenschap gewoon wetenschap. In de VS heb je wel een bedenkelijkere situatie op een aantal plekken ... doelde je daarop?

En wat is precies je probleem met Einstein? Je denkt dat zijn werk slecht is doordat hij wel eens aan god refereerde in het gewone taalgebruik?

0
65 Attercopus

De Geest waait waarheen zij wil.
AL-tijd.

0
66 m+m = Z

@65 Geloof heeft mijns inziens geen plek in de wetenschap, zelfs niet in het onderwijs (muv. bij geschiedenis en maatschappijleer waar dit soort bijgeloof prima in een maatschappelijke context geplaatst kan worden, en historisch geduid) om exact de redenen die ik reeds heb genoemd.

Einstein 'ontkende' ofwel 'beweerde stellig' dat bepaalde voorspelde en inmiddels wetenschappelijk waargenomen verschijnselen niet mogelijk zouden zijn omdat 'God'. Daarmee is niet alles wat hij gedaan heeft slecht, sterker nog, voor diegenen die zijn daadwerkelijke wetenschappelijke resultaten bewonderd, en zijn falen niet onder stoelen of banken schuift (waar ik er een van ben), zal hopelijk inzien waar zijn falen precies door tot stand kwam...

0
67 mightimouse

@67 "Geloof heeft mijns inziens geen plek in de wetenschap, zelfs niet in het onderwijs"

Dat klopt. Maar dat betekent niet dat men de historische achtergrond van een universiteit dan maar weg moet werken. Aan de universiteiten met een geloofschtergrond wordt gewoon prima geloofs-vrije wetenschap bedreven en geloofs-vrij onderwijs gegeven. Je hebt dus een stropop gemaakt.

"Einstein 'ontkende' ofwel 'beweerde stellig' dat bepaalde voorspelde en inmiddels wetenschappelijk waargenomen verschijnselen niet mogelijk zouden zijn omdat 'God'."

Als Einstein het over 'God' had, dan had hij het over de natuur (als bij Spinoza). Naar zijn mening is de natuur niet intrinsiek stochastisch. Ik denk dat het nog steeds mogelijk is dat hij daar gelijk in had. Wat inmiddels "wetenschappelijk waargenomen" is (wat dat ook is) laat zich goed beschrijven als een stochastisch proces, maar dat betekent nog niet dat het er een is. Kwantummechanica is nu juist een theorie van beschrijvingen en niet van verklaringen, dus wie weet als we meer zicht krijgen op de verklaringen ...

"... zal hopelijk inzien waar zijn falen precies door tot stand kwam..."

In ieder geval niet door zijn vermeende godsgeloof. Je zit op een fout spoor. Zie ook: https://nos.nl/artikel/2262109-godsbrief-van-einstein-brengt-2-6-miljoen-euro-op.html

0
68 Attercopus

@68 Dat is maar de vraag natuurlijk, dergelijke instellingen trekken door hun historische achtergrond natuurlijk mensen aan die zich vereenzelvigen met die achtergrond (niet alleen, maar zeker een aanzienlijk deel). Deze mensen komen dus met een aanzienlijke lijst met vooroordelen en een bepaald referentie kader op deze universiteiten terecht (en verwachten ook 'onderzoek' binnen dat referentie kader aan te treffen. En gezien de halsstarrigheid van de geloofsindoctrinatie kun je mij niet wijs maken dat dit niet gaat meespelen in hun onderzoeken.


Tav. Einstein, Blijkbaar valt hij een jaar voor zijn dood uiteindelijk van zijn geloof (veelal zie je bij ouderen het omgekeerde), omdat wetenschap uiteindelijk zaken bewijst die compleet in tegenspraak zijn met datgeen waar hij voorheen door indoctrinatie van overtuigd was; kan natuurlijk ook de uitleg zijn van die brief... blij voor hem, deze brief bewijst echter niet dat hij 'god doesn't roll dice' niet als argument gebruikte voor zijn 'ongeloof' in bepaalde wetenschappelijke benaderingen.

0
69 mightimouse

@69 "dergelijke instellingen trekken door hun historische achtergrond natuurlijk mensen aan die zich vereenzelvigen met die achtergrond (niet alleen, maar zeker een aanzienlijk deel)."

Zeker.

"Deze mensen komen dus met een aanzienlijke lijst met vooroordelen en een bepaald referentie kader op deze universiteiten terecht ..."

Dat is maar helemaal de vraag. Niet elke gelovige is een literalist en/of creationist. Veel gelovigen die prima snappen dat een geloof een geloof is, en niets met wetenschap te maken heeft (en dat zijn de gelovigen die naar een universiteit gaan).

"(en verwachten ook 'onderzoek' binnen dat referentie kader aan te treffen."

Ze kunnen zoveel verwachten, maar dat krijgen ze niet.

"En gezien de halsstarrigheid van de geloofsindoctrinatie kun je mij niet wijs maken dat dit niet gaat meespelen in hun onderzoeken."

Het speelt niet mee. Wel bij sommige individuen, maar die vind je ook op de rijksuniversiteiten.

"Tav. Einstein, Blijkbaar valt hij een jaar voor zijn dood uiteindelijk van zijn geloof"

Nee hoor, hij is door de jaren heen behoorlijk consistent geweest wat zijn geloof betreft.

"deze brief bewijst echter niet dat hij 'god doesn't roll dice' niet als argument gebruikte voor zijn 'ongeloof' in bepaalde wetenschappelijke benaderingen."

Wetenschap draait ook om 'geloven' hoe de natuur inelkaar zit. Einstein wilde een bepaalde interpretatie niet accepteren. Niet door zijn religieuze geloof maar door zijn wetenschappelijke opvattingen. Hij heeft het misschien niet zo handig verwoord, en dat soort one-liners blijven mensen dan achtervolgen.

0
70 Attercopus

Logisch. Het is niet de bedoeling dat Jan met de Pet zichzelf en zijn/haar reacties beter begrijpt en daardoor moeilijker te manipuleren wordt. Ook is het nergens voor nodig dat dezelfde persoon beter in staat is, zich te handhaven in de samenleving en op het werk door inzicht in zichzelf en anderen.

De elite zijn de enigen die dat soort zaken mogen/moeten bestuderen, veel verdergaand dan ze ons nu laten blijken, bijvoorbeeld bij het beïnvloeden zonder dat je dat bewust kunt waarnemen met technische en chemische middelen, zodat zij stevig in het zadel blijven en ons in opstand kunnen laten komen wanneer, waar, hoe en hoelang zij dat willen als zij ons weer eens een lesje in machteloosheid en uitzichloosheid willen geven zodat we lekker mak blijven.

1
71 Wendel

@70 Maar als het volgens u dus geenszins meer van belang is, dan kan die verwijzing dus ook prima weg... voorkomt weer een boel verwachtingen en misconcepties.

Helaas kunnen we het hem niet meer vragen, en is het in ons beider gevallen speculatie.

0
72 mightimouse

@72 "Maar als het volgens u dus geenszins meer van belang is, dan kan die verwijzing dus ook prima weg... voorkomt weer een boel verwachtingen en misconcepties."

Mag van mij weg hoor, ik zit er niet mee, maar het heeft geen hoge prioriteit wat mij betreft. Verder vind ik tradities ook wel iets moois hebben; we hoeven niet ons uiterste best te doen om alle tradities uit te bannen omdat ze niet meer van deze tijd zijn.

"Helaas kunnen we het hem niet meer vragen, en is het in ons beider gevallen speculatie."

Alleen zijn mijn speculaties op meer gebaseerd dan alleen maar de boze onderbuik question.

1
73 Attercopus

@71 Volgens mij loopt Jan met de pet juist voorop als het op het afschaffen van de geesteswetenschappen aankomt. Tjonge, de complotstoom komt uit je oren ...

0
74 Attercopus

@73 Fijn, prioriteit zegt niets over hoe snel iets dan gewoon gedaan kan worden, universiteiten toch niet veel anders te doen dan 'geld te vangen voor buiten universitaire promovendi'. Ook heeft het helemaal niets te maken met 'traditie', geloof is geen traditie, gewoon een halsstarrige misvatting. En dat zou niet moeten omdat 'het niet meer van deze tijd is', een non-argument waar ik een broertje dood aan heb. De verwijzing is blijkbaar niet van toepassing, en hoort eigenlijk sowieso niet thuis op een universiteit, het leidt ook tot misvattingen en misrepresentatie. In wezen een soort van 'nep-marketing'...

Ehrm nee, die van mij gebaseerd op een uitspraak, die van u op een brief 1jr voor overleiden (en laten we deze discussie aub niet persoonlijk maken, er is geen sprake van een boze onderbuik, maar van een wetenschappelijk opvatting). Dus tenzij u meer bronnen heeft die mij kunnen overtuigen dat er niet slechts sprake is van voortschrijdend inzicht, blijf ik erbij dat de uitspraak goed weergeeft waarom Geloof en Wetenschap slecht mixen.

0
75 mightimouse

"Zijn eis is alleen te begrijpen als je gelooft dat het schrijven van foutloos Nederlands een intrinsieke waarde heeft. Helaas, zulke intrinsieke waarden bestaan alleen voor wie er oog voor heeft."

Het is dus uiteindelijk subjectief ja, of die geesteswetenschappen nut hebben. Maar dat kun je ook van betàwetenschappen zeggen. Iemand die geen oog heeft ergens voor, zal daarvan ook de waarde niet inzien.

"De moderne manager ziet er het nut niet van in"

En de schoen wringt hem dus bij dat (oppervlakkige) managers het teveel voor het zeggen hebben en steeds meer bepalen wat waarde heeft en wat niet.

0
76 progressiefliberaal

@75 "Fijn, prioriteit zegt niets over hoe snel iets dan gewoon gedaan kan worden"

Ik geef alleen aan dat het voor mij geen prioriteit heeft.

"universiteiten toch niet veel anders te doen dan 'geld te vangen voor buiten universitaire promovendi'."

Ah, weer een ander onderwerp. Daar wil ik het ook graag eens over hebben, maar laten we dat bewaren voor een ander draadje.

"Ook heeft het helemaal niets te maken met 'traditie', geloof is geen traditie, gewoon een halsstarrige misvatting."

Ook halsstarrige misvattingen kunnen traditie zijn (zie Zwarte Piet).

"In wezen een soort van 'nep-marketing'..."

Waarschijnlijk wel, maar de Nederlandse uni's hebben verder niet veel om zich van elkaar te onderscheiden. We houden er nu eenmaal niet van als personen of instituten zich boven het maaiveld verheffen. Dan is profileren met 'achtergrond' Nederlandser. Nogmaals: van mij mag het verdwijnen, maar ik zit er niet mee dat het gebeurt. Ik zal wel blijven bestrijden dat er op deze uni's geindoctrineerd wordt of slecht onderwijs gegeven wordt of slecht onderzoek gedaan is: dat zijn pure lasterlijke leugens.

"Ehrm nee, die van mij gebaseerd op een uitspraak, die van u op een brief 1jr voor overleiden"

Het gaat niet over Leiden question.

"(en laten we deze discussie aub niet persoonlijk maken, er is geen sprake van een boze onderbuik, maar van een wetenschappelijk opvatting)."

Het is geen wetenschappelijk opvatting die je ventileert, maar een persoonlijke mening.

"Dus tenzij u meer bronnen heeft die mij kunnen overtuigen dat er niet slechts sprake is van voortschrijdend inzicht, blijf ik erbij dat de uitspraak goed weergeeft waarom Geloof en Wetenschap slecht mixen."

Op Wikipedia staat er een uitgebreid stuk over: https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_and_philosophical_views_of_Albert_Einstein . Begin daar eens. Er zijn prima voorbeelden van waar geloof en wetenschap slecht mengen, maar dit is er niet een van.

0
77 Attercopus

@77 Prima, maar morgen is het gewoon weer maandag, en kan het geregeld worden question

Prima, wil daar eigenlijk ook vooral op wachten ivm. het onderzoek dat nog loopt naar de omvang van dit fenomeen...

Ehrm, zwarte piet is een traditie van vele millenia in heel NoordEuropa, van Nederland/Belgie tot aan de Russische grens, al hoor ik ook dat Turkije hem kent en ongetwijfeld elders. De misvattingen over dit figuur zijn vooral van zeer recente aard. (maar ook een andere discussie)

Universiteiten hebben juist heel veel om zich te onderscheiden, de kwaliteit van hun 'objectieve onderzoek' en onderwijs … 'laster en leugens' lijkt mij in deze wel een heel zwaar verwijt in zake mijn beschouwing, kritiek krijgen is nooit leuk vooral als deze kritiek op meerdere punten gegrond kan worden beschouwd, en helemaal niet leuk is als deze zich richt op hele halsstarrige overtuigingen; echter, dat maakt die kritiek nog geen leugen of laster...

Helaas heb ik last van fonetische dyslexie, ofwel, door moeite met het 'woordbeeld' zijnhet schrijven van woorden met gelijke klanken (ei/ij, ou/au, d/t, etc) voor eeuwig en altijd problematisch. Zou het graag anders hebben, maar helaas...

Dat is uw opvatting van mijn beschouwing, u heeft een mening over mijn beschouwing, en vult die overigens zelf op bepaalde wijze in (die ik niet als zodanig heb verwoord), en stelt daarom dat mijn opvatting een mening is. Ondanks dat u zelf meerdere malen aangeeft in te zien dat ik een punt heb.

Tnx voor die link, wat ik hierin dus lees is dat Einstein wel degelijk de uitspraak 'god gooit niet met dobbelstenen' deed vanwege zijn overtuiging tav. het bestaan van een 'God van creatie'. Dat is dan misschien niet de God van vele geschriften, maar desalniettemin nog altijd een God. Geen bevestiging van uw standpunt dus, maar van het mijne... question

1
78 mightimouse

@78 "Prima, wil daar eigenlijk ook vooral op wachten ivm. het onderzoek dat nog loopt naar de omvang van dit fenomeen..."

Dan komen we mekaar daar wel weer tegen.

"Ehrm, zwarte piet is een traditie van vele millenia in heel NoordEuropa,"

Ja, en religie ook. Dat gaat nog veel langer terug, en niet slechts tot Europa.

"Universiteiten hebben juist heel veel om zich te onderscheiden, de kwaliteit van hun 'objectieve onderzoek' en onderwijs … "

Neuh, daarin ontlopen ze mekaar nauwelijks.

"'laster en leugens' lijkt mij in deze wel een heel zwaar verwijt in zake mijn beschouwing,"

Vind je? Ik vind jouw @63 erg ver gaan. Dat is geen kritiek maar vervelende laster.

"Tnx voor die link, wat ik hierin dus lees is dat Einstein wel degelijk de uitspraak 'god gooit niet met dobbelstenen' deed vanwege zijn overtuiging tav. het bestaan van een 'God van creatie'. Dat is dan misschien niet de God van vele geschriften, maar desalniettemin nog altijd een God. Geen bevestiging van uw standpunt dus, maar van het mijne... question"

Tja, tegen zo'n confirmation bias kan ik niet op. Lees het hele stuk eens: wat voor beeld komt daar uit naar voren? Dat van een geindoctrineerde gelovige of dat van een gepassioneerde wetenschapper met een geloof in een bepaalde vorm van orde in het heelal? Om Einstein te gebruiken als pion in jouw oekaze tegen de inmenging van geloof in wetenschap mist compleet het punt. Nogmaals: ik ken wel degelijk voorbeelden die WEL van zo'n inmenging blijk geven, maar Einstein is daar niet een van.

0
79 Attercopus

@79 question

- Zwarte piet is onderdeel van religie, echter niet van de Christelijke, maar van de hier oorspronkelijke religie.

- Misschien zouden ze elkaar op die onderdelen dan harder moeten beconcurreren...

- Volgens mij stevige kritiek, die inderdaad als vervelend kan worden beschouwd, maar als je jezelf met het geloof vereenzelvigd dan roep je dat wellicht op jezelf af. Die twee mixen niet goed, en … volgens mij hebben we alle argumenten wel zo'n beetje uitgewisseld...

- Het beeld dat naar voren komt is van een bevlogen wetenschapper die achter zijn bewondering voor al dat er is een God ziet. Niet een God die zich bemoeit met de zaken van alle dag en die je ergens om kan verzoeken door te bidden, maar een God van creatie die via 'door de wetenschap te ontrafelen wetten' de realiteit tot stand doet komen. Een overduidelijke humanist, die zich blijft afvragen of er achter de wonderlijke wereld die hij aanschouwt niet 'toch' een God schuilt... Dit lijkt hij namelijk in zijn eigen woorden, in iedere conversatie met een ander, te herhalen (agnostisch (twijfelaar, geen be/ontkenner), met een godsbeeld zoals Spinoza deze stelt ~ dus geen God van alle dag, maar een God van creatie en grote lijnen).

Als je me vraag, is hij een religieus zoals je ze hier (en elders) soms aantreft, nee zeer zeker niet! Vind ik zijn wetenschap daarom minder waard? Nee! zeker niet alles (vooral de relativiteitstheorie is een enorme shift in denken die nog altijd niet overal wordt gebezigd noch volledig begrepen), al verschil ik tav bv. zijn zwaartekracht theorie van mogelijk inzicht (ofwel, afbuiging van licht rond grote massa kan ook verklaard worden door het erkennen van 'relative massa', ofwel het toekennen van massa aan licht, ondanks dat een foton geen rest massa heeft, hetgeen niet wil zeggen dat het 'geen' massa heeft), anders gesteld ben ik niet voornemens Newton zo maar aan de kant te schuiven omdat iemand iets anders voorstelt, ongeacht of ik andere voorstellen van die persoon als geniaal briljant beschouw.

En voorwaar het 'spooky action at a distance' of 'quantum theorie' betreft, 'verwijt' ik hem eigenlijk vooral het opwerpen van een niet wetenschappelijk argument (zelfs de 'God kaart'), ipv. een wetenschappelijke open benadering... Maar in mijn hoofd kunnen al die dingen prima naast elkaar bestaan, en zeggen voor mij nog slechts enkel iets over zijn persoon als wetenschapper. En in die zin dus over het gevaar dat een associatie met een God (wat die dan ook moge behelzen) heeft op de potentiele wetenschap die men kan veronderstellen uit de wetenschapper te komen...

Bv. zou een gelovige 'wetenschapper' (voor zover dat mogelijk is), een sluitend bewijs voor het niet bestaan van een God publiceren. Zelfs Einstein zegt hierover dat hij 'geen atheist' is, en meerwaarde ziet in het bestaan van het geloof in een dagelijkse god met leef regeltjes, ondanks dat hij dat geloof zelf als primitief kinderlijk beschouwd...

Ofwel, zou Einstein dus stellen dat een 'Katholieke of Protestantse of Christelijke of Joodse of Islamitische'-Universiteit een Primitief Kinderlijke Universiteit is … dat zegt volgens mij wel iets over hoe je die Universiteit en het Onderzoek zou kunnen interpreteren.

ps. Wat wij overigens nooit zullen weten is of hij gezien het tijdperk van die tijd niet simpelweg 'zo politiek mogelijk' reageerde. Omdat een meer 'Goddeloze' Einstein tav zijn theorieën waarschijnlijk op enorm veel tegenstand zou stuiten.

1
80 mightimouse

@80 Nederland is het land van de middelmaat. We accepteren niet dat sommige universiteiten beter zijn dan anderen, of dat bepaalde mensen slimmer zijn dan anderen. Iedereen meedoen, en iedereen gelijk, dat is het credo.

Mijn probleem met jouw laster is dat je een poging doet om goede wetenschappers en goede docenten weg te zetten als charlatans. En dat alleen omdat ze werken aan een bepaalde universiteit. Dat is te dom voor woorden, dus daarom moet ik er gewoon niet verder op ingaan.

Einstein volgde Spinoza, en zag de natuur en god als feitelijk een en hetzelfde. Hij noemde zich zelf een agnost. Ik kan niets vinden in Einsteins werk waar geloof in conflict is met wetenschap. Je zoekt spijkers op laag water. Gelovige wetenschappers bestaan, geen enkel probleem. De meeste gelovigen zijn namelijk prima in staat om geloof en wetenschap te scheiden. Ze zullen niet proberen om bewijzen te zoeken voor wel of niet bestaan van goden (tjee, hoe kom je bij dat soort ideeen?). Beoordeel ze gewoon op hun werk en niet op hun privegedachten. De hoeveelheid stropoppen die je opwerpt is zeer bijzonder, zelfs voor NK begrippen.

1
81 Attercopus

@81 Sinds het CDA verklaarde dat we niet langer het beste jongetje van de klas moesten proberen te zijn …

Volgens mij leg je me hier woorden in de mond en dicht jij me opvattingen toe die ik niet geuit heb, noch voorsta. Blijkbaar lees je iets anders in mijn woorden dan dat ik ermee bedoelt heb. Maar goed, als je de argumenten niet kunt bestrijden, kun je altijd nog proberen het op de man te spelen?

Ze zullen niet proberen om bewijzen te zoeken voor wel of niet bestaan van goden (tjee, hoe kom je bij dat soort ideeen?) Dat zij ik helemaal niet, ik stelde dat ik het zeer betwijfel dat, 'zou' een wetenschapper met een geloof bewijs vinden voor het niet bestaan van zijn God, hij die bewijzen dan zou publiceren...

Hoe ik wetenschappers beoordeel heb ik reeds uit de doeken gedaan in @80 tav. Einstein, ieder werk bekijk ik uiterst sceptisch, waarbij ik een overige dosis achterdocht toevoeg zodra er blijkt dat religie een rol zou kunnen spelen. En dat is dan ook, en de hele tijd geweest, de achterliggende gedachte in mijn betoog voor verwijdering van verwijzingen. Niet dat de wetenschappers aldaar charlatans zijn, maar dat je dat door de verwevenheid met een religie niet per definitie kunt wegcijferen. En dat je je tav. een geloofsverwevenheid kunt afvragen of bepaalde zaken juist niet worden onderzocht (bv. bewijzen tegen God) juist vanwege die verwevenheid, of verklaringen of theorieën niet worden betrokken omdat ze strijdig zijn met religieuze opvattingen (god werpt geen dobbelstenen); dat is geen open wetenschap, maar leidt juist tot het onderdrukken van de waarheid.

En daar wringt het dus vooral 'die waarheid', 'de feiten'; zaken waar geloof zijn eigen invulling aan geeft. Dat hoort gewoon niet thuis in de wetenschap *punt*.

2
82 mightimouse

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Net binnen
Toon meer
Meest gelezen
Laatste reacties
Strongoli
COA: belang doorgang van 'asielhotel' Albergen is groot

@3Het wordt financiëel nòg erger:Statushouders zoveel mogelijk naar hotels, ook zonder goedkeuring gemeenten - https://nos.nl/l/2514610�...

5 minuten geleden geplaatst door Strongoli

Strongoli
De Jonge onderzoekt buitenlandse en Russische inmenging in Nederlandse publieke debat

@1Rond "contacten" met Rusland, maar ook China, zijn altijd al wild-west verhalen geweest. Er zijn echter op het geheel, maar weinigen, die è...

14 minuten geleden geplaatst door Strongoli

Strongoli
Ernstig tekort aan 'pufjes' voor astmapatiënten: 'Nul tot twee weken op voorraad'

Schandalig dit weer.Gek dat deze "tekorten" alleen maar in Nederland spelen. Ook de prijzen van medicatie, zijn in het buitenland vaak goedkop...

32 minuten geleden geplaatst door Strongoli

ongelovenloos
Israël executeert Palestijnse burgers met behulp van drone - The Rights Forum

@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...

3 uur geleden geplaatst door ongelovenloos

Magister Nivardus
Onderwijsminister bij Op1 over 'neerkijken op mbo'ers': 'We pikken dit niet meer'

@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...

3 uur geleden geplaatst door Magister Nivardus

MARCUSAURELIUS
Onderwijsminister bij Op1 over 'neerkijken op mbo'ers': 'We pikken dit niet meer'

@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...

4 uur geleden geplaatst door MARCUSAURELIUS

Magister Nivardus
Onderwijsminister bij Op1 over 'neerkijken op mbo'ers': 'We pikken dit niet meer'

Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...

4 uur geleden geplaatst door Magister Nivardus

Rinze
Geschokte reacties op dreigende uitspraken Baudet: 'Intens treurig'

Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...

4 uur geleden geplaatst door Rinze

Rinze
Geschokte reacties op dreigende uitspraken Baudet: 'Intens treurig'

@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...

4 uur geleden geplaatst door Rinze

Rinze
Geschokte reacties op dreigende uitspraken Baudet: 'Intens treurig'

@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...

4 uur geleden geplaatst door Rinze

NK. App
Bang TrickeryBhojpuri Xxx Blue FilmRun Train ThotListcrawler AtlEbony Teens CreampiesSexy Black PornhubWww Camera PriveAmateurscrushJapanese SexyLana Rose Hot PicsOne Cup Two GirlTara Sutaria Porn VideoNaked Couples On The BeachMadalyn MarieTıravestı PornolarıPorn Pick.comSankaku ComplPorn 3d PornWondet Woman PornPlayboytitsGay Military PornhubHitomi Suzuki MalSex Video Full MovieSensualicaFc2 Ppv 3854549Hmn-443Codi Vore HotRuda CatSons De SexoMovie Rape SceneFree Porn MomSex Padam Sex PadamThailend PornNyommi BannxPorn Mature Tabooسكيس لوطTrish Stratus In PornDani Daniels LemonadeRae Lil Black PovVr Pov PornHot Wifexxx.comNaked AmateursBokep LuarIs Onlyfans PornSexy Sexy XvideoVelma Dinkley NudeHorny HousewiveTamilsexpornTeena Sex VideoYourporn.se XyBig Black Titty PornFilmes Pornógrafosسكس الأخواتErotica MoviesJustaminx BoobsAnime Xxx GifTop Desi Sex ComBamvisionColumbia AnalNsfw AnimationHistoire Erotique GratuitePorm SexerRedheaded Naked WomenTaimanin Asagi HentaiAnalporno.Ankita Dave HotOld Bf VideoFemdomjoi .comWww YoornChatroulette LikePorn EscondidoBlackid Com SexLana Rhoades CompilationMom Son Force PornFappening LeaksKiara Advani Web SeriesKojal XxxMs.yummyScary Movie PornPinay Lesbian PornFree Hentai MangaEmma Watson BikiniPrin HubBehind The Scenes XxxXxx Mom LiveErin Moriarty PornCeleb JijadOver 50 PornhubBollywood Star XxxMarathi Bhabhi PornJiju XxxIndian HousewifexxxXxxn Desi VideoBalls Deep ThroatpiePussy Licking Sex VideosLedis Sex VideoWww.pornpicscomBest Pron ViedoHdabla PornoIndian Shemale PornSuckmydickbitchFotos De Mulheres Pelada NuaBaldur's Gate 3 PornFull Hd Porn Movies ComLicking TushyI'm Cumming CompilationNatale Portman NakedSyren De Mer XxxOpen Mouth GagPorn PetardasLovers PornSnaccavelliSister Forced PornAmateurfrançais SexeMelissa Williams NudeMom Son Hindi PornJavgueuOnlyfans Free AccountOld NudesTurk LiselipornoForced Sex Porn VideosAngel WickeyHot Fat SexMilfcleavagePornos VintageFrench Porn HdHigh Heels PornLeague Of Lehends PornSex Sex DesiHot Oil PornSexlovsNaughty America Hd Video DownloadDemi Moore StrepteaseSalma Hakek NakedLesbi Massage PornVideosporno Gays GratisIndian Family StrokesOmegle. ComDoggeystyle PornXxx Sex GamesFree Xxx Videos ComS. PornHannah Owo FapelloJapenes Porn StarSambapornorRapetube.Nude JapanneseSex VideaSofia StaksAloedvni