- 1291x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
Inderdaad Sywert is zo glad als een aal!...
Je moet toch wel een enorm bord voor je kop hebben als je denkt zoals die linkse idioten van de Timmermansclub!Er is geen mens met gezond vers...
Sorry maar ik moet er niet aandenken om zo n chemische worst naar binnen te werken hetzelfde geld voor die niet te pruimen vegan rotzooi!...
De grootste pestkoppen zijn meestal directeuren van de bedrijven zelf. En volgens mij maakt het ze niet uit hoeveel geld het het bedrijf en de m...
@2 Nou ja... Het is vervelend dat hem dit is overkomen. Maar veel meer dan hem die lijst halen, is niet nodig. En natuurlijk doorgeven aan ander...
@1, @2,Inderdaad....
Uitgaande van hetgeen in het artikel staat heeft dit veel weg van 'Kafka' en van '1984 van Orwell'.Rehabilitatie is volgens mij aan de orde....
Het gaat om belastinggeld waar niet zorgvuldig mee is omgesprongen. En dit is niet het enige bonnetje dat zoek is geraakt. ...
Te lezen zonder paywall op de website van NRC zelf:https://www.nrc.nl/krant/2024/04/19/#101...
@1 Het deugt niet dat deugers de orde willen verstoren....
@225
"Trump heeft enkel schulden"
Dat je liefhebber bent van fake-news verspreiden weten we nu wel , maar doe eens een poging hier een bewijsje van te tonen ?
En weg is Meel ...
@251
https://www.google.com/search?q=trump+in.debt&oq=trump+in.debt&aqs=chrome..69i57j0l2.12803j0j7&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
@252
Het is volkomen normaal om als vastgoedmagnaat talloze hypotheken uit te hebben staan ...
Zolang dat vastgoed meer opbrengt dan aan rente kost is dat winstgevend
@247
[Het betaalde zwijggeld is een nda ]
Flauwekul. Een NDA teken je vóóraf, niet achteraf.
@248
Ja maar het is toch écht al 13 december hoor, zelfs in de VS al dreigt dat land steeds achterlijker te raken.
@249
Ik ben best wel prettig gestoord. Nou en?
@253
Dat vastgoed is van geleend geld van Russen en Saoedi's. Waarom denk je dat hij van Amerikaanse banken niks meer krijgt? Hij kan niet afbetalen..
@257
Nog meer laster ...
Je bent nog erger dan Meel met je fake-news .... en dat is een hele prestatie
@258
Weerwggen kun je het niet.
Blijkbaar raaskal je over iets waar je totaal geen notie van hebt.
Gewoon je meester blind blijven verdedigen zonder de feiten te kennen.
@203
ook dat hoort bij die verkiezingen daar, alle dirt uit het verleden word opgerakeld, de Republikeien zijn in dat opzicht geen haar beter!!
die hadden dit andersom ook gewoon "gebruikt". dus krokodillen tranen om te roepen "dit was in 2006"....
@258
Nee hoor helemaal geen Fake News, gewoon een feit!
daar zijn al zat onderzoeken naar geweest, zijn huidige imperium is gebouwd op buitenlandse investeeders,(veel russische vriendjes van Poetin)
Amerikaanse en westerse gerenomeerde banken lenen hem geen cent meer!
dat was al voor hij ook maar dacht aan het presidentschap.... dus geen Trump bashen, gewoon zakelijk belang....
@258
De hele 45ste verdieping van de Trumptower is van het Saoedische koningshuis. Je moet iets om ze tevreden te houden..
Logisch, Trump had overleg met Q.
@261
Noem eens een aantal gebouwen/projecten van Trump in Rusland ?
Met zoveel Russische vriendjes van Putin als investeerders moeten er wel een aantal projecten daar zijn.
Heb je ook een betrouwbare bron dat hij geen lening meer krijgt van westerse banken ?
@261
- Donald Trump has had no trouble getting big loans at competitive rates -
"The idea that banks won’t lend to Trump is the equivalent of fake news"
https://www.marketwatch.com/story/donald-trump-has-had-no-trouble-getting-big-loans-at-competitive-rates-2017-06-22
Grinnik .....
Trump claimde zojuist op Fox dat de Dow Jones met 32% gestegen is sinds zijn inauguratie. Feitelijk is het 22% ....
Nog leuker is dat ik even gekeken heb naar de Dow Jones in de eerste twee jaren van Obama. Blijkt dat die toen met 38% gestegen was na 2 jaar.
Trumpty Dumpty stumbled again.
@264 ben je gek die Russen willen juist buiten Rusland hun geld stallen. Binnen Rusland zijn ze nooit zeker of Putin het niet zal inpikken.
De Deutsche Bank was de laatste en die moeten hem ook niet meer, hij was slecht van afbetalen.
@264
waarom zou hij daar dan projecten moeten hebben??
die russen willen juist hun vermogen buiten Rusland veilig stellen....
@264
en kom niet met, maar dit is van "die linkse" vara.
dit zijn verschillende onderzoek journalisten die staan helemaal los van Zembla en de vara.
@269
Dat onderzoek is door journalisten uit meerdere landen gedaan.
** gebruiker verwijderd **
@271 jeh wat zijn die Amerikanen dan smeerlappen als daar nu nog de vlekken van Clinton in het tapijt zitten.
@271 Als je het over die boeg wilt gooien, is denken in de richting van het willen opruimen van de figuurlijke vlekken die Trump achtervolgen, meer aan de orde. Alleen, figuurlijke vlekken laten zich zo lastig wegpoetsen
P.S.: hij zit daar al geruime tijd hoor, dus als je het over Clinton-vlekken hebt, is 'ie minstens rijkelijk laat.
@266
"Trump claimde zojuist op Fox dat de Dow Jones met 32% gestegen is sinds zijn inauguratie. Feitelijk is het 22% ...."
Nee , het is zelfs 37,3% ... LOL
Van 17888 punten naar 24558 nu
Obama begon in 2008 in een grote dip waar alles alleen nog omhoog kon , Trump niet.
Na 2008 is de hele wereldeconomie hersteld, hoef je Obama geen credits voor te geven.
Trump haalt die winsten nu waar andere landen juist slechter gaan, zoals China
** gebruiker verwijderd **
@274
Dat is gerekend vanaf het moment dat hij verkozen was btw ... toen men riep dat de beurzen zouden crashen onder dat nieuws.
Vanaf het moment van zijn inauguratie is het 24% , nog steeds een prima prestatie ... china klapte in diezelfde periode -22% in elkaar
@274
"Obama begon in 2008 in een grote dip waar alles alleen nog omhoog kon ..."
Die dip begon pas na zijn inauguratie, met een dieptepunt in maart. Daarom heb ik ook gerekend vanaf 20 januari. Dat is 38%.
Als je tot en met vandaag rekent behaalde Trump inderdaad 24% stijging. Oké dan liegt ie er 2 procentpunten minder bij dan ik stelde.
Hoe dan ook: gedurende de eerst 2 jaar was de stijging van de Dow Jones bij Obama een stuk hoger dan de eerste twee jaar gedurende Trump.
Impeach Trump omdat de beurzen stijgen.
@277
Leuk , een beetje uitzoeken
Ik neem aan dat je de periode 20 januari2009-20 januari 2011 bedoeld ?
Daar zie ik een stijging van 29% voor de DOW , maar de duitse DAX steeg in die periode ruim 40%. Niets bijzonders dus , eerder slecht...
Trump liet de beurzen stijgen 'tegen de trend in' , van 20 januari 2017 tot nu :
Duitste DAX -2,5%
FTSE100 -4,4%
AEX +4,7%
Shanhai -15%
Maar de Dow Jones +24% !
@279
Eigenlijk geld de periode van 9 november 2016 tot nu voor Trump , de beurzen schoten toen omhoog omdat ze het beleid dat Trump wilde invoeren al incalculeerde
Dan is de stijging 37,8% voor de Dow in die periode , een wereldprestatie tegen de trend in
Ik weet het niet, maar als reageerders zoals de wereldburger de stem van de getinte/zwarte medeburger is, heb ik mijn twijfels over hun intenties.
Ze schaden met hun domme agressieve uitspraken, hun eigen positie.
@281
Sorry, ik zit in het verkeerde draadje.
Former chairman of the Federal Election Commission (FEC), Bradley Smith :
"Payments used to silence people who have potentially damaging information on a political candidate cannot be classified as a campaign contribution"
“There are many reasons, including personal and commercial ones, why Mr. Trump might want to keep allegations of extramarital affairs out of the press,” Bradley wrote.
"If the same loose interpretation of campaign finance laws were applied to Trump’s opponent in the election, Hillary Clinton, charitable spending by the Clinton Foundation could be viewed as benefiting her candidacy and would have to be considered a campaign expense, Bradley pointed out."
“Many ardent anti-Trumpers sincerely believe that the president is a threat to the rule of law. The real threat to the rule of law, however, comes from abusing laws to ‘get’ a political opponent,” Bradley concluded. “Some matters are for voters to decide.”
https://www.wsj.com/articles/stormy-weather-for-campaign-finance-laws-1523398987
https://www.theepochtimes.com/former-fec-chairman-trump-lawyers-hush-money-is-not-a-campaign-contribution_2492089.html
@283
Over Bradley Smith.
Hij werd tijdens Clintons presidentschap genomineerd voor een post in de Federal Election Commission.
"Because of his contrarian, deregulatory views on campaign finance, there was a strong objection to his nomination from reform advocates. The libertarian magazine Reason noted that virtually all reform advocates "agreed that he was the wrong person for the job". His nomination, however, received support from supporters of deregulation of campaign finance, such as the Cato Institute."
Zijn opvattingen over financiering van campagnes en de regels zijn bepaald geen gemeengoed.
Wat Smith ook vindt van de situatie nu, de regels voor campagne financiering geven hem ongelijk. Zijn persoonlijke opvattingen stroken niet met deze regels.
En inmiddels is er weer een onderzoek gestart:
https://www.wsj.com/articles/trump-inauguration-spending-under-criminal-investigation-by-federal-prosecutors-11544736455
@285
Ach ja , zo doen maar ...
Obama moest ook fikse boetes betalen voor oneigenlijk uitgegeven campagnegeld , schijnt de beste te gebeuren
https://www.usnews.com/news/articles/2013/01/07/obama-campaign-fined-big-for-hiding-donors-keeping-illegal-donations
@286 het gebeurt ook bij iedereen alleen Trump liegt erover en laat er over liegen dat is nou net het probleem.
Geef het toe en betaal de boeten en klaar.
Maar omdat hij liegt gaat men denken waar zou de man nog meer over liegen en gaat men spitten.
Tel daar de uitspraken van hem zelf bij op wanneer hij zich zelf weer eens criminaliseert en hoppa weer voer voor een onderzoek.
@287
Zo denken alleen achterdochtige mensen , ik ben meer iemand die naar resultaten kijkt
@288 ja dat is duidelijk, als de resultaten goed zijn dan mag iemand liegen, bedriegen , corrupt zijn en stelen wat maakt het uit.
Tja zo denkt niet iedereen gelukkig.
@289
Die betaling aan Daniels stelde in het grotere geheel werkelijk niets voor , is niet uit de campagnekas gedaan etc.
De heibel die erover gemaakt word is louter en alleen een poging om Trump te beschadigen , niets meer. Heksenjacht
@290 ach ja waarom zou je over een dubbeltje struikelen als je ook 100 euro kunt jatten.
En voor de laatste keer, dat kunt u wel vinden maar de wet in de VS zit nou eenmaal anders in elkaar.
@290
[ is niet uit de campagnekas gedaan etc.]
En dat he-le-maal niet terzake doende mantra maar weer eens herhaald....
Ben jij überhaupt in staat je mening bij te stellen als die aantoonbaar niet klopt?
@292
Dat zinnetje is ongeveer een jaar de/het mantra geweest van de haters ... duss
@293
Verklaar je nader. Geen touw aan vast te knopen.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.