Europa in de problemen: het kraakt, piept, schuurt en wringt (ad.nl)

De titel van het artikel en de eerste zin zijn al niet correct.
Het gaat niet over Europa, het continent, maar over de EU.
Dat is wel een verschil!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Niks aan de hand gewoon doorlopen.

* Verwijderd door de redactie *

@5
Ik hoop, dat het gaat gebeuren.
Liever nog vandaag dan morgen.

HAHA, Waar zijn de gele hesjes, kunnen die het laatste zetje geven.

TS wilt U dit artikel rechtstreeks plaatsen?

Voor de meeste mensen wordt het er niet beter op, alleen een elite profiteert steeds meer het is niet zozeer de EU die op de tocht staat, het hele democratische systeem werkt niet meer.

Helaas hebben de gutmensch het voor het zeggen en die zijn druk bezig om iedereen met een andere mening monddood te maken!

""We zien het in België, waar te midden van de rellen de politici ook nog eens bezig zijn met een regeringscrisis. Partijen die al meer dan vier jaar met elkaar aan het regeren zijn, vechten elkaar de tent uit vanwege een migratiepact dat niet bindend is.""

Het is WEL bindend. Mocht iemand zich niet aan het pact willen houden of aan onderdelen daarvan dan wordt het een rechtszaak en dan maakt een rechterlijke uitspraak het uiteindelijk alsnog bindend.

@11 Precies.
Rechters zullen het net als elk ander internationaal verdrag zien.

@9 ,

Het democratische systeem functioneert prima.

Probleem is alleen dat er hele volksmassa's zijn die niet gaan stemmen (omdat het zogenaamd niet uitmaakt, wat natuurlijk self fulfilling prophecy is), maar vervolgens wel op de bank zitten te klagen dat er niet naar 'de Nederlander' 'ons' 'mij' etc. geluisterd wordt.

Neem nou het geklaag over de EU en dat 'we' die zogenaamd niet willen. Als dat al zo zou zijn, dan laat die groep die dat roept het zelf massaal afweten bij de verkiezingen want de uitslagen daarvan suggereren dat men helemaal niet zo anti-EU is als die groep beweert.

Maar goed, het is natuurlijk altijd makkelijker om naar 'het systeem' te wijzen dan dat die groep klagers bij zichzelf te rade gaat en zich afvraag wat ze anders kunnen doen.

Hoe dan ook werkt datzelfde systeem prima. Zeker als je Nederland met landen als GB en de tweedracht die inherent aan hun systeem is, vergelijkt.

afvraag --> afvraagt

@13 Het werkt dus niet, dat is overduidelijk.

Het waarom is een ander verhaal.

@16 ,

Alleen niet voor die specifieke groep.

In het algemeen werkt het prima, en die groep heeft het aan zichzelf te danken.

Dus als je niet voor eu bent heb je het aan je zelf te danken. Ieder mens is anders, misschien denkt U dat alle mensen, net als U, ubermenschen zijn. Nee dus, maar deze mensen tellen ook mee.

18 is voor @14

@17
Het werkt niet omdat er met regelmaat er zaken doorgaan waar de meerderheid tegen is.

Als je bij de minderheid behoort die keer op keer de meerderheid buiten spel weet te zetten vind je het natuurlijk een geweldig systeem.

@18 ,

Waar zeg ik dat?

Lees s.v.p eerst voor u met allerlei rare insinuaties komt. Wat ik zeg is dat als mensen werkelijk zo massaal tegen de EU zouden zijn, we dat wel zouden terugzien in de verkiezingsuitslagen.

Dat we dat niet zien, kan dus twee dingen betekenen:
1. De mensen die denken dat we massaal tegen de EU zijn, zitten ernaast en hun standpunt is dat van een minderheid, niet dat van de meerderheid.
2. Als die mensen die tegen de EU wel de meerderheid vormen, dan laten ze het massaal afweten bij de verkiezingen.

En als dat laatste het geval is, dan hebben ze dat aan zichzelf te wijten ja. Men heeft toch zelf in de hand of men wel of niet zijn stem uitbrengt? Nergens zeg ik wat u beweert.

@20 ,

Ook dat ligt niet per definitie aan het systeem. Mensen zijn al snel tegen iets als er geen consequenties aan verbonden zijn - omdat het dan makkelijk is om er tegen te zijn.

Voorbeeld: belastingen.

Sommige dingen zijn nou eenmaal nodig. Dat beseffen we op het moment dat we echt een keuze moeten maken, dus tijdens de verkiezingen. Achteraf is het makkelijk om in een opiniepeiling te zeggen dat je ergens tegen bent, als je vervolgens niet hoeft aan te geven waar je dan wel voor bent. M.a.w., dat 'mensen ergens tegen zijn' is geen verrassing. Het democratische stelsel dat consequenties verbindt (namelijk afwegen en een keuze moeten maken) aan het innemen van een standpunt, haalt eerder die beperking van de mens (e.g., aan het gemakzuchtig ergens 'tegen' zijn) weg, dan dat het zelf een beperking is.