Openbaar Ministerie eist werkstraf van 40 uur tegen verspreiders anti-homoflyer
Het Openbaar Ministerie (OM) eist een werkstraf van veertig uur tegen drie verspreiders van een anti-homoflyer in 2016 in Amsterdam. Wat het OM betreft leest de flyer als een aanklacht tegen homoseksualiteit en tegen homoseksueel ouderschap. Door onnodig grievende teksten en argumenten tegen homoseksualiteit, is er sprake van groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie.
Chris KlompLaatste update:12-12-18, 15:14
Salahattim Y. (31) en Cengis E. (31) uit Den Haag en Erdal A. (41) uit Rotterdam verspreidden de flyers naar eigen zeggen om onder de aandacht te brengen hoe religieuze mensen denken over het plaatsen van kinderen bij een homoseksueel stel. De actie ontstond toen ze op het internet lazen over de beslissing van een Engelse rechter om een kind van christelijke ouders onder te brengen bij een homostel. ‘Dat raakte mij als vader’, aldus een van de verdachten.
Ophef
Met deze teksten wordt de acceptatie van homoseksuelen bepaald niet vergroot
Officier van Justitie
De verdachten drukten 10.000 flyers met negatieve teksten over homoseksualiteit en duwden vierduizend exemplaren door brievenbussen in de hoofdstad. In de flyers stond onder meer dat homoseksuelen een zelfmoordpercentage hebben van meer dan 200% en dat er een grotere kans bestaat op seksueel misbruik van kinderen. Daarnaast waren heilige teksten te lezen over hoe kwalijk homoseksualiteit is. Er ontstond al snel ophef over de teksten. De politie kreeg 260 meldingen binnen van mensen die de flyer niet konden waarderen.
Wat de officier van justitie betreft is vrijheid van meningsuiting een groot goed. Maar daar staat wel de vrijheid tegenover om te zijn wie je wil zijn plus het recht om gevrijwaard te blijven van discriminatie. De teksten in de flyer zijn volgens de officier duidelijk negatief en beledigend. ,,Bescherming van homoseksuelen verdient onze aandacht. Met deze teksten wordt de acceptatie van homoseksuelen bepaald niet vergroot’’,aldus de officier.
Er worden volgens het OM in de flyer bovendien argumenten aangedragen om homoseksuelen anders te behandelen. Voor de ontvangers wordt ook helemaal nergens duidelijk dat het pamflet bedoeld zou zijn als startpunt voor een debat. Daarom faalt een beroep op de vrijheid van meningsuiting.
Discussie
Volgens de verdachten zelf wilden ze met de flyers niemand beledigen of discrimineren. Ze wilden een discussie starten, omdat ze zich machteloos voelen ‘als er geen rekening wordt gehouden met de specifieke normen en waarden van hun religie’. Het drietal meent dat je een kind niet zomaar kan plaatsen bij een stel ‘met heel andere normen en waarden’.
Erdal A. zocht de teksten voor de folders uit. Hij erkent dat hij op zoek was naar negatieve informatie. ,,Ik was bezig met waarom het niet verstandig was om een kind te plaatsen bij een homostel. Het is niet onze bedoeling om ons te bemoeien met het leven van homo’s of om ze het leven zuur te maken. Wij wilden een stuk informatie geven aan mensen. We staan machteloos als de rechter een kind plaatst in een gezin waar de normen en waarden anders zijn dan binnen een religieuze familie.’’
Volgens de advocaat van de verdachten zijn de teksten in de flyer ‘zeker niet sympathiek‘, maar juridisch gezien ook niet beledigend. Ze horen bij het maatschappelijk debat. De raadsman merkt daarbij op dat het gaat om citaten uit heilige boeken en cijfers uit wetenschappelijk onderzoek.
Hij wijst tevens op eerdere uitspraken van rechters in Nederland, waaruit blijkt dat mensen vanuit hun eigen geloofsovertuiging stevige dingen mogen zeggen over homoseksualiteit. ,,De SGP is tegen het homohuwelijk en zeker tegen het adopteren van kinderen door een homostel. Is de SGP dan een criminele organisatie?’’, aldus de raadsman.
De rechtbank zal op 4 januari uitspraak doen in de zaak.
Gratis onbeperkt toegang tot Showbytes? Dat kan!
Log in of maak een account aan en mis niks meer van de sterren.
