'Arts behandelt patiënt met korte levensverwachting vaak te lang door' (nu.nl)

Tuurlijk, gewoon de stekker eruit.
Dat soort defecte apparaten dient gewoon op de schroothoop gegooid te worden.
Het zal jezelf maar overkomen.
Dit kabinet met een beperkte levensverwachting handelt ook te ver door.
Ook allemaal schadelijke interventies van klimaattafels, Brussel etc.
Maar dat terzijde.

Door fouten van artsen en planning worden mensen ook slechter, daarmee verdwijnt t nut helemaal

Men is mensen beu in de EU die geen of weinig geld opbrengen. Ook zijn er vele verhalen over NLders die in NL waren uitbehandeld en naar Belgieen gingen en daar wel verder werden geholpen en het gewoon overleefde. Dit zegt genoeg over NL.
Kan je niet meer werken hop de stekker eruit.

* Verwijderd door de redactie *

@3 Interne onlogica: België is ook EU. Waarom een in Nederland uitbehandelde patient in België wél redden, als de EU onrendabelen wil opruimen?

Ik heb in mijn omgeving best wat situaties meegemaakt waar je je inderdaad af kon vragen of alle -soms behoorlijk belastende - medicatie wel zin had. Mijn vader kreeg een paar maanden voor z’n overlijden nog een nieuw pilletje voorgeschreven dat niet zijn kwaliteit van leven vergrootte, maar het leven, waar hij door toenemende uitval van functies toch al genoeg van had zou verlengen. Waarom?

Het is wel lastig voor een arts om vast te stellen wanneer de laatste levensfase ingaat.
Ze hebben mij in 2009 een vijf jaar overlevingskans van minder dan 9% gegeven. doordat ze hebben gekozen voor verder behandelen doe ik het nog steeds redelijk tot goed.
Wat als ze toen hadden besloten dat verder behandelen zinloos had geweest?

@5 “Waarom?” Omdat artsen zijn opgeleid om hun stinkende best te doen om mensen beter te maken, en omdat artsen geen glazen bol hebben. Zoals het relaas van @6 ook al laat zien: het is een duivels dilemma: doorbehandelen of laten doodgaan. Veel artsen zullen dan bij twijfel toch kiezen voor dat waar ze een eed voor hebben afgelegd.

@7 Ik bedoelde die ‘waarom’ niet zo. Ik snap waarom artsen medicatie blijven voorschrijven. Mijn vader snapte dat ook en slikte ook dit pilletje braaf. Terwijl hij - naar eigen zeggen, en ik heb geen reden daaraan te twijfelen - de arts gevraagd had waar dit goed voor was, en op die mogelijke levensverlenging met een ‘ach, dat hoeft voor mij niet zo’ reageerde. Dus we hadden een patiënt van wie je ook zonder glazen bol kon zien dat het einde in zicht was (hoge bloeddruk, chronisch hartfalen, allerlei andere lichaamsfuncties die, zoals mijn vader zei, ‘met de VUT gingen’), die het leven als voltooid zag en er geen plezier meer in had. Ik vind het goed dat artsen gericht zijn op het redden van mensenlevens. Maar ik vind het ook goed als ze in voorkomende gevallen, zoals die van mijn vader, ook met de patiënt meegaan en geen behandelingen meer voorschrijven die niet tot herstel leiden. En dan snap ik ook dat een arts het moeilijk kan, doen waar hij/zij niet voor is opgeleid, wat tegen zijn beroepsethiek in kan gaan.

Maar soms, denk ik, is de patiënt meer gebaat bij niet verder behandelen, dan bij nog een pilletje tegen het een of ander - inclusief de daarmee gepaard gaande bijwerkingen. Kwaliteit van leven moet tellen.

@8 Helemaal met je eens hoor. Het is echter heel moeilijk om daarin keuzes te maken. Een goede arts zal een gesprek aangaan met de patient, de opties voorleggen met de voors en tegens, en de patient helpen daar een beslissing in te nemen. Maar ja, niet elke arts is daar even goed in, artsen hebben er vaak te weinig tijd voor (werkdruk is hoog), en niet elke patient is even mondig.

@6
Het proefschrift van Eric Geijteman gaat over de terminale fase, dus niet over overlevingskansen na een diagnose.

Atul Gawande schreef er in 2010 al over:
https://www.newyorker.com/magazine/2010/08/02/letting-go-2

Letting Go
What should medicine do when it can’t save your life?

* Verwijderd door de redactie *

Als artsen te lang doorgaan kost het teveel als ze te snel stoppen is het euthanasie.

" Als je weet dat iemand binnenkort gaat overlijden aan zijn ziekte, is het dan zinvol om hem of haar bloeddruk- of cholesterolverlagers te laten slikken? Ieder medicijn heeft bijwerkingen. "

Idd, ieder medicijn heeft bijwerkingen. Niemand weet bij het slikken van verschillende medicaties, hoe de bijwerkingen van al die medicaties op elkaar inwerken. Al die bijwerkingen moet het lichaam incasseren wat zeer belastend kan zijn, helemaal voor een persoon met beperkte levensverwachting.
Daarom is ethisch onverantwoord om burgers in genoemde levensfase overbodig geworden medicaties te latten slikken