Klimaatakkoord dreigt te floppen: ‘Kabinet frustreert overleg’ (ad.nl)

Dat is gewoon veel te snel en veel te vlug

2100 dat is een beter eis dan 2050

Nou ik hoop dat het flopt,anders gaat het ons enorm veel geld kosten...

Zolang de rekening bij de burgers terecht komt mag het van mij floppen.

Zolang alle belanghebbenden niet willen inzien dat we in sneltreinvaart door de nog beschikbare tijd heen raken, is er geen hoop meer. Pas als bij iedereen, van politicus tot gewone man/vrouw in de straat, het besef is doorgedrongen dat we nog hooguit 15 jaar hebben om de vervuiling gigantisch aan te pakken en een rampenscenario af te wenden, is er hoop. Nu niet; het is al metéén ruzie over centen. Daar zijn we altijd erg goed in, maar dan was er altijd nog tijd om te 'sturen'. Nu niet, we hebben geen tijd meer. Hadden we de vervuiling echt effectief willen aanpakken met een schoner milieu voor onze kinderen tot goed gevolg, dan hadden we al 40 jaar geleden draconische maatregelen moeten nemen. Dat is -uiteraard- NIET gedaan, want wij mensen gaan altijd voor de korte termijn. Er wordt niet gekeken naar effecten over 40 jaren...
Kortom: ga NU wat doen (en méér dan de verwarming een graadje lager en €7,- CO2-tax op een vliegticket...) en zorg dat onze kinderen nog een kans maken. Want met elke dag NIET ingrijpen ontnemen we hen de kans op een beetje leefbare planeet. Dat kunnen EN zullen zij ons dan ook terecht gaan verwijten. "Waarom deden jullie niets? Je wist het toch?" zal hun dagelijkse vraag zijn. Wat zal ons antwoord dan zijn? Nou, zoiets: "Jullie toekomst interesseerde ons niets, wij wilden winst maken en er lekker van leven!" Nou, mooie 'beschaving'. NOT!

@4
Stel,dat we die klimaatproblematiek op de één of andere manier konden oplossen dan wacht onze volgende generaties nog een enorme uitdaging,namelijk de veregaande islamisering van ons land...

Het probleem is dat je de industrie niet kunt aanpakken omdat ze dan verhuizen naar een ander land en dan verliezen wij geld. Voor het klimaat maakt het niet uit omdat je de uitstoot etc alleen verplaatst naarveen ander land. Alleen de burger heeft er last van.

Ik denk ook dat een klimaat akkoord te ambitieus is. Je kunt iets doen, maar niet alles.

In deze heeft de regering gewoon gelijk.

Als je naar een situatie wilt zoals in Frankrijk, dan zijn de rapen gaar. Tjonge 100 euro erbij om een burgeroorlog te voorkomen. Zo'n situatie wil je niet meemaken.

@5 Jah... er komen nog heel veel onvoorziene problemen. Ik las net dat de onderwereld in Nederland steeds machtiger wordt.

En verder denken de partijen aan de onderhandelingstafel alleen aan zichzelf. Ze houden niet het grotere geheel in het oog, behalve de regering dan.

"Onderhandelaars zien de droom van een effectief Klimaatakkoord langzaam maar zeker in duigen vallen."

Tsja, onrealistische luchtfietserij is niet gewenst.
Dan kan je als groene terroristenclub wel door blijven drammen, maar je kan ook zelfe en keer je verstand gebruiken.

Nederland dient zich maar te conformeren met minder uitstoot als wereldredders en dan komt het helemaal goed.
De eco-belasting stijgt dan wel met 150 euro of meer per maand.
Maar dat slikt de Nederlander moeiteloos.

De oppervlakte van de aarde is 510.100.000 km2
Nederland is 42.508 km2
Dat vertegenwoordigt wel eventjes 0,0083% van de aardbol.
Als ze terug komen van die klimaatconferentie dan zal Nederland wel de voortrekkersrol op zich nemen.

Het is gewoon een hoax heel dat klimaatgedoe. CO2 is geen broeikasgas maar een groeikasgas. Die aangezwengelde klimaathysterie is echt helemaal over de top gegaan. Het meest idiote plan om Nederland gasvrij te maken zal alleen maar tot gevolg hebben dat de Nederlandse bevolking in een diepe schuldencrisis beland. En waarom? omdat het Russisch gas is? Heel de wereld omhelst aardgas als relatief CO2 neutraal, maar Nederland weet het weer beter. Dat al die zonnepanelen die zo " groen" zijn worden gefabriceerd in China met energie uit steenkoolcentrales daar praten we maar niet over. één grote HOAX niets meer en niets minder.

De banen zijn heilig, dus moet alles worden betaald door de burgers die voor de elite werken. De bedrijven kun je niet aanpakken zegt het kabinet want anders gaan ze naar het buitenland. Ik kan me echt niet voorstellen hoe Tata, Botlek of onze energiecentrales gaan verhuizen

@1

Het moet alleen naar vlug omdat men de afgelopen decennia heeft gedaan alsof hun neus bloed. Daardoor hebben we een flinke achterstand in te halen.

@2

Want je hebt liever dat er helemaal niets gedaan wordt tegen onze invloed op klimaatverandering?

@13 Wij hoeven niets te doen als nederlandse bevolking.
Het is juist aan ons om te vertellen dat er flink ontvolkt moet worden in die derde wereld landen.

@14

Schrijft de persoon die beweert dat het allemaal een hoax is zonder er een bal van te snappen.
Jij bent geen autoriteit op dit gebied.

@12 Nee hoor dan duurt het maar wat langer
Ik geef je wel gelijk dat we er eerder aan hadden moeten beginnen
maar de politiek kan nooit vooruit kijken

Dit kabinet frustreert, tja daar blinken ze naast liegen wel in uit !

De meeste reactie hierboven lezende en dat ik maar liefst vijf 'minnen' kreeg doen mijn vermoeden wel bevestigen: einde-oefening. We gaan het niet redden, en zekkerrr niet met die mentaliteiten hierboven. Zelfs een onvervalste klimaatontkenner..! We gaan die laatste 15 jaar lekker door met vervuilen, extra CO2 de atmosfeer in pompen, bossen kappen, soorten uitmoorden, de zee vervuilen, niets doen. We blijven lekker doen alsof er niets (in ieder geval heeeeeel weinig) aan de hand is... Ik wens u allen sterkte, maar ik hoop dat u geen kinderen hebt.

@13
Jawel,ik dacht dat ik daar gisteren een hele discussie met u over hebt gehad,je weet wel dat draadje waar u als een dief in de nacht vertrok
Kijk maar na als u het niet meer weet,

https://www.nieuwskoerier.nl/news/388347-airco-is-een-blinde-vlek-in-het-klimaatdebat

@12

We hebben de tijd niet om het wat langer te laten duren.

@20 was voor @16

@19

Je bent verbaasd dat ik niet 24/7 op NK kan zitten? Raar...

In dat draadje was je vooral aan het miepen in de volgende volgorde dat:

1) De menselijke invloed op het klimaat een hoax zou zijn

2). Dat er niets zou mogen gebeuren tot een wereldwijde consensus is bereikt

3) Dat maatregelen tegen onze invloed puur en alleen een verdienmodel zouden zijn.

@21
Dus nadat wij onze industriële revolutie hebben gehad,wilt u het de opkomende economieën ontnemen
Want zulk 'beleid' moet natuurlijk wel mondiaal aan gepakt worden anders heeft het weinig zin

@23

Dat is de hele reden waarom in de laatste verdrag de opkomende economieën wat meer ruimte hebben gekregen.

@23

Dat het weinig zin zou hebben is overigens een verzinsel van jouw kant. De grootste vervuilers per inwoner zijn nog altijd de westerse landen.

@22
Klopt niet helemaal,u bent weer selectief zoals ik van u gewend ben,
Ik ben voor minder ingrijpende maatregelen,en wel degelijk voor een strenge aanpak van het pastic probleem bijvoorbeeld
Maar ik zie niet in waarom ik in zou koeten stemmen met veregaande maatregelen die mij min. 60 euro gast kosten maar wat mondiaal geen verschil gaat maken
Zo bent u weer bij?

Rutte: nee hoor, het gaat goed.

@18 Je gooit een heleboel dingen door elkaar, beetje dramatisch doen dat scoort. Vervuiling, ontbossing tegen gaan, dieren behoeden voor uitsterven dat is zorgen voor moeder aarde, niks mis mee. Sterker MOET!
Die hoax met dat CO2 gedoe is een hoax opgezet door toen Al Gore en verwanten. Heel dat CO2 verhaal rammelt aan alle kanten, vanaf het begin dat deze hypothese ( dat is het, niets anders) is opgezet. Vol foute modellen en verwachtingen. Ieder die er tegen in geet wordt gedemoniseerd. Wat het wel is; een enorme melkkoe ! want uiteindelijk zal het ook weer kouder worden, das de natuurlijke cyclus, al oneindig lang! En wat zeggen dan al die graaiers....zie je wel, we hadden gelijk, dit hebben wij voor elkaar gekregen....doeiiiiii

@25
Als wij ons zouden comiteren aan de oplossingen die u en al die linkse partijen voorstaan zouden 'misschien' 0,000003 CO2 reductie bewerkstelligen,mits al de andere landen ook mee doen
Dat vindt ik onevenrig en daarom irreëel,ja

@26

Wat klopt er dan niet? Ik kan desnoods je reacties aan die drie punten koppelen.

Het probleem is dat je dit op individueel niveau beschouw t. Je stelt dat je geen zin hebt te verduurzamen omdat jouw individuele voetafdruk te verwaarlozen is.

Dat is de hele reden dat we dit internationaal moeten aanpakken, te beginnen met de westerse wereld.

Een beetje naar elkaar wijzen en niets doen is funest, daar hebben we de afgelopen decennia mee verspeeld toen er nog ruimte was voor mildere maatregelen.

@30
Lees anders mijn reactie van gisteren even als u mij 'niet 'wil begrijpen,

"Wellicht moeten 'ze' een wat makkelijkere te slikken maatregelen aan het volk opleggen om de CO2reductie te bewerkstelligen,door zich meer op kerncentrale's te richten of waterstof oplossingen
Want wat nu voor gesteld wordt (warmtepomp,zonnepanelen en elektrisch rijden) komt in iedergeval op mij over als een of ander nieuw economisch verdienmodel inplaats van een realistische mondiaal breedgedragen 'CO2 oplossing"

Zolang de allergrootste vervuilers ontzien worden 'omdat ze nu eenmaal zo goed voor de economie zijn', zal de milieuvervuiling alleen maar toenemen. Men zou zich niet moeten blindstaren op de CO2, maar moeten focussen op het terugdringen van de zware vervuiling die natuurlijke balans van het milieu zeer ernstig aantast!

Wát hebben we straks aan een (nog niet eens) half graadje lagere temperatuur... als we ondertussen met z'n allen zijn gestikt in de rotzooi die de grote vervuilers over ons zijn blijven uitstorten!

@31

Beiden zal gedaan moeten worden. Het is onzinnig om dure centrales aan te leggen als de helft van de energie verloren gaat door slechte isolatie en dergelijken

@28

Een echte klimaatontkenner, zie ik. En de CO2-stijging nog steeds "een hoax van Al Gore" noemen getuigt van uiterste stupiditeit en struisvogelgedrag. Juist mensen als u gaan er voor zorgen dat uw kinderen over een jaar of 20 vragen waarom u destijds toch niets deed, terwijl 99,5% van de wetenschappers er al vele jaren tegen waarschuwden. U bent de verpersoonlijking van datgene wat onze ondergang zal worden.

@34 Wat een gevoel voor dramatiek. Ik ben de verpersoonlijking van de ondergang. Nou nou wordt gelijk depressief.
De rol van CO2 is nog steeds een theoretische hypothetisch. Ja er is een consensus over, alhoewel er steeds meer wetenschappers twijfelen over deze consensus nu er steeds meer data vrijkomen. Modelwetenschappen metingen blijken niet te kloppen. Maar dat is vloeken in de kerk en je wordt als wetenschapper geloosd en afgesneden van subsidies voor onderzoek.

@3 , de rekening komt sowieso bij de burger terecht. Laat je niet misleiden door gladde praatjes van robot Jetten en Yasser Klaver dat de industrie moet gaan betalen. De industrie rekent alles door aan de eindconsument, wij dus.

@21 Jawel die tijd hebben genoeg
We hoeven niet voorop te lopen maar geen probleem als de regering daar het geld voor heeft
Niet de last bij de burgers leggen dan

Geef mij die 50k maar en ik ga wel aan de houtstook

@35

Blijf lekker "in denial". Ik zie weer te veel complotgejank. Meer zit er waarschijnlijk niet in bij je. Ik ben wel klaar met je; met zo'n opstelling. Een prettige dag verder!

@36
En zo is het. Altijd zullen kosten worden doorberekend in de prijs. Het zal er dus op neerkomen dat de consument minder gaat kopen, omdat goederen onbetaalbaar worden. Zeker als voortdurend over een breed front de lasten worden verzwaard; dan raakt de koopkracht in het gedrang en gaan we sterk bezuinigen. Hebben we talloze voorbeelden van. Het "voordeel" van zo'n 'kopersstaking' is dat er minder vervuiling is door de producent EN door de consument. Het zal een dergelijk mechanisme wel zijn wat zal zorgen voor een neerwaartse consumentenspiraal, om op die manier minder vervuiling te gaan bereiken.
Ik vind het een heilloze weg, want nog immer gebaseerd op dat oude en foute economische systeem wat altijd uit gaat van 'groei' en winstmaximalisatie. Als de basis verrot blijft, kan een nieuw huis nooit veilig zijn. De basis zal anders moeten: stoppen met deze heilloze economie.

@35 Kijk je onderstreept wat ik beweer, demoniseren zodra iemand met een mening komt die niet strookt met de MSM aangaande klimaat. Ben je gelijk een complotdenker. Dat zegt wel heel veel over je denkwijze en visie. Zulke mensen vallen onder fanatici, en daar wil ik niets mee te maken hebben. Enge mensen.

@39 Bedoel @38
Trouwens over de hypocrisie van Nederland en je linkse groene vrienden

@40

"Je linkse groene vrienden..." Die heb ik -als dat al zo was...- vele malen liever dan jouw rechtse kapitalistische vriendjes, al dan niet met een vals religieus sausje met aanbidding van de Mammon.

Ja, ik kan dat ook hoor.


I rest my case, met complotters is nooit te praten.

* Verwijderd door de redactie *

@42 Op heel NK beschuldig je iedereen van oogkleppen, psychische aandoeningen, trollen, niet luisteren, niet lezen, doordrammen, enz enz maar heb je er ooit wel eens bij stil gestaan dat je hiermee precies je zelf omschrijft? Dat al dat gedrag wat je anderen verwijt, exact is zoals jij je hier gedraagt? Je hebt het niet door he? Dat is echt het ergste.

@37

Waarop baseer je dat er tijd genoeg is?

@44 Waarop baseer jij van niet ?
Tijd genoeg anders na ons de zondvloed
Dat zal mij ook aan mijn reet roesten

@45

Dat is omgekeerde bewijslast, een seue reactie.

Maar als je het echt wil weten: opwarming is een positieve feedback, wat inhoudt dat die zichzelf gaat versterken. Dit gebeurt op meerdere vlakken: allereerst wordt met het afnemende ijsoppervlak minder energie gereflecteerd, waardoor de aarde meer energie opneemt en dus verder opwarmt, waardoor er meer ijs smelt etcetera. Aan de andere kant worden met toenemende temperatuur meer broeikasgassen losgelaten, waardoor de temperatuur toeneemt, waardoor er weer meer broeikasgassen vrij komen.

Wij moeten dus zien te vorkomen dat de mens dat zetje de verkeerde kant op zet.

Dat jou het allemaal niets kan interesseren maakt je een sociopaat.

@43 Logisch toch het stikt hier van betaalde trollen die een voorgekookte mening moeten verkondigen. En ja ga je daar tegen in worden ze boos, gaan ze schelden etc. Zeg je daarover iets krijg je reacties zoals die van jou. Lekker demoniseren en stigmatiseren. Wordt tijd dar FVD aan de macht komt

@47

Ach, een Thierry-vriendje.... En je droomt van "de macht"??? Dan zal jouw geliefde pianospeler toch echt tegen de 150 zetels winst moeten gaan behalen..! Dat gaat niet lukken, dus in het -voor jou- gunstigste geval zal vriend Thierry een coalitie met andere partijen moeten gaan smeden. En daar worden extreem-denkenden zoals jij nooit blij van en roepen dan al snel dat ze "verraaaaden" zijn..

Maar; blijf lekker in die ontkenningsfase, vwb klimaat en z'n wijzigingen. Dat mag. Of het wijs en juist is, is maar heeeelemaal de vraag.

@47 figuren die in hokjes denken en alles nakauwen wat in hun mond wordt gestopt . Die hebben de machthebbers het liefste, ze zijn makkelijk te manipuleren, eindeloos trouw ( blind) , naïef, goed gelovig en bereid tot demonisatie van “ ongelovigen” .
Macht interesseert me helemaal niets, rechtvaardigheid en waarheid wel. Maar geloof jij nu maar in Rutte en zijn rovers, je wordt er vast gelukkig van