Nieuwe test kan elke vorm van kanker opsporen in 10 minuten (nl.express.live)

Kijk kijk... dat zijn mooie ontwikkelingen.

@1
er zijn in het verleden tal van "doorbraken" geweest op het gebied van deze ziekte .
het is alleen erg jammer dat je na de aankondiging van zo,n doorbraak er verder niets meer over hoort.

@2 Logisch. Big Pharma...

@2 "Omdat kanker een uiterst gecompliceerde en variabele ziekte is, was het tot nu toe moeilijk om een eenvoudige signatuur te vinden die voor alle kankers identiek is, maar tegelijkertijd van gezonde cellen kan worden onderscheiden,” verduidelijkt onderzoeksleider Matt Trau, professor chemie aan de University of Queensland.

Dat betekend dat men tot voor kort alleen kon vast stellen of je kanker had of niet en vanuit daar moest je dan weer lang onderzocht worden of werd er verder niets gevonden

Nu hebben ze dus een doorbraak die vast stelt welke soort kanker je hebt en kan je daar gericht op inzetten.

@4 Volgens mij is bij de meeste vormen van kanker het kanker gezwel weg snijden doe je dat niet ook geen genezing. Mooi dat ze dit nu hebben nu nog een medicijn dat het echt doet genezen want tot nu toe zijn er alleen lapmiddelen.

@5
"tot nu toe zijn er alleen lapmiddelen"
Welnee, je bent veel te negatief. Zo is er HPV-vaccinatie, waarmee baarmoederhalskanker en tal van andere HPV-gerelateerde kankers voor 90% _voorkomen_ kan worden -- en je zult het met me eens zijn dat voorkomen altijd beter is dan genezen.
Maar ook als kanker al een feit is kan het immuunsysteem vaak worden ingezet om patiënten er nog jaren in relatief goede gezondheid bij te geven.

Uiteraard is het ook een mooie ontwikkeling wanneer kanker snel, goedkoop en bij voorkeur in een vroeg stadium kan worden opgespoord.

@6 Daar denken sommige anders over.

@6 mooi verwoord!

De ontwikkelingen gaan gestaag door, en dat is prachtig!

@7
Ook van die zelfbenoemde deskundigen die net als jij de klok hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt?

@9 Grappig weer een gevalletje pot verwijt ketel dat die zwart ziet of ben je ineens een onafhankelijke bioloog?

@9 is er nog iemand die die rare rat serieus neemt?

@10
[......of ben je ineens een onafhankelijke bioloog?]

Leg aan de hand van deze lijst eens uit waarom ik een bioloog zou moeten zijn, en een onafhankelijke ook nog, om iets zinnigs te kunnen en mogen zeggen over kanker en/of de screening daarvan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_biologen

@6
[ Uiteraard is het ook een mooie ontwikkeling wanneer kanker snel, goedkoop en bij voorkeur in een vroeg stadium kan worden opgespoord.]
Daar bestaat al jaren een controverse over. Een duidelijke samenvatting wordt bijvoorbeeld hier gegeven: https://caseofdees.wordpress.com/2018/05/16/de-controverse-rondom-kankerscreening/

P.s. Deze kanttekeningen kun je naadloos plakken op bloedtesten naar kanker of andere vormen van screening.

Even een beetje op de rem trappen:

"De test werd tot nu toe nog niet op mensen toegepast en er zijn nog verdere klinische onderzoeken nodig voor de technologie in praktijk kan worden toegepast. De voorlopige resultaten van het onderzoek zijn volgens de Australische wetenschappers echter bijzonder positief. Tot nu toe konden kankercellen immers met een nauwkeurigheid van 90 procent worden gedetecteerd."

Hoewel het huidige bericht erg positief is, is het gewoon nog te vroeg om een inschatting te maken over de werkzaamheid bij mensen. Maar al te vaak blijkt bij onderzoeken bij mensen het toch niet zo te werken als men hoopte.

Goed nieuws, maar nog veel te vroeg om te juichen.

@14
Dit is het originele bericht en er bestaat inderdaad geen enkele reden om alvast voor de muziek uit te gaan lopen: https://aibn.uq.edu.au/article/2018/12/universal-dna-nano-signature-cancer

(**) It’s not perfect yet, but it’s a promising start and will only get better with time, says the team.

“We certainly don't know yet whether it’s the Holy Grail or not for all cancer diagnostics,” says Trau, “but it looks really interesting as an incredibly simple universal marker of cancer, and as a very accessible and inexpensive technology that does not require complicated lab based equipment like DNA sequencing.”

DOI 10.1038/s41467-018-07214-w. (**)

@15

Dat is het gevaar van dit soort berichten.
Ze zijn van levensbelang voor de onderzoekers omdat ze ertoe kunnen leiden dat investeerders geld vrijmaken voor nader onderzoek. Die investeerders weten dat de meeste veelbelovende onderzoeken uiteindelijk ergens spaak lopen en nemen dat risico bewust.

Leken echter hebben al snel de neiging om dit soort berichten als een "doorbraak" te zien en stellen hun verwachtingen daarop in. Waarna dus meestal een enorme teleurstelling volgt.

Het beste is dan ook om deze berichten voor kennisgeving aan te nemen en gewoon af te wachten of ze ergens toe zullen leiden.

@13
Natuurlijk, je hebt helemaal gelijk, goed dat je dit opmerkt. Net zoals bij iedere andere medische handeling moet ook een diagnostisch gereedschap zoals kankerscreening verstandig worden ingezet. Wanneer de zorg er ineens honderdduizenden (semi-)vals positieven per jaar bij krijgt, span je het paard achter de wagen.
Mocht deze techniek inderdaad de belofte waarmaken, dan hoop ik dat de Gezondheidsraad dit soort dingen met de nodige nuance benadert alvorens e.e.a. breed in te zetten. Misschien is het beter om dit soort tests voorlopig alleen binnen de specialistische diagnostiek te houden (want daar kan het toch fors tijd en geld besparen) en niet meteen om te zetten in een algemeen bevolkingsonderzoek.

Ik herinner me trouwens ook dat je bij zo ongeveer iedere zeventigjarige wel een vorm van 'kanker' kunt ontdekken, maar dat het in meerderheid dus inderdaad gaat om relatief ongevaarlijke vormen waar de mensen uiteindelijk ook niet aan overlijden -- een voorbeeld is prostaatkanker bij mannen. Maar ik zou dit nog eens moeten nazoeken.

@17

Een (te) groot aantal false positives is inderdaad een van de zaken waaraan ik dacht en die dit soort screening feitelijk waardeloos zou kunnen maken.