De moslima in de Volkskrant (republiekallochtonie.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Weer iemand die maar niet lijkt te willen begrijpen dat iedere religie een ideologie is. Religie is een vorm van ideologie.

Het Jainism en de islam zijn niet met elkaar te vergelijken. De één is vredelievend, de ander barbaars en gewelddadig, toch zijn het allebei religies.

En dat zo vaak het beeld van de onderdrukte moslima blijft hangen is niet zo gek, omdat een moslima de islam aanhangt en de islam vrouwen onderdrukt.

Zelfgekozen lot. Who cares?

".. we lijken maar niet uitgepraat te raken over de islam, moslims en alles wat daar bij (zou) komen kijken. "

Nee, we worden er constant over platgezeken, zodat we zo snel mogelijk het gevoel krijgen,, dat de islam alomtegenwoordig is in ons leven en dat we ons zo snel mogelijk niet meer kunnen herinneren of voorstellen, dat dat ooit anders was.

Overal en altijd wordt heel zorgvuldig "de moslim" en het liefst de schattig ogende "moslima" in elke groep in de media nadrukkelijk geëtaleerd, we worden geïndoctrineerd dat minstens de helft niet-blonde mensen met niet-blauwe ogen in elk plaatje ons normaal is, we worden al heel suggestief bewerkt dat blonde vrouwen heel romantisch verliefd worden op negroïde of arabische mannen, en dat dat allemaal normaal verloopt alsof er geen andere cultuur of geloof ook maar enige rol speelt, die mannen zijn allemaal toch zo "normaal" en "fatsoenlijk" enzovoorts.

En artikelen over scholen, heel zorgvuldig gemengde beelden, echt geheel afgepast met de gewenste mix, alsof dàt het einddoel zou zijn. Nee, het einddoel is helemaal niemand meer blond met blauwe ogen, en als al, als (sex-)sloofje van niet-blanken. DAT is het einddoel. Van ònze volksvertegenwoordigers, of liever volksverraders.

Ik vind het een belediging aan mijn intellect en het roept alleen maar oceanen van verzet op. Elke keer dat ik dat soort suggestieve meuk onder ogen krijg word ik een stukje kwaaier op Bakellende, Rutte en aanverwanten.

@2 Bluth,

een ideologie kan men uit rationele en veelal verklaarbare gronden kiezen. (Bijv. communisme of nazisme.)
Bij een "geloof" ontbreekt rationaliteit en verklaarbaarheid van "het fenomeen".
Derhalve is een of enig geloof een ideologie zonder rationalisme. (Rationeel denkenden geloven niet.) Ofwel wat blijft is een holle (ongegronde) geloofs-ideologie.

T.a.v. "de" islam:

Soera 9:29
„Doodt hen dan die niet in Allah en het hiernamaals geloven en die niet voor verboden houden wat Allah en zijn Boodschapper verboden hebben verklaard; en zij die de godsdienst van de Waarheid niet als godsdienst nemen, van hen aan wie de Schrift is gegeven, totdat zij het bescherm­geld betalen, naar vermogen, terwijl zij onderdanigen zijn.”

Juist door deze bovenstaande soera ben ik een absoluut tegenstander van "de" islam.

Een interessant artikel dienaangaande (gevonden middels Soera 9:29) :
https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/islam-ideologie-of-religie-1.566752

@5 En bij het communisme niet? Bij het nazisme niet? Hitler was de 'god' voor de Nazi's, Stalin (e.d.) was dit voor het communisme.

In Noord-Korea hangen ze de communistische ideologie aan, ze aanbidden die mafkees daar als een ware god. Dus ja, religie is gewoon een vorm van een ideologie.

@6 Bluth,

neen, Hitler, Mao, Stalin of Kimmetje bouwden een (af) godsbeeld of hen werd dit, door "het volk" (al dan niet afgedwongen) gegeven. Tastbare mensen welke stonden of staan voor een bepaalde (veelal verwerpelijke) ideologie.
Het "geloof" in het ontastbare (een onzichtbare "god" of soms onbewezen profeet) is wat anders.
Niet iedere gelovige is een ideoloog en niet iedere ideoloog een gelovige, dit laatste in de zin van geloof in een opperwezen. Immers hoe zou dit zitten met "partij" ideologieën? De ideologie van een Hypocrates? De ideologie van milieu activisten? Zijn deze allen "geloofs" ideologen ofwel lieden welke in een onzichtbaar opperwezen geloven?

Feit is dat de islam geloof met politieke ideologie verbindt, nogmaals ter verduidelijking Soera 9:29 en natuurlijk vinden wij dit (in het verleden) ook terug bij o.a. christelijke en joodse uitingen.

"Geloof" en strenge geloof volgers, waarbij hier de definitie dat geloof het volgen van een opperwezen is staat los van kale ideologie (een ideoloog welke niet in een of enig opperwezen geloofd).

Feit blijft, en hierin hebt U gelijk, dat "het" geloof veelal een ideologische misleiding is of kan zijn.

@7 Mijn hemel zeg, ben je religieus of zo? Lange reacties, het gros volledig nietszeggend.

Het is erg simpel. Hier de definitie van beide woorden.

Ideologie;
"Een ideologie is een geheel van ideeën over de mens, menselijke relaties en de inrichting van de maatschappij, dat leeft binnen een maatschappelijke groep, met name een politieke partij, een denkstroming of een sociale klasse. Het kan zowel een beschrijvende term zijn als een normatieve."

Religie:
Onder religie (van het Latijnse religio) wordt gewoonlijk een van de vele vormen van zingeving, of het zoeken naar betekenisvolle verbindingen, verstaan, waarbij meestal een hogere macht, opperwezen of god centraal staat.

Einde discussie.

@8 Bluth,

neen, ik ben niet gelovig, men noemt mij atheist.

Maar U geeft in @8 duidelijk de verschillen aan tussen "ideologie" en "geloof", waarvan akte.
Kort genoeg?

@9 Ik zeg dan ook op geen enkele wijze dat ze identiek zijn. Ik zeg juist dat religie een vorm van een ideologie is, wat dus klopt aan de hand van beide definities.

Dat jij dankt dat religie alleen gaat om een 'god', dat is dan weer kortzichtig.

@10 "Dat jij dankt dat religie alleen gaat om een 'god', dat is dan weer kortzichtig."

Dan is het een godsdienst.

@11 En laat godsdienst nou een levensbeschouwing zijn, waardoor het óók een ideologie is.

@12 Idd.

@10 Bluth,

en waar gaat religie dan wel om?
Eén of meerdere opperwezens? De "gelovige" ofwel religieuze atheist?
Kunt U verklaren c.q. duiden waar en of enige religie niet om een "god", profeet, voorbeeld of opperwezen(s) gebouwd is?
Zelfs als ik uitsluitend zou "geloven" in de vier elementen dan nog dicht ik deze een bovennatuurlijke (goddelijke) status toe in mijn of enig wereldbeeld.

Maar mogelijk kunt u mij inzichtelijk "verlichten" en mijn kortzichtigheid verhelpen.

@4 , die beeldvorming klopt wel ja. Nieuwsfiet in Adam in beeld, veelal geen blanke meer als eerste in beeld.

@14 boeddhisme

@14 Jainisme, boeddhisme, hindoeïsme, enzovoorts.

Religie gaat echt niet alleen maar over de 'god'.

@17 Bluth,
fout.

Jainisme = "Boeddha gelijke", gebaseerd op het onderwijs van "heer" Mahavira derhalve een in mijn @14 genoemd "voorbeeld" ofwel een religie c.q. verheerlijking..
Boeddhisme = het volgen van het voorbeeld Boeddha ofwel een religie. (Het volgen van een voorbeeld.)
Hindoeisme (Sanātana Dharma), wouw als er ergens een meergodendom heerst ..... een religie ten voeten uit.

De "heer" Mahavira is in het jainisme een lichtend voorbeeld (profeet),
Boeddha een lichtend voorbeeld (profeet) welke overigens her en der behoorlijk verheerlijkt wordt.

Alles gebouwd rondom één persoon, één filosofie of één dan wel meerdere "goden".
Wat U aantoont is dat "geloof" een filosofie is meer dan een ideologie, maar ook het jainisme heeft buiten zijn filosofische insteek ideologische trekjes (praat maar eens met de aanhangers).

Daarnaast vind men in enkele van de hierboven genoemden het besef van kosmische "straf" dan wel "beloning" terug (reincarnatieleer) waarbij derhalve feitelijk "de kosmos" als (volgens deze leren een levend wezen) de taak van een of enige god danwel godsbeeld op zich neemt.

@18 Geen 'god' dus. En zoals ik al aangaf werden ook o.a. Hitler verheerlijkt. Of is bijvoorbeeld het communisme nu ook plotseling een religie? Nee, een vorm van een ideologie, zoals religie dit ook is.

Iedere religie is een ideologie, maar niet iedere ideologie is een religie.
Ja, iedere gelovige is een ideologoog omdat de religie het heeft over o.a. de inrichting van de samenleving, iedere religieus persoon streeft een ideaal na, wat ze ideoloog maakt. Zo simpel is het.

Eerst geef je aan dat er voor een religie een 'god' (profeet) moet zijn, ik toon aan dat dit niet hoeft. Dan verzet je de doelpalen door er nog wat toevoegingen aan te geven, dan ga je het hebben over "verheerlijking". Verheerlijking komt ook binnen het communisme voor, zo zien Noord-Koreanen die kleine gek als een ware 'God'.

Ik begrijp echt al dat zweverige geouwehoer over "kosmos" niet... Afgoden, goden... En ik zeg toch juist dat iedere religie een ideologie is, dus ook het jainisme.

" Ik wilde laten zien hoe ideologie aardige mensen aanzet tot verschrikkelijke dingen. Dat vind ik met de islam ook. De meeste moslims zijn vast aardig, maar hun geloof roept op tot narigheid. Ik zie een generatie opgroeien tot salafisten, kinderen die nog vromer willen zijn dan hun ouders. Daar zie ik mezelf in terug. Ga toch alsjeblieft een fijn leven leiden, geniet van muziek en laat je haren in de wind wapperen! Jolande Withuis ".

Boem, die komt binnen!

islamgoedpraters zijn de grootste racisten van allemaal. islam is geen ras of bedreigde diersoort.
het is een ideologie met religieuze cult trekjes.
Maar die deugmensen moeten dat weer anders praten; want die moslims hebben een andere huidskleur en dus zielig.
Alle moslims bestempelen als zielig omdat ze een andere huidskleur is niks minder dan racisme verpakt met een positieve draai eraan.
En dat is niemand belang; die moslims wensen ook niet als een soort troetelbeer te worden bestempeld die kan worden misbruikt door deugmensen met politieke ambities.
islamisten en islamgoedpraters zijn vreselijke mensen die de deur open zetten voor onnodige ellende.

@20 Laten mensen dat lekker zelf uitmaken of ze wel of geen muziek willen luisteren en ze wel of niet hun haren willen wapperen in de wind , daar hoeft niets of niemand ze toe aan te sporen of hen van te weerhouden.