Staatssecretaris Blokhuis en de strijd tegen vaccinatie-misinformatie (stukroodvlees.nl)

@145 dat onderzoek kennen wij natuurlijk al lang. Jij kent het ook. Tot nu toe gaan we gelijk op.

Er is commentaar geleverd op dit onderzoek. Wij kennen dat commentaar. Jij ook? Zo ja, laat ons dan weten wat je ervan vindt.

Gevaccineerde kinderen hebben daarnaast (in de afgelopen 12 maanden) aanzienlijk meer: medicijnen gebruikt, hebben vaker gebruikgemaakt van artsen voor routine controles, gingen vaker naar de tandarts, kregen vaker buisjes in de oren, gingen vaker naar een arts of kliniek door ziekte en brachten meer nachten door in het ziekenhuis. Het onderzoek toont grote verschillen aan als het gaat om de gehele gezondheid van kinderen.
Hoewel er meer onderzoek moet komen geven deze cijfers een verschrikklijk negatief beeld als het gaat om de effecten van vaccinaties op de gezondheid van uw kind. Het is alleen al daarom verstandig om u te verdiepen in de gevolgen van vaccineren. Stel kritische vragen en vraag om bewijs van veiligheid en werkzaamheid aan iedere arts die beweert dat vaccineren veilig is. Print deze studies uit en geef ze aan het RIVM, de GGD en uw (kinder)arts. Juist zij horen hiervan op de hoogte te zijn en u te wijzen op de gevaren die vaccineren met zich meebrengt. Waarom worden al deze studies nergens genoemd? Waarom hoort u als ouder nooit over de risico’s?

@145

Lars van Hemmen? Serieus?

• Consult (45 min.) € 45,00
• Consult met uitgebreid Anamnesegesprek (2 uur) € 95,00
• Uitgebreid kruiden- en voedingsdvies € 55,00
• Vervolgafspraak (45 min.) € 45,00
• Klein consult (1/2 uur) € 25,00
• Per (volgend) kwartier € 10,00

Ik ga liever gewoon naar de kruidenafdeling van de AH, stuk goedkoper en geen gewauwel aan mijn hoofd.

@151
Natuurlijk is er commentaar geleverd op dit onderzoek. Vanuit welke hoek deze komt is erg voorspelbaar.
Want het onderzoek van van Hemmen is bedreigend voor de gevestigde orde en mensen zouden eens verder durven door te vragen bij de arts. En die weet het ook niet. Die komt niet verder dan; Nou mevrouwtje, dat is allemaal niet waar, ik ben God, bedoel de dokter en ik weet het het beste.

@152 Ja. Dat zie je vaker, als kinderen verstandige ouders hebben.

Je trapt weer in de aloude val correlatie met causaliteit te verwarren.
Was te verwachten, bij een verwarde uitsmijter, uiteraard.

@154 ik zie dat je het commentaar al bij voorbaat afwijst. Puur vanwege de boodschapper. Daar zit kennelijk jouw bezwaar.

Op de inhoud van het commentaar ga je niet in. Dat is logisch, vanuit jouw wensgedachte. Als je op de inhoud in zou gaan, zou jouw kennis vermeerderen - en dat zou de doodsteek zijn voor jouw huidige overtuiging.

@153
Robin zal er van genoegen vast een glibberig kruis van krijgen:
(**) OVERIGE INFORMATIE:

Vaccin Vrij (Stichting)

Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken

World Mercury Project

@148
Toch dommer dan ik dacht.
Eigenlijk gaat de lol er soms af. Zet je voor de lol een reactie hierop over de rol van de erytrocyt bij het immuunproces hahaha En lap; natuurlijk stampt er eentje met beide voeten in.

Oke krek genomen kan bij ontsporing van het verouderingsproces van de erytrocyt versnelde afbraak plaatsvinden van de erytrocyt door de macrofagen ,wat leidt tot anemie en ongewenste activatie van het immuunsysteem met mogelijk auto immuun reacties.
Maar dit is ver gezocht.

@158 "Toch dommer dan ik dacht."
Maar je denkt dan ook niet.

@155
Speciaal voor mijn vriend

@159

Tegenargument? Of het welbekende balletje terugkaatsen waar je overigs patent op blijkt te hebben.

@160 , je bent nog vergeten in te gaan op enkele terechte vragen.

Zou je dat alsnog willen doen?

@160 Weer vergeten? YT filmpjes open ik niet. Verspilde moeite. Doei!

@161 Mooi dat dat patent nog niet verlopen is.

@145 @149 @150 @152 @154

Lars van Hemmen noemt Anthony R. Mawson als bron en deze meneer is nou niet bepaald een bedreiging voor de gevestigde orde:
https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/tag/anthony-r-mawson/

(**) I never have written about it, but there’s a second article written by Anthony Mawson, “Preterm birth, vaccination and neurodevelopmental disorders: a cross-sectional study of 6- to 12-year-old vaccinated and unvaccinated children,” also published in OAT’s Journal of Translational Science JTS). Go ahead, look for that article, I’ll wait. Oh, Google is of no help? I forgot to mention but that article was also scrubbed from the JTS website, just like Mawson’s other articles. Well, if you’re really interested in the article, because the internet never forgets, here it is.

In case you’re wondering, this other article uses the same data, same techniques, and same bogus conclusions as the double-retracted article. Let’s take a quick look. (**)

Daarom gaat bovenstaand bronartikel dus over de strijd tegen vaccinatie-misinformatie, maar dat gaat aan o.a. jou (helaas) voorbij.

@149 , @150 , @152
Ik ken die 'onderzoeken' -- en steevast betreft het knoeiwerk van ondeskundige homeopaten en antivaxxers, dat jij weer dom nakakelt (zie ook @123 ).
Talloze echte wetenschappelijke onderzoeken laten geen enkel verschil zien in gezondheidstoestand tussen gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen -- althans, totdat er een infectieziekte uitbreekt. Dan ineens zijn ongevaccineerde kinderen flink de klos. En de kans op dit laatste neemt sterk toe door de nonsens die wordt verspreid door lieden zoals jij.

Tip: als antivaxxers en kwakzalvers komen aanzetten met 'onderzoeken' die zogenaamd hun gelijk aantonen, gebruik dan eerst je hersens en ga het volgende na:
- Wie heeft het onderzoek uitgevoerd? Onderzoeken van homeopaten en andere alternatief gelovigen kunnen bijna ongezien de prullenbak in, want deze mensen zijn meestal volstrekt incompetent om een gedegen onderzoek op te zetten zonder bias en andere systematische fouten -- hun hele leven en carrière berusten immers ook op het afwijzen van wetenschap, ten gunste van wat ze zelf denken te zien. Overigens nemen homeopaten doorgaans niet eens de moeite van een poging tot echt onderzoek -- ze baseren hun vaak zeer stellige uitspraken louter op persoonlijke observatie en ervaring. Dit is een van de grootste en bekendste wetenschappelijke valkuilen.
- Is het onderzoek uitgevoerd door iemand met een relevante(!) wetenschappelijke opleiding? Zoek dan eerst even naar andere publicaties van die persoon, en vooral ook de reacties daarop van andere wetenschappers. Er lopen een paar wetenschappers rond die voortdurend proberen aan te tonen dat vaccinatie slecht is -- doorgaans resulterend in papers die worden weggehoond door de rest van de wetenschappelijke wereld, niet omdat het tegen vaccinatie is, maar omdat het vreselijk knoeiwerk en soms zelfs fraude is.
- Worden de uitkomsten van het onderzoek bevestigd door meer onafhankelijk onderzoek door andere wetenschappers? Zo niet, dan heeft die uitkomst vrijwel zeker geen waarde.

Het is heel simpel: wanneer je als onderzoeker met opzienbarende resultaten komt die NIET worden ondersteund door de wetenschappelijke consensus(*) (bijvoorbeeld 'vaccinatie vergroot de kans op allergieën'), moet je als onderzoeker wel met erg goed bewijs komen, en moet je onderzoek ook degelijk in elkaar steken. Dit is dus zo goed als nooit het geval bij onderzoek waarmee antivaxxers wapperen.

*: En nee, die consensus is dus geen dogma of door 'Big Pharma' opgelegd iets -- die consensus is alleen maar gebaseerd op eindeloos veel eerder onderzoek, en wordt ook bijgesteld als nieuw onderzoek daar aanleiding toe geeft. Als vaccinatie onverwacht bepaalde nadelige effecten blijkt te hebben, wordt dat ook gewoon toegegeven -- kijk maar naar dat probleem van narcolepsie bij het H1N1-vaccin, of de hevige immuunreactie bij het nieuwe dengue-vaccin.
Deze nieuwe kennis wordt onderdeel van de consensus, en hiermee worden nieuwe (en indien nodig ook bestaande) vaccins nog weer veiliger gemaakt. Dit de manier om vooruit te komen en steeds meer mensen te behoeden voor nare ziekten.

@74 Nou lekkere knul dat hoef ik je niet te vertellen dat komt elke keer in de media, waar denk je lekkere knul waarom die gele hesjes ineens om de hoek komen kijken omdat mensen zo tevreden zijn over hun overheid?

Blij dat je mij mist knul houden zo!

Waar is het klachtenloket voor vaccin?

@162
Je bedoeld dat de studie in Amerika is ingetrokken omdat deze niet voldeed aan gestelde criteria. Logisch dat de lange arm en macht van de farmaceutische hierop ingreep. Is schadelijk voor het imago en inkomsten.
Ook dat het niet ethisch is om gevaccineerden te vergelijken met niet gevaccineerden? poeha, tjs je moet wat verzinnen om iets onderuit te halen.

Maar heb je al eens gekeken tot wanneer men in tijd men een bijwerking aanrekent bij vaccinaties? Bij het jouw alom geprezen Lareb is dit korter dan 48 uur, nou ja zeg!!!

@168 je vergeet opnieuw naar de inhoud te kijken. Je wijst met gesloten ogen direct een boosdoener aan.

Nogmaals de vraag: wat vind je van de ARGUMENTEN die zijn gegeven om dit onderzoek in te trekken? Als vind je de personen nog zulke hufters, ze kunnen best goede argumenten hebben, toch?

@166
Dat men de bijwerking narcolepsie toegaf was enkel omdat de ( alternatieve) media er zoveel aandacht aan gaf, processen volgden en men er niet meer onderuit kwam. Anders hadden ze echt nooit dit toegegeven. Beetje naïef van je!

@170 opnieuw direct een beschuldiging. Zonder enige onderbouwing. Je vindt de persoon slecht, dus is alles wat die persoon doet of zegt al bij voorbaat slecht.

Je bent erg goed in het gesloten houden van je ogen.

@167
Je loket :

Amstelveenseweg 589

1081 JC Amsterdam

@163
Jammer, had je misschien innerlijke rust gegeven en acceptatie dat vaccinaties helemaal niet zo veilig zijn dat men beweert. Neem anders wat detox, mogelijk dat het gestapelde aluminium en kwik in je hersenen wat sneller worden uitgescheiden wat je wat meer bewuster maakt. Vrees alleen dat je epifyse door fluor reeds is verkalkt met alle gevolgen van dien.
Want je hebt een erg wisselende gemoedstoestanden, das niet goed maat.
Toch maar wat zen meditatie muziek luisteren misschien?

@168
Dus als antivaxx-knoeiwerk wordt afgeschoten op slechte wetenschappelijke kwaliteit, is dat omdat alle wetenschappers in een complot met Big Pharma zitten? Je bent niet goed bij je hoofd...

"Ook dat het niet ethisch is om gevaccineerden te vergelijken met niet gevaccineerden?"
Die onderzoeken zijn er wel degelijk, gewoon door cohorten gevaccineerde kinderen te vergelijken met hun leeftijdsgenootjes die ongevaccineerd zijn gebleven als gevolg van de keuze van de ouders. Er bleek geen enkel verschil te zijn.
Zo is ook onomstotelijk vastgesteld dat HPV-vaccinatie geen nadelige effecten heeft: ongeveer de helft van de meiden heeft zich zo bang laten maken door antivaxxers dat ze de prik afwijzen -- en dat is erg jammer voor die meiden (want 1 op de 150 van die meiden krijgt te maken met baarmoederhalskanker), maar het geeft wel de ideale verdeling voor onderzoek: 50% wel HPV-gevaccineerd, 50% niet. En wat blijkt? Die 50% gevaccineerde meiden heeft niet vaker last van chronische vermoeidheid, neurologische klachten, onvruchtbaarheid of wat voor kwaal dan ook. Het voornaamste verschil wordt na 15 jaar zichtbaar: dan blijkt dat die gevaccineerde meiden veel minder vaak genitale wratten en baarmoederhalskanker ontwikkelen.

"Maar heb je al eens gekeken tot wanneer men in tijd men een bijwerking aanrekent bij vaccinaties?"
Ja hoor.

"Bij het jouw alom geprezen Lareb is dit korter dan 48 uur, nou ja zeg!!!"
Dit is een knallende leugen. Het Lareb accepteert en registreert ALLE meldingen, ongeacht tijdsspanne.
Zo waren er ouders die een melding indienden dat hun zoon na DKTP-vaccinatie autistisch was geworden. De autismediagnose was enkele jaren na die vaccinatie gesteld, en de melding werd pas na twintig jaar(!) ingediend.

@171 Grappig dat juist dit schrijft. Beetje zelfreflectie zou geen kwaad kunnen lijkt me.

@168
[Maar heb je al eens gekeken tot wanneer men in tijd men een bijwerking aanrekent bij vaccinaties? Bij het jouw alom geprezen Lareb is dit korter dan 48 uur, nou ja zeg!!!]

Geen idee waar je het over hebt en waarom:
https://www.lareb.nl/nl/news/meldingen-van-bijwerkingen-na-vaccinaties-rvp-2017/

Bijwerkingencentrum Lareb ontving vorig jaar 1.383 meldingen van mogelijke bijwerkingen van vaccins in het Rijksvaccinatieprogramma (RVP). Naar aanleiding van de meldingen zijn geen nieuwe of verontrustende bijwerkingen gevonden.

@175 Kijk een zelf in de spiegel. Dikke kans dat er niets te zien is...

@174
Ga eens te rade met je vriend LanCaster. Ik heb hem wat zinvolle tips gegeven tot ontlading van frustraties ten gevolge van het niet willen accepteren van de schadelijke gevolgen van vaccinatie.
En ik bedoel dit niet kwetsend, maar doe dit uit medeleven en empatisch inzicht.

@176
Lareb is ook helemaal niet zo onafhankelijk als men wil doen geloven. En dat weet ik uit zeer betrouwbare bron!

@178 Zolang ik je zo zwaar op je maag lig doe ik het goed, blijkbaar.

Ik word weer genóe-hoemd!

@179 "En dat weet ik uit zeer betrouwbare bron!"

Maar die kun je zeker niet noemen, hè? Doorzichtig, bergje, doorzichtig...

@171 - Je bent erg goed in het gesloten houden van je ogen.-

Gevalletje, de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet!

@180 pure bezorgdheid om je geestelijke gesteldheid.
En voel inderdaad iets aan mijn maag, die is leeg. Dus maar een hapje eten.
Trouwens jullie weer voldoende info aangeboden om het nut van vaccinatie te overpeinzen en betwijfelen.
En het niet iets om je over te schamen dat opgedaan inzicht je verplicht je visie over vaccinaties bij te stellen. Het maakt je geestelijk alleen maar sterker.
Smakelijk allen

@176
"Lareb is ook helemaal niet zo onafhankelijk als men wil doen geloven. En dat weet ik uit zeer betrouwbare bron!"
Dus *iedereen* en *iedere instantie* die hoe dan ook betrokken is bij of zelfs alleen maar voorstander is van vaccinatie, is 'niet onafhankelijk'? En alleen onopgeleide antivaxxers weten wel beter?
Man man man ... je bent de ergste antivaxx-complotimbeciel die ik hier in lange tijd ben tegengekomen... Dat, of je loopt gewoon te trollen.

@183 , je hebt nog niets kunnen inbrengen tegen de argumenten om dat onderzoek terug te trekken.

Wij vinden die argumenten ijzersterk. Het zijn goede redenen om het onderzoek af te keuren, en de conclusies dus als ongeldig te beschouwen.

Zelfs jij kunt geen enkele fout vinden in deze argumenten. Toch accepteer jij die ongeldige conclusies. Hoe kan dat?

@184
Ik mag aannemen dat je het tegen @179 hebt?
Montségur doet niets anders dan voortdurend doelpalen verplaatsen. Dan kun je aan de gang blijven tot volgend jaar Pasen.

@179 Nou kom op met die bron?!

@186
Ach sorry, ja, dat was voor @179 ...
Maar dus wederom een perfecte demonstratie van de antivaxx-wereld: gewoon alles en iedereen die iets met vaccinatie van doen heeft middels van leugens, lasterpraat en ongefundeerde nonsens zwartmaken, en uiteraard nooit erkennen dat ze ernaast zitten, ook als dat betekent dat hun 'farmacomplot' desnoods vele miljoenen mensen omvat -- die kennelijk allemaal hun mond zo stijf dichthouden dat niemand er de vinger achter kan krijgen (alwetende antivaxxers uitgezonderd, natuurlijk).

Ik heb trouwens ook wel zo'n vermoeden wat die genoemde 'zeer betrouwbare bron' inhoudt. Nette mensen echter trekken de boel gewoon door in plaats van het hier te dumpen.

@187
@179 blijft vermoedelijk liever mensen door de stront halen, waaronder die van het Lareb:
https://www.lareb.nl/nl/pages/organisatie/

Bijwerkingencentrum Lareb is een onafhankelijke stichting met een bestuur en een klinische adviesraad. Voor haar taken wordt Lareb gefinancierd door het CBG en het ministerie van VWS. Dagelijks werken onze professionals met veel plezier en passie aan het beoordelen en signaleren van bijwerkingen van geneesmiddelen.
Hier vindt u de medewerkerslijst.

Kennis over bijwerkingen is publiek beschikbaar via ...............

Al deze mensen dus: https://www.lareb.nl/media/3147/medewerkers-lareb-augustus-2018.pdf

@134
[@132 Ik weet heus wel de rol van de erytrocyten bij de afweer.]

De gemiddelde VMBO leerling ook, en dan correct zonder onnodige interessantdoenerij:
https://biologielessen.nl/index.php/dna-66/1948-bloedcellen-en-hun-functies

(**)..... De rode bloedcellen zijn er om zuurstof en ook koolstofdioxide te transporteren in het lichaam. Daarvoor bezitten de rode bloedcellen een speciaal eiwit: hemoglobine. Hemoglobine is in staat om zowel zuurstof en koolstofdioxide te binden en door het lichaam te vervoeren. Vreemd genoeg is hemoglobine nog beter in staat om koolstofdioxide te binden en te vervoeren dan zuurstof. Daarom is een te hoge koolstofdioxide concentratie in je omgeving erg schadelijk en gevaarlijk, omdat in de longen de rode bloedcellen dan geen zuurstof gaan opnemen en vervoeren, maar koolstofdioxide.....(**)

(**) De witte bloedcellen spelen een belangrijke rol bij de afweer van het lichaam tegen ziekteverwekkers. Het afweersysteem van de mens heeft een groot aantal verschillende witte bloedcellen tot haar beschikking om de vele ziekteverwekkers onschadelijk te maken. Macrofagen zijn witte bloedcellen die ziekteverwekkers die lekker in het bloedplasma, het weefselvloeistof en de lymfevloeistof rondzwemmen vernietigen. De macrofaag doet dit door de ziekteverwekkers op te sporen en gewoon op te eten. Dat opeten noemen we fagocyteren. De witte bloedcellen die pathogenen opeten noemen we macrofagen. Of te wel: grote eters...... (**)

Aanvulling op @190 voor alle duidelijkheid: https://nl.wikipedia.org/wiki/Rode_bloedcel

Rode bloedcellen of erytrocyten zijn bloedcellen die, dankzij het transporteiwit hemoglobine dat hun hoofdbestanddeel vormt, via het bloed zorgen voor het transport van zuurstof en koolstofdioxide, tussen de longen en de andere weefsels in het lichaam.

@191 Ben je nu echt zo dom of enkel uitzonderlijk naïef? Mijn God doe eens iets nuttig met je leven, ga werken of zo. Of nog beter; ga samen met RichardR, intellector, lancaster een correlatie groepje oprichten van verontwaardigde RIVM ers. Heb het gehad met hersenloze critici die enkel steeds hetzelfde zeggen. Staat er geen "uit" knop op jullie?

@192 Bammetje op, en weer aan het afzeiken?

Mijn God doe eens iets nuttig met je leven, ga werken of zo.

@192 De reden waarom zij steeds hetzelfde zeggen is omdat jij de argumenten en de feiten naast je neerlegt, en steeds maar weer hetzelfde riedeltje oprakelt. Alleen wat er vaak aan de hand is bij mensen met jouw aandoening, of een vorm hiervan, is dat ze blind zijn voor het feit dat ze zelf steeds maar weer hetzelfde zeggen.

Men gebruikt hier de term "reflecteren" voor. Jij bent de spiegel, en ziet je eigen reflectie dus niet, daarom het "blind zijn".

@192
Je zet toch echt jezelf te kakken en niet ik of whoever. Een bal voor open doel laat ik niet liggen........

@195 Als je hem oppakt maak je hands...

Vaccineren is heel vaak prima. Maar het gaat te ver als men de vrijheid van meningsuiting wil inperken omdat men het oneens is met de anti-vaccers. Iedereen moet zijn mening kunnen geven zelfs als deze niet in overeenstemming met overheidsbeleid.

@192 , je ziet nu hopelijk in dat het onderzoek dat je eerder aanhaalde, en waaruit zou blijken dat ongevaccineerde kinderen gezonder zouden zijn dan gevaccineerde kinderen, ongeldig is.

Ben je, nu je dit inziet, ook bereid jouw mening omtrent vaccinaties aan te passen aan dit nieuwe inzicht?

@197 iedereen mag zijn mening geven. Maar dat wil niet zeggen dat je die mag uitvoeren.

Zo zijn er mensen die van mening zijn dat ze best met 80 door de stad mogen rijden indien zij zelf inschatten dat dat op die plek en op dat moment verantwoord is. Die mening mogen zij uiten. Ze mogen die mening echter niet in praktijk brengen.

* Verwijderd door de redactie *