Staatssecretaris Blokhuis en de strijd tegen vaccinatie-misinformatie (stukroodvlees.nl)

Een uitstekend verhaal, met veel oog voor detail -- maar het zal de antivaxxers niks zeggen, want die leven zoals Pierik zegt in een compleet eigen wereld met compleet eigen 'feiten' en een compleet eigen 'wetenschap'.

Bronartikel:
(**) Organisaties als de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) en VaccinVrij zijn de belangrijkste verspreiders van deze ‘alternatieve feiten’ over vaccinaties. Ze zijn ervan overtuigd dat er allerlei complotten zijn die de ‘echte waarheid’ over vaccinaties onder tafel houden en verdenken ‘Big Pharma’ ervan vergif aan de man te brengen omwille van geldelijk gewin. Men kan echter kritiek hebben op de handelswijze van de farmaceutische bedrijven en op het prijsbeleid van medicijnen zonder meteen te concluderen, zoals veel vaccinatietegenstanders doen, dat deze industrietak als geheel niet deugt en bewust probeert de bevolking te vergiftigen.

Let wel: deze antivaxxers nemen niet deel aan de academische discussies, door bijvoorbeeld zelf peer-reviewed artikelen te schrijven in academische tijdschriften maar beperken ze zich tot het voeren van een schaduwdiscussie op internet en sociale media. Juist door zich te onttrekken aan deze academische discussies, kunnen ze voor zichzelf een eigen werkelijkheid creëren, die (relatief) losstaat van de realiteit in empirisch onderzoek. Laten we eens een paar voorbeelden bekijken. (**)

De voorbeelden die volgen laten overduidelijk de afschuwelijke misleiding van de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken (NVKP) en VaccinVrij zien. Of deze pathologische leugenaars effectief gestopt kunnen worden, is nog maar de vraag.

* Verwijderd door de redactie *

@1 inderdaad een uitstekend verhaal.

En ja, de antivax-lobby zal zich wel weer onbereikbaar houden voor welke vorm van contact dan ook. Zoals Peter Gøtzsche het zegt:
"Sommige mensen hebben principiële bezwaren tegen vaccinaties. Ik heb het idee achter dit soort fundamentalisme nooit begrepen. Vooral niet als ouders niet alleen hun eigen kinderen maar ook andere kinderen blootstellen aan vermijdbare risico’s door de gebruikelijke kindervaccinaties te weigeren. Kudde-immuniteit is belangrijk. Om te voorkomen dat er epidemieën ontstaan van bijvoorbeeld mazelen is een hoge vaccinatiegraad onder de bevolking vereist."

@2
Ik loop al langere tijd rond met het idee om een 'spiegelsite' van de NVKP te maken met dezelfde inhoud, alleen dan voorzien van commentaar op de plekken waar leugens, fabels en nonsens worden verkondigd. Misschien op afzienbare termijn toch maar eens werk van maken ...

Aan de andere kant zou het nog veel beter zijn wanneer die website gewoon werd opgedoekt wegens het in gevaar brengen van de volksgezondheid -- want we kennen weliswaar zoiets als vrijheid van meningsuiting, maar de achterbakse homeopaten presenteren hier leugens en fabels alsof het bewezen feiten zijn, en proberen mensen doelbewust te misleiden, niet in de laatste plaats door niet gewoon eerlijk te zijn over wie ze zijn en wat het doel van hun website is.

* Verwijderd door de redactie *

"De meest onverzettelijke voorstanders [van het idee dat je beter de ziekte kunt doormaken dan ertegen te vaccineren] zijn zo immuun voor rationele argumenten en ondubbelzinnige bewijzen afkomstig uit zeer gedegen wetenschappelijke studies die tegen hun ideeën indruisen, dat je deze mensen welhaast religieus kunt noemen, of wat artsen 'onbehandelbaar' noemen. Ze propageren veel schade met het propageren van hun leugens."
Peter Gøtzsche, oktober 2018

* Verwijderd door de redactie *

Eén van die "ik ben onbereikbaar" uitingen van het antivax-volk is dat ze zeggen dat vaccins nooit zouden zijn getest. Je kunt dan nog zo vaak laten zien dat vaccins juist extreem uitgebreid zijn getest, ze zullen die informatie domweg negeren. Want hun mening is voor hen belangrijker dan de werkelijkheid.

Vaccins zijn dus zeer uitgebreid getest. Zowel in onafhankelijke laboratoria als, jawel, in de praktijk. Meer dan 150 jaar ervaring heeft duidelijk laten zien hoe enorm goed vaccins werken, en hoe enorm weinig bijwerkingen er zijn.

Het is heel eenvoudig: de babysterfte is vrijwel nul zolang de vaccinatiegraad vrijwel 100% is. Wordt er niet meer gevaccineerd, dan stijgt de babysterfte enorm. Zodra er weer wordt gevaccineerd, daalt de sterfte weer.

Antivax-lobbyisten ontkennen dit. Maar we kunnen het gewoon zien. Gewoon in de praktijk. In elk land, waar ook ter wereld, op elk moment.

@3
Het juiste begrip van groepsimmuniteit en daardoor het belang van een zo'n hoog mogelijke vaccinatiegraad staat hier te lezen:
https://rijksvaccinatieprogramma.nl/infectieziekten/groepsimmuniteit

Met vaccineren in het kader van het Rijksvaccinatieprogramma bescherm je jouw kind of jezelf. Maar je draagt ook bij aan de groepsimmuniteit.

Hoe meer mensen immuun zijn voor een bepaalde ziekte, hoe kleiner de kans op verspreiding. Laten we mazelen als voorbeeld nemen. Omdat mazelen een van de meest besmettelijke ziektes is, kan het zich al verspreiden als meer dan 5% van de mensen niet immuun is. Je wordt immuun voor mazelen door de ziekte te krijgen of door gevaccineerd te worden.

Lees verder onder de link en kijk en luister naar het filmpje. Wellicht dat het bij jou dan toch begint de dagen in het Oosten.

* Verwijderd door de redactie *

@2
Ik zie, dat het met jouw inhoudelijke zelfreflexie wel goed zit, daar kunnen de antivaxxers nog een puntje aan zuigen.

Ad @5 :
En hoe (al dan niet opzettelijk) achterbaks dat antivaxx-volk is, is ook duidelijk te zien aan de kwaadaardige, (mis)leidende 'vragen' aan de staatssecretaris, zoals deze:

"Bent u ervan op de hoogte dat vaccins naast gemanipuleerde ziekteverwekkers chemische ‘hulpstoffen’ en vervuilingen bevatten en welke stoffen dat zijn?"

- gemanipuleerde ziekteverwekkers -> klinkt veel enger dan 'verzwakte ziekteverwekkers' of 'stukjes van ziekteverwekkers'.
- chemische 'hulpstoffen' -> het woord 'chemisch' is toegevoegd vanwege de sterk negatieve connotatie; het opzettelijk gebruik van aanhalingstekens suggereert dat die hulpstoffen in werkelijkheid iets kwalijkers zijn.
- vervuilingen -> een vaccin bevat helemaal geen 'vervuilingen'.

Zo'n vraag kan uiteraard helemaal niet met ja of nee worden beantwoord, want hij is met opzet geformuleerd zo geformuleerd dat ieder antwoord vaccinatie in een kwaad daglicht stelt.

@13 inderdaad, zo werken de lobbyisten. Angst verkoopt, dat weten ze maar al te goed. En wat je ontkent bestaat niet, ook daarvan maken ze handig misbruik.

Ze doen echt alles om de preventieve werking van vaccins in een zo slecht mogelijk licht te stellen.

En waarom? Poenbelangen? Ontwrichting van de maatschappij? We kunnen er alleen maar naar raden.

Ad @13 :
Laat ik Robin ook eens een paar van dit soort 'vragen' stellen:

'Hee Robin, doen die pillen tegen je psychose inmiddels al wat? En plas je nog steeds in de prullenbak? Of heb je daar inmiddels geen last meer van?'

@11
Dat artikel van InfoNu klopt aantoonbaar (nog steeds) van geen kanten en Ben Goldacre verwees in zijn boek Bad Science ook naar het betreffende BMJ-taartdiagram met de letterlijke woorden:

"One thing you could measure is how much medical practice is evidence-based. This is not easy. From the state of current knowledge, around 13 per cent of all treatments have good evidence, and a further 21 per cent are likely to be beneficial. This sounds low, but it seems the more common treatments tend to have a better evidence base. Another way of measuring is to look at how much medical activity is evidence-based, taking consecutive patients, in a hospital outpatients clinic for example, looking at their diagnosis, what treatment they were given, and then looking at whether that treatment decision was based on evidence. These real-world studies give a more meaningful figure: lots were done in the 1990s, and it turns out, depending on speciality, that between 50 and 80 per cent of all medical activity is ‘evidence-based’."

* Verwijderd door de redactie *

Overigens - het artikel gaat over het bestrijden van misinformatie.

Wie kan daar nou bezwaar tegen hebben? Dan moet je toch wel een verborgen agenda hebben?

@15

Ik hou de gedachte vast die ik hoorde van een voormalig ambulance chauffeur.
Als omstanders zich druk maakten over zijn werk of over de file die een ongeluk veroorzaakte
dan dacht hij bij zichzelf "op een dag lig ook jij bij mij achter in de ambulance en dan piep je wel anders."

Dat geldt ook voor de antifarma figuren. Op een dag overkomt ze iets ernstigs en dan zullen er maar weinig zo consequent zijn om de geboden hulp van big-farma te weigeren.

* Verwijderd door de redactie *

@20 Hey gekkie ben je er ook weer? Kom doen we samen een debiel dansje 1,2,3

* Verwijderd door de redactie *

@19 dat klopt natuurlijk helemaal.

Probleem is dat die rare anti's onschuldigen verleiden zich niet meer te beschermen. Daardoor vallen slachtoffers onder onschuldige mensen. Vooral onder baby's en kinderen. Dat is slecht, door en door slecht.

Daarnaast zullen zelfs slachtoffers vallen onder mensen die zo verstandig zijn om niet naar de anti-lobbyisten te luisteren, maar naar de echte experts. Die willen zichzelf en hun kinderen graag beschermen - maar dat wordt hen onmogelijk gemaakt door die rare anti's.

En waarom? Niemand die het weet. Het zouden poenbelangen kunnen zijn, maar we weten het niet. De anti's doen er natuurlijk het zwijgen toe.

* Verwijderd door de redactie *

Het is ook duidelijk dat de antivaxxers hier zich steeds verder van de discussie verwijderen en flink radicaliseren. Een aantal maanden geleden werd er nog gezegd dat antibiotica een genezend medicijn is. Nu schijnt ook dat niet meer het geval te zijn.
In al die tijd heb ik ook diverse medicijnen benoemd die daadwerkelijk genezen. Maar daar wordt ook niet naar geluisterd.
Ze slaan steeds wilder om zich heen en gaan elke vraag of bewijs uit de weg.
Door ze lekker te laten kletsen en er flink de draak mee te steken blijft de discussie nog een beetje leuk. Dat ze dan huiliehuilie doen omdan er niet naar hun mening wordt geluisterd moeten ze dan maar voor lief nemen.

* Verwijderd door de redactie *

In feite zijn de antivaxxers ook extremisten. Ze verzieken de boel constant altijd en overal.

@24 Waarom zou ik wat dan ook tegenover iemand als u? Zonde van mijn tijd. Beste wat ik kan doen is een psycholoog adviseren.

@20
Ik heb moeite met lezen? Laat me niet lachen. Welk gedeelte van dit artikel uit 2013 heb je nog steeds niet begrepen dan? De link word je nu voor minstens de 25e keer aangeboden, dus je zou het intussen kunnen weten wat het juiste verhaal is:
https://kloptdatwel.nl/2013/10/28/natuurgeneeskundigen-medische-wetenschap-blijkt-kwakzalverij/

@25 klopt helemaal. Ook Peter Gøtzsche constateerde dat al:

"De meest onverzettelijke voorstanders [van het idee dat je beter de ziekte kunt doormaken dan ertegen te vaccineren] zijn zo immuun voor rationele argumenten en ondubbelzinnige bewijzen afkomstig uit zeer gedegen wetenschappelijke studies die tegen hun ideeën indruisen, dat je deze mensen welhaast religieus kunt noemen, of wat artsen 'onbehandelbaar' noemen. Ze propageren veel schade met het propageren van hun leugens."
Peter Gøtzsche, oktober 2018

@23

Door de geradicaliseerden zullen er geen slachtoffers vallen. Zulke goedkope retoriek daar kijkt iedereen wel door heen. Gevaarlijker zijn lieden als onze huiskwakzalver. Die kan in zijn praktijk met zijn gladde praatjes heel makkelijk mensen beïnvloeden. Temeer omdat er daar niemand aanwezig is om zijn verhalen van commentaar te voorzien.
Deze gladde jongen is ook zo slim om hier niet (meer) in discussie te gaan. Hij dropt af en toe zijn keutel en is weer vertrokken (tijd is geld, nietwaar?).

Toch wel mooi hoe Robin meteen uitgebreide voorbeelden geeft van de leugens, laster, desinformatie en nonsens waar de wereld van antivaxxers uit bestaat. De helft daarvan is zelfs direct terug te vinden in het artikel van Pierik.

@26
Het recente statement van Peter Gøtzsche over vaccinatie is belangrijker dan een off topic quote uit een flutartikel:
"Sommige mensen hebben principiële bezwaren tegen vaccinaties. Ik heb het idee achter dit soort fundamentalisme nooit begrepen. Vooral niet als ouders niet alleen hun eigen kinderen maar ook andere kinderen blootstellen aan vermijdbare risico’s door de gebruikelijke kindervaccinaties te weigeren. Kudde-immuniteit is belangrijk. Om te voorkomen dat er epidemieën ontstaan van bijvoorbeeld mazelen is een hoge vaccinatiegraad onder de bevolking vereist."

@32
[ De helft daarvan is zelfs direct terug te vinden in het artikel van Pierik.]

Je haalt me de woorden uit de mond. De nooit aflatende stroom leugens, laster, desinformatie en nonsens van Robin illustreren een en ander nog eens extra.

* Verwijderd door de redactie *

@35 Nu ben ik om.

Zo'n sterke argumentatie was ik nog niet tegengekomen.

* Verwijderd door de redactie *

@37 Overheden en farmacie zijn niet meer zo geloofwaardig als vroeger, mensen zoeken nu dingen zelf uit en worden mondiger, erg lastig voor overheden en farmacie, strak komen ze aan je deur kloppen als je iets negatiefs zegt over de overheid of farmacie wordt je opgepakt en achter de tralies gezet

Zo nu even een geel hesje aandoen.

Het is en blijft goed te zien dat er steeds meer tegenwicht komt tegen alle misinformatie die helaas de ronde doet en die de gezondheid van onze kinderen bedreigt. Dat heeft echt al veel te lang geduurd! Goed dat de tegenkrachten zich nu verzamelen om echt goede, onbevooroordeelde informatie te geven.

De hoopgevende signalen stromen inmiddels binnen. Op politiek niveau is er eindelijk aandacht. De meningokokkenvaccinatie is waanzinnig populair.

Er is nog een lange weg te gaan, maar we zijn nu toch echt de juiste richting ingeslagen.

@39

De simpelste methode zou zijn om de alternativo's onder dezelfde regelgeving te laten vallen als regulier.
Als ze dan niet door de mand willen vallen moeten ze echt aan het werk ipv een beetje 'coldreading' en mensen een goed gevoel geven.

@39 whahaha er komt steeds meer shit naar boven drijven van de farmacie en overheid, tja die wil tegengas natuurlijk graag de mond snoeren.

Al een geel hesje aan?

@41 Als homeopathie werkt, waarom kan je dan dan alle pillen in een potje homeopathisch slaapmiddel opeten zonder dat je dood neervalt?

@42 Wat is een homeopathisch slaapmiddel nog nooit van gehoord!

@43 https://www.avogel.nl/webwinkel/producten/dormeasan-nachtrust-tabletten.php

Waarom kan je dat hele potje opvreten zonder dood neer te vallen?

@42 inderdaad!

Er vindt dan ook een jaarlijkse "homeopathische zelfmoord" plaats. Een aantal mensen slikt dan in één keer een heel potje homeopathische slaappillen in. Volgens de bijsluiter zou dat extreem gevaarlijk zijn, mogelijk zelfs dodelijk.

Maar de mensen die dit doen weten natuurlijk dat het om een homeopathisch middel gaat - dat dus volkomen onwerkzaam is. Die bijsluiter is dus net zo'n onzin als het "homeopathische slaapmiddel".

@45 Ik zag een tijdje geleden een stukje voorbij komen van een man die een heel potje homeopathisch slaapmiddel naar binnen werkte, was hilarisch! En wat mij betreft één van de beste manieren om de kwakzalvers de mond te snoeren.

@44 gelukkig kan je met reguliere slaappillen zelfmoord plegen begrijp ik van je, lekker spul zeg!

@46


Gevonden!

@47 Klopt, omdat ze werken, daarom kan je er zelfmoord mee plegen. Homeopathie werkt niet, daarom kan je er niks mee.

@48 laat die Rat maar raaskallen. Hij weet echt he-le-maal niets. Zelfs van homeopathische slaapmiddelen had die stakker nog nooit gehoord...

Rat is een typisch trolletje dat vanzelf stopt zodra het geen reacties meer krijgt. Zonder reacties sterft een trolletje de hongerdood.

@49 Oh ja, ik ga in draadjes als deze meestal ook niet heel inhoudelijk reageren, dat laat ik over aan mensen die veel meer verstand hebben van de medische wereld. Ik kom hier om een beetje te porren, kijken of er nog leuke reacties uit te lokken zijn.