Kamer wil multinationals horen over ‘handige truc’ rond winstbelasting (ad.nl)

Kamer, belast Shell gewoon met een maatschappelijke solidariteitsheffing van 3 miljard per jaar. Met terugwerkende kracht 10 jaar terug betekent de eerste heffing 30 miljard. Dit is een heffing en geen belasting, protesteren kan dus niet.

@1 Dat is wel een goede jah...

Mja... Den Haag is, volgens mij, helemaal geïnfiltreerd door lobby groepen die de democratie ondermijnen. Dus een vrijwel kansloos voorstel.

@1 Dan vertrekken ze gewoon. En belasting met terugwerkende kracht is toch niet rechtsgeldig.

Haha en denken ze een eerlijk anwoord te krijgen? Wat een naïviteit regeert ons land.

@3 . Het is een bijzonder voorstel van @1 en onuitvoerbaar. Overigens vertrekt er hier geen enkel bedrijf als er meer belasting moet worden betaald. Uiteindelijk betaalt Starbucks (als voorbeeld) liever belasting over de echte winst van een verkochte kop koffie in Nederland, dan dat ze geen koffie verkopen hier en dus helemaal niks verdienen. De politiek moet geen koudwatervrees hebben.

Tijd dat er wetgeving komt waarbij de overheid meer invloed krijgt op dit soort zaken. Zoals het 10 jaar opsluiten van topmensen als ze belasting ontduiken of onwenselijke constructies hebben.

Al 10 jaar lang zouden de 10 grootste Nederlandse multinationals geen cent winstbelasting betalen
Dit onbevestigde nieuws wordt door deze informatie in feite wèl bevestigd!!

@7
U zou ook eerst even de feiten erbij kunnen pakken, namelijk de financiele jaarverslagen:
http://www.jaarverslag.com/ar/royal-dutch-shell.html
Zo hebben ze in de opvolgende jaren belasting afgedragen (in miljoenen):
2014: 13.584,00
2015: -153,00
2016: 829,00
2017: 4695,00

Ze hebben dus gemiddeld 4,7 miljard per jaar aan belasting afgedragen over de afgelopen 4 jaar.
Dat is meer dan de 3 miljard waar @1 het over heeft.

Of die 4,7 miljard per jaar genoeg is, daar kan ik geen uitspraak over doen. Daarvoor moet je dieper in de cijfers kunnen duiken (zijn bijvoorbeeld alle aankopen wel echt aftrekbaar van de inkomsten? Ik kan me voorstellen dat hiermee gesjoemeld wordt).

@8
En als er gedacht wordt dat ik met opzet een paar "goede jaren" erbij heb gepakt,
in 2011, 2012 en 2013 werd er gemiddeld 22 miljard per jaar aan belasting afgedragen.

@8 beastyboy
Shell is een verhaal apart.
Alleen al omdat de opbrengt van ons Gronings aardgas voor een deel (ik dacht 35%) naar Shell gaat.

Waarschijnlijk zit je te bladeren in het jaarverslag van de Kon. Nederlandse Shell.
Die betaalt hier vennootschapsbelasting als voorheffing.
Vervolgens kan de Holding Shell van de winst in Nederland nog de verliezen aftrekken van de verliesgevende buitenlandse dochter-maatschappijen.
En krijgt de Holding Shell de door de Kon. Nederlandse Shell betaalde vennootschapsbelasting weer gewoon terug......

@10
Ik kom met een feitelijke onderbouwing. Als u dat in twijfel trekt (al of niet terecht), onderbouw dat dan i.i.g. met een link. Want als u zegt dat mijn feitelijke onderbouwing WAARSCHIJNLIJK niet klopt, zonder daar zelf een onderbouwing tegenover te zetten, dan kan ik weinig waarde aan uw reactie toekennen.

@11 beastyboy
Ik kom ook met een feitelijke onderbouwing.
Ik leg uit hoe het in elkaar zit.

Maar (zoals ik @7 al schreef) een link kan ik niet geven, omdat de grote multinationals apart worden behandeld met geheime 'rulings'.
(Of beter: geheime 'afspraken').

En helaas!
Ik heb dus niet méér dan een vreselijk hardnekkig verhaal in de wandelgangen, zonder enig bewijs

Stop hier mee aub want ik heb geen zakdoekjes meer om mijn lachtranen op te vegen.

Shell is ondernemerstuig dat schijt heeft aan iedereen en alle regels. En wie is grootaandeelhouder?
Precies; prinses Beatrix. Het koninklijk huis heeft belastingontduikersbloed aan de handen. En dat kan allemaal. Koninklijk tuig.

Handige truc, je belt een politieke partij en stelt een paar miljoen (in kleine bijdrages) voor als beloning voor een wederdienst tav. belasting afdracht, deze politieke partij gebruikt connecties tav. regelgeving en direct bij de belastingdienst om bv. 'afspraken' te maken met de belastingdienst. In die 'geheime afspraken' worden vervolgens allemaal rare deals gemaakt (die niets meer te maken hebben met de gelijke behanding zoals die door onze grondwet te maken heeft, en) die leiden tot een minimale belasting druk, daarnaast wordt er dan volop geprofiteerd van alle aftrekposten en subsidies en weet ik het allemaal meer waarvoor die politieke partijen zich in zetten om dit soort 'bedrijven' volledig uit de wind te houden, de risico's tot nul te beperken en eigenlijk enkel 'zowat gratis' enkel miljarden winsten maken.

Dus, wellicht dat de Kamer beter bij de Kamer ten rade kan gaan, hoe het toch kan dat zij zich voor corruptie laten inzetten, ten koste van de Nederlandse gemeenschap en het land. Maar daar zal dan wel een 'wij van WC eend' niveau gesprek uit volgen.

Koninklijke Shell gaat vrijuit, omdat Bea dit wil.

De Kamer wil ....
Pffft.

in nederland is toch een belastingdienst die moet toch kunnen aantonen hoe weinig ze betalen via de geheime deals die er gemaakt worden.

Dat wordt dan een rits aan leugens die ze in die kringen anders noemen. Het zullen goed afgewogen woorden zijn verpakt in lange technische zinnen waar u als kijker geen ruk van snappen zult.Rutte kan dat ook heel goed, een vraag krijgen en die in een brij aan zinnen beantwoorden maar wel zo dat je als vragensteller denkt heb ik nou iets van wat een antwoord gehad of niet?

Zijn ze te dom om de financiële stukken te lezen die deze bedrijven elk kwartaal moeten vrijgeven.

Ze vallen onder bescherming van Rutte en co dus reken er maar niet op