Staatssecretaris Volksgezondheid: ‘Homeopathisch alternatief vaccineren niet acceptabel’ (demonitor.kro-ncrv.nl)

@38
Ik herken de stijl van 'opabert'.

Ik wens iedereen maar dan ook iedereen alle geluk van de wereld toe! Verwijder me van het forum het ga jullie allemaal goed.

@50 Waandenkbeelden zijn interessant en stemmen zijn gezellig. Glas is halfvol.

@43
[dat begrijp je wel hé....jaaaa hé met een accent aigu. Dus leer best wat van je.]
Volgens mij toch met de accent grave: https://nl.wikipedia.org/wiki/Accent_grave

Enkele voorbeelden zijn: à, hè, carrière, crème, caissière.

@51 Niet onmogelijk, maar ik ben er niet van overtuigd.

@52 Voorgoed? Indien ja, het ga je goed.

@55
Ik ben er niet zeker van, maar hij heeft wel de stijl van een 90'er.

@1

Is een afgunstig tiepje. Een paar draadjes geleden nog kwamen er zeer laatdunkende geluiden uit toen er een nieuwe medische ontdekking werd gepubliceerd.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/380130-het-brabantse-wondermiddel-tegen-kanker

Tja, het is natuurlijk niet leuk wanneer je hebt gekozen voor een fantasietherapie waar al 200 jaar niets aan toegevoegd is en je ziet dat ondertussen de reguliere geneeskunde gigantische sprongen voorwaarts maakt.

Maar @1 zou natuurlijk heel makkelijk korte metten kunnen maken met het besluit van de staatssecretaris door wetenschappelijk aan te tonen dat homeopathie in het algemeen, en
homeopathische profylaxe in het bijzonder, werkt.

Maar het enige wat de homeopaten doen is vanaf de zijlijn afgeven op de reguliere geneeskunde.
En dan met name op de farmacie.
Nooit zal het eens in ze opkomen dat ze zelf aan de gang moeten om aan te tonen dat hun therapieën en producten daadwerkelijk doen wat de homeopaat beweert.
Wel hooghartig beweren dat uitleg geen zin heeft want "jullie snappen dat toch niet".

Kansloos volk dus.

Ondertussen worden de poten steeds verder onder het verdienmodel van de kwakzalvers weggezaagd.

Als deze en de volgende staatssecretarissen hun werk goed doen dan verdwijnen de homeopaten straks naar de achterkamertjes en kunnen ze gaan concurreren met voodoo priesters en tarotkaarten lezers.

@57 Het is in ieder geval niet de nieuweling die hij een paar dagen eerder pretendeerde te zijn.

Noch een persoon dat graag een redelijke discussie aangaat, zoals hij een paar dagen eerder pretendeerde te zijn.

@44
[ik vraag me af of dat Hanneman zelf tegenwoordig nog achter homeopathie zo hebben gestaan.]
Naar verluidt heeft Samuel Hahnemann zich al meerdere keren in zijn graf omgekeerd.

@59
Doe onderzoek naar het gedrag op social media met o.a. NK. Hoe mensen reageren op kritiek of bevestiging. Welke onderwerpen worden het meest aangesproken. Is hier een linkse of rechtse stroming merkbaar? Wat de beweegreden is tot reageren en welke invloed ze proberen uit te oefenen op anderen? Staat men open voor andere ideeën of zijn deze bij voorbaat afgedaan? Is er de mogelijkheid dat er een belonende factor een rol speelt om een politiek gewenste gedachtengang te creëren?
Wie zijn er steeds online en reageren het vaakst? is hier een bepaald patroon van reageren aanwezig? Kortom een hele kluif, maar alvast dankbaar voor het geleverde.

@61 Haha! Jij? Onderzoek?

Laat je eens onderzoeken - dichterbij zul je wel nooit komen

@61

Gezien de manier waarop je op verschillende topics reageerd geloof ik daar helemaal niets van.
Maar je kunt mij natuurlijk proberen te overtuigen.

@3

Over 20 a 30 jaar is het inderdaad afgelopen.
Dan zitten alle homeopatische zakkenvullers eindelijk en terecht in Villa Traliezicht en is het eindeloze gezeik van "Anna" en "Robin" compleet verstomd.
Ik zal dat helaas waarschijnlijk niet meer meemaken maar ik troost me met de gedachte, dat "Anna" en "Robin" tegen die tijd een onschuldig mazelenbesmettinkje mee hebben mogen maken en daar dan nog jarenlang de homeopatische vruchten van mogen plukken.

@61
Een onderzoeker zal nooit deelnemen aan het object van onderzoek. Je gaat namelijk niet invloed uitoefenen op de resultaten van je onderzoek. Je valt door de mand.

@61
Vergeet vooral niet om onder meer de grot van Plato in jouw onderzoek te verwerken. In welk wetenschappelijk tijdschrift wordt het gepubliceerd?

@66 De grot van Plato was het uitgangspunt . Maar je leest het wel tzt

@66 Jij ziet een gelijkenis met dode dwaas?

@67 Misschien kun je samen met TM een seminar houden?

@69 wie ga je er nog allemaal bijhalen ?????

@70 Nee, ik vroeg of jíj TM er bij ging halen. Begreep je dat (ook al) niet?

@70 Wat veel vraagtekens, trouwens.

Daar heb ik altijd zó'n bewondering voor, mensen die die vraagtekens zomaar uit de mouw lijken te schudden.

Hoe dóe je dat toch?

Homeopathie is vergif, er zit ethanol en methanol in.
Dat veroorzaakt stuipen, blindheid en autisme.
Kijk maar op de samenstelling van die middelen.

@69

Wij leven nu supergezond. Want dat seminar wil ik voor geen goud missen.
Zijn de datum, locatie en het onderwerp al bekend?

@72

Hij durft ten minste vragen te stellen. Dat is al een eerste stap.

@74 Het laatste dat ik gehoord heb was dat TM niet aan z'n eigen eisen voldeed.

Als ik nieuws heb hoor je het als eerste!

Intussen is het nog steeds zo dat er maatregelen aangekondigd zijn tegen de zogenoemde homeopatische profylaxe. Door homeopaten gepromoot als waardige vervanger van de vaccins uit het Rijksvaccinatieprogramma: https://rijksvaccinatieprogramma.nl

Kinderartsen gaven in oktober al aan dat hier nodig iets aan moet gebeuren:
https://demonitor.kro-ncrv.nl/artikelen/kinderartsen-willen-actie-van-inspectie-tegen-homeopathisch-vaccineren

De Nederlandse Vereniging van Kindergeneeskunde (NVK) roept de gezondheidsinspectie op in actie te komen tegen een homeopathisch alternatief voor vaccineren. Dat zegt voorzitter Károly Illy, die we interviewden voor ons onderzoek naar vaccinaties.

Deze ‘homeopathische profylaxe’ zou volgens meerdere homeopaten ‘aantoonbaar’ even effectief zijn als vaccineren, maar dan zonder vervelende bijwerkingen. Zo schrijft een homeopaat: ‘Homeopathische Profylaxe (HP) is een wetenschappelijk aangetoond alternatief voor vaccineren. MAAR: gegarandeerd zonder de schadelijke gevolgen van vaccinaties.’ Kinderarts Illy: ‘Kinderen en ouders worden in de luren gelegd door dit soort mededelingen die gewoon pertinent onwaar zijn.’

‘Ik maak me vooral zorgen over datgene wat er in een spreekkamer gebeurt, waar ouders onjuiste info krijgen en op basis van onjuiste info beslissingen nemen over niet vaccineren en druppeltjes geven, daar maak ik me zorgen over en eerlijk gezegd ook boos.’

@76

Hoop dat het niet te lang duurt want dat macrobiotische dieët begint aardig te vervelen.

@75 En domme vragen bestaan niet, wordt gezegd.

Maar soms twijfel ik daar wel eens aan.

@77

quote:
"‘Ik maak me vooral zorgen over datgene wat er in een spreekkamer gebeurt,"

Wat dat betreft mogen ze de homeopathische diagnose ook wel eens tegen het licht houden.
Dat is zo mogelijk nog schadelijker dan de homeopathische profylaxe.

Aanvulling van @77 met een uitspraak van de Stichting Reclame Code als voorbeeld:
https://www.reclamecode.nl/uitspraken/gezondheid/gezondheid-2016-00688/171356/

(**) en aanzien van uiting 1 (subpagina Homeopathische Profylaxe)

In deze uiting verkondigt adverteerder onwaarheden over reguliere vaccinatie en homeopathische profylaxe. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat homeopathische profylaxe of homeopathie in het algemeen werkt. Het advies om homeopathische profylaxe te gebruiken als alternatief voor reizigersvaccinatie is ronduit gevaarlijk. Wie voor homeopathische profylaxe kiest, is niet beschermd tegen tropische ziekten. Van homeopathische profylaxe is niet aangetoond dat het ook maar enige bescherming biedt tegen infectieziekten. De bewering dat homeopathische profylaxe reguliere vaccinaties kan vervangen en dat deze vaccinaties allerlei ernstige risico’s met zich brengen, is niet alleen misleidend maar ook gevaarlijk voor de volksgezondheid. Als bewijs voor de effectiviteit worden onderzoeken van homeopaat lsaac Golden aangehaald. Deze onderzoeken hebben geen wetenschappelijke waarde. De werkzaamheid van homeopathische profylaxe is nooit aangetoond, evenmin als die van homeopathie. Door het voorgaande wordt een vals gevoel van veiligheid verkocht. Evenmin is er bewijs dat reguliere vaccinatie significante schadelijke gevolgen kan hebben. Dit wordt op geen enkele wijze ondersteund door de wetenschappelijke consensus en ook niet door de meldingen van bijwerkingen die bij het ‘Lareb’ zijn binnengekomen. (**)

(**) 3) Klager heeft gemotiveerd betwist dat homeopathische profylaxe enige bescherming tegen infectieziekten biedt. Vervolgens ligt het op de weg van adverteerder om de geclaimde effectiviteit en voordelen van homeopathische profylaxe vergeleken met reguliere vaccinatie voldoende aannemelijk te maken. Daarbij is van belang dat adverteerder zich afzet tegen reguliere vaccinaties die zijn bedoeld om bij kinderen en reizigers ernstige ziekten te voorkomen. Gelet hierop kan de onderhavige uiting, met het oog op de bescherming van de lichamelijke volksgezondheid, slechts dan aanvaardbaar worden geacht indien wetenschappelijk bewijs bestaat waaruit onomstotelijk blijkt dat reguliere vaccinaties nadelen hebben en dat de aangeprezen homeopathische profylaxe hiervoor een daadwerkelijk alternatief is. Voorkomen dient immers te worden dat mensen besluiten zichzelf of hun kinderen niet te laten vaccineren door niet gefundeerde beweringen in een reclame-uiting. Dit risico doet zich hier voor. De voorzitter acht de kans reëel dat de uiting mensen ertoe kan brengen af te zien van reguliere vaccinaties in de veronderstelling dat deze meer voor- dan nadelen hebben en dat adverteerder hen een beter alternatief biedt in de vorm van homeopathische profylaxe. In de uiting wordt homeopathische profylaxe eerste keuze genoemd. Adverteerder heeft de mededelingen over de nadelen van reguliere vaccinatie en de effectiviteit van haar behandeling echter niet onderbouwd, waardoor deze niet als juist kunnen worden beschouwd. Derhalve kan niet worden aangenomen dat reguliere vaccinaties nadelen hebben en dat homeopathische profylaxe hiervoor een goed alternatief is, zodat de uiting onjuiste verwachtingen wekt. (**)

@81

Milde uitspraak. Die hadden ze van mij veel scherper mogen formuleren.

In het stuk van de monitor wordt er ook zeer omzichtig gesproken over de homeopathische kwakzalverij. Getuige de opmerking "Het gaat om korrels met een vrijwel oneindige verdunning van bijvoorbeeld de ziekteverwekker."

De homeopaten gebruiken nooit een ziekteverwekker. Zij zijn de koningen van de symptomen.
Wat ze als basisstof gebruiken zijn stoffen waarvan ze denken dat ze dezelfde symptomen opwekken als de ziekte maar die in feite niets met de ziekte te maken hebben.
En dat dan nog eens oneindig verdund.

Wat zij doen heeft dus niets met ziekte te maken. Het is pure volksverlakkerij. En dan durven zij nog te beweren dat de reguliere geneeskunde slechts aan symptoombestrijding doet.

Niet acceptabel? Ik zeg: strafbaar maken!

De vaccinatie-propagandamachine weet van geen ophouden. Die spuit erin und schnell !!!

* Verwijderd door de redactie *

@86

Tja,
Je gaat je kostbare tijd natuurlijk niet besteden aan het beantwoorden van vragen.

Precies, @86 . En daar wil de staatssecretaris dus iets aan doen. Weg met de poenbelangen, weg met de misleiding.

Je ziet de poenbelangen ook in deze draad weer duidelijk aan het werk. Er verschijnt een bericht, en de farmalobbyisten duiken er meteen bovenop.

De minners op @83 kunnen mij vast uitleggen wat het verband is tussen rotte eendelever en de (spaanse) griep.

@89

Met als eerste de huiskwakzalver van NK. Deze ziet zijn broodwinning in gevaar. En erger nog, hij is als de dood dat hij verantwoordelijk gesteld kan worden voor zijn daden.

@77 Mocht je het boek lezen van Tinus Smits " homeopathie, de kracht van subtiele geneeskunde" zou je visie over homeopathie geheel kunnen omslaan. Hij heeft heel veel kinderen letterlijk genezen can de schade die vaccinaties bij kinderen teweeg kan brengen.

@92 wauw, dat is fenomenaal! Een wereldschokkende ontdekking! Die zou direct alle voorpagina's halen, en reden geven om heel veel wetenschappelijk onderzoek direct om te gooien!

Tenzij... het niet waar is wat er in dat boek staat. Dan zou jij iemand zijn die kritiekloos gelooft wat iemand hem voorschotelt, zonder jezelf goed te informeren.

Neem de "schade' die je noemt - welke schade is dat dan? De wetenschap heeft nooit dergelijke schade kunnen ontdekken bij de vaccinaties van het RVP. Als iemand anders wel schade heeft kunnen ontdekken, is dat natuurlijk voorpaginanieuws - of onwaar.

Mijn tip aan jou: niet kritiekloos alles geloven wat leuk klinkt. Ga niet af op je allereerste emotie, maar kijk verder. Onderzoek. Informeer jezelf. Verbreed je blik.

@90 "wat het verband is tussen rotte eendelever en de (spaanse) griep."
Ik ben meestal vrij goed in puzzeltjes maar hier kom ik niet uit.

Wat is het antwoord?

@92 Is dat soms familie van kwakkoning harry smit?

En wat is het verschil tussen letterlijk en figuurlijk genezen?

Homeopathie is gewoon vergif..
Duidelijk weer

@95 Ben je aangesproken door je opdrachtgever om " andere geluiden" weer te demoniseren?
Tja je moet toch op een of andere manier je geld bij elkaar sprokkelen he. Zoek toch normaal werk man.

@92
Sorry, maar je bent weer eens in de kletspraat van de kwakzalverij getuind.
- Tinus Smits was gewoon een bedrieger, net als alle andere homeopaten.
- Vaccinatie veroorzaakt geen schade van betekenis.
- Homeopathie geneest niks.

Anders gezegd: bedriegers zoals Smits beweren dat ze 'vaccinatieschade' die helemaal niet bestaat kunnen genezen met 'remedies' die helemaal niets genezen. Ja, er zit een zekere logica in. Helaas vragen deze oplichters hiervoor geld dat wèl echt is -- en ouders van autistische kinderen worden bedragen tot meerdere duizenden euro's uit de zak geklopt voor wat compleet nutteloze suikerkorrels.

Er is letterlijk GEEN ENKEL gedocumenteerd geval bekend waarbij autisme of een andere ernstige kwaal door dit soort kwakzalvers genezen is. Zelfs op forums waar ouders van autistische kinderen vragen of de behandeling van Smits echt helpt, melden zich geen enthousiaste ouders met genezen kinderen.
De enigen die op die forums positief zijn over de behandeling van Smits zijn degenen die er direct financieel belang bij hebben: kwakzalvers dus -- met onze Harry voorop. Of zoals Robin zegt: het gaat alleen maar om de poen.

@94
[Wat is het antwoord? ]
Dat homeopaten onverbeterlijke fantasten zijn:
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/antigriepmiddel-oscillococcinum-bekend-van-de-reclame-werkt-niet/

(**) Oscillococcinum is van het Franse bedrijf Boiron te Lyon en heeft tientallen vestigingen op de wereld. Het middel wordt gemaakt van gemalen eendenlever en eendenhart. De ‘werkzame stof’ zoals het bedrijf dat aanduidt, is daarna volgens homeopathische principes oneindig verdund met een factor 100 tot de macht tweehonderd. Blijft over: één eendenmolecuultje in een litertje water. Dit is vervolgens in droge korreltjes suiker (een mengsel van sucrose en lactose) gestopt om gemakkelijker in te kunnen nemen. (**)

Er bestaat onder de noemer profylaxe ook zoiets als de homeopatische griepprik. Dat zijn 9 piepkleine korreltjes voor een bedrag van € 45 zonder verzendkosten.

https://kloptdatwel.nl/2016/03/29/reclame-voor-homeopathische-griepvaccinatie-mag-niet-natuurlijk-niet/

De jaarlijkse griepprik is soms een beetje een teleurstelling qua effectiviteit, maar een homeopathische griepvaccinatie in de vorm van suikerkorrels werkt natuurlijk helemaal niet. Gelukkig is het dan ook bij wet verboden om er reclame voor te maken. De voorzitter van de Reclame Code Commissie bevestigde dit recentelijk.

@92 in homeopathie zit naast water, alcohol ethanol methanol allemaal gif.
Als ouders geef je dat niet aan je kinderen.