Ook racisten hebben vrijheid van meningsuiting (elsevierweekblad.nl)

@44 is uiteraard bedoeld voor @41 , waaraan ik graag wilbijvoegen dat ik bij meerdere gelegenheden hier op NK de strikt juridische duiding van racisme aangereikt heb. Ik ben mij er echter ook van bewust dat er mensen zijn die niets willen bij leren van andere mensen.

Het is de linkse kerk die racistisch is want die hebben het hele tijd over racisme en ethiciteit.
Ik vind niemand meer of minder.
Ik geloof wel dat iedereen thuis hoort in zijn eigen cultuur.
Als je zo van andere culturen houd ga dan daar heen maar duw het niet in de strot van anderen.

@48 Daar denkt het Nederlandse recht, onder meer de Grondwet, maar ook het internationaal recht toch echt wel heel anders over. Je kan dan wel in jouw eigenzinnige standpunt volharden, maar ik voorspel je, daarmee kom je geen centimeter verder mee in deze wereld.

@47 bedankt voor u link. Ik heb hem gelezen, maar ik blijf me toch afvragen wat nu echt een ras is waarover een racistische opmerking kan worden gemaakt?

Bijvoorbeeld: een blanke zuid-Afrikaan of een zwarte zuid-Afrikaan hebben beiden een nationale achtergrond, maar een andere etnische afkomst en huidskleur.

Artikel 1 van de Nederlandse grondwet :

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of OP WELKE GROND DAN OOK, is niet toegestaan.

@53 ik weet dat ik daar niet verder mee kom in deze wereld. Ik ben daar niet eigenzinnig in, maar mij is in mijn jeugd altijd geleerd dat een ras, mens of dier, alleen een ras kan zijn als de bloedlijn “schoon” is. Door de diversiteit die al eeuwen gaande is, is het moeilijk om een nog “schone” bloedlijn te vinden.
Dat is helemaal niet erg, zelfs uitdagend. Maar om dan voor racist uitgescholden te worden door personen die zelf ook geen “volbloed ras” zijn, maar omdat ik toevallig blank ben, vind ik schandalig

@55 En aanvullend op de Nederlandse Grondwet de International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, Adopted and opened for signature and ratification by General Assembly resolution 2106 (XX) of 21 December 1965.
Article 1
1. In this Convention, the term "racial discrimination" shall mean any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, colour, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life.

2. This Convention shall not apply to distinctions, exclusions, restrictions or preferences made by a State Party to this Convention between citizens and non-citizens.

3. Nothing in this Convention may be interpreted as affecting in any way the legal provisions of States Parties concerning nationality, citizenship or naturalization, provided that such provisions do not discriminate against any particular nationality.

4. Special measures taken for the sole purpose of securing adequate advancement of certain racial or ethnic groups or individuals requiring such protection as may be necessary in order to ensure such groups or individuals equal enjoyment or exercise of human rights and fundamental freedoms shall not be deemed racial discrimination, provided, however, that such measures do not, as a consequence, lead to the maintenance of separate rights for different racial groups and that they shall not be continued after the objectives for which they were taken have been achieved.

@55 ik lees hier discriminatie, maar geen racisme. En dat blijf ik toch naar zoeken. Wanneer mag men iemand dus racistisch of discriminerend noemen.
Het woord racisme wordt naar mijn idee te snel en te vaak benoemd terwijl dat een zeer zware aantijging is.

Racisme of discriminatie zou niet mogen plaats vinden is mijn optiek.

@56 : Een "schoon" ras???

Een "volbloed" ras???

@56 Wat het menselijk ras betreft en de ideeen over de ‘raszuiverheid’ van zogeheten sub-rassen, was dat dat juist HET centrale punt van de nazi’s van Hitler Duitsland. Het hele nazi gedachtengoed was daar om heen geconstrueerd. Je kan je gelukkig prijzen dat je in Nederland leeft waar je de vrijheid om dat soort gedachtengoed er op na te houden, zolang je andere mensen maar geen schade toe wil brengen.

Ik zou graag met deze discussie doorgaan, maar ik moet helaas naar mijn werk.
Nog veel discussie plezier.

@60 Hij heeft het niet over de " raszuiverheid" van zgn subrassen, maar over die van alle rassen.

@62 Boodschap is dat elk idee over raszuiverheid zijn oorsprong vind in het Nazi-gedachtengoed. Overigens bezien vanuit de genetica is niets ongezonder dan de ideeen over raszuiverheid. Gemengde huwelijken zijn juist het ‘gezondste’ wat er is.

@62 Waarmee jij, net als hij/zij, voorbijgaat aan het feit dat er helemaal geen rassen zijn, in biologische zin. Er is gewoon één menselijk ras.

En daarmee is ook het "schoon" zijn van een "bloedlijn" je reinste onzin - en ja, door te praten over een "bloedlijn" heeft hij/zij het wel degelijk impliciet over een "subras".

@52 Dus als je racisme aan de kaak stelt, ben je racistisch. Mjah. Altijd weer verbazingwekkkend, hoe mensen hun eigen definitie verzinnen van zaken die in de grondwet zijn vastgelegd.

@63 True, niemand zit te wachten op inteeltgedrochten .

@65 Je bent dan ook ongetwijfeld bekend met bijvoorbeeld de heupdyplasie bij golden retrievers indien er sprake is van doorfokken.

@61 Veel werkplezier toegewenst.

@55 : Daar mag onze eigen overheid zich dan wel eens aan gaan houden, voordat ze hun burgers de les lezen en bestraffen, met hun "positieve discriminatie".

Uhm nee, want racisme is wettelijk verboden. De vrijheid van meningsuiting houdt op waar het in aanraking komt met de wet.

Kortom moeten racisten dus gewoon hun smerige grafmuil houden.

@69 Daar ligt de scheidslijn inderdaad, de VVMU is geen onbegrensd recht van het ene individu ten opzichte van het andere individu.

@64 Hij/zij schreef :

"mij is in mijn jeugd altijd geleerd dat een ras, mens of dier, alleen een ras kan zijn als de bloedlijn “schoon” is. Door de diversiteit die al eeuwen gaande is, is het moeilijk om een nog “schone” bloedlijn te vinden."

Ik maak daaruit op dat hij/zij vindt dat bijna niemand kan claimen raszuiver te zijn, waardoor eigenlijk niemand racistisch kan zijn en/of zichzelf als superieur mag zien.

Maar goed, dat is maar mijn interpretatie ervan.

@33 : Dat is aantoonbaar niet waar. Weet u nog van de week dat artikel over een geïsoleerde steentijd-stam op een eiland van ongeveer 150 personen? Die iedereen afmaken met pijlen die het wagen, te dichtbij of op hun eiland te komen?

Wat is dat anders dan racisme van hun kant? Vooroordeel tegen ieder mens die niet bij hun groep hoort, die er anders uitziet dan zijzelf?

* Verwijderd door de redactie *

@72 Dat betreft een volstrekt geïsoleerd levende groep mensen die geen enkel contacttet de wereld buiten de eigen groep hebben. Dat is te respecteren in de meest brede zin van het woord. Een samenleving die daarentegen wel contacten heeft en onderhoudt met de buitenwereld kanniet anders dan samenwerken metriek buitenwereld. Een absolute isolering is dan een luchtkasteel, geheel los van de intermenselijke realiteit.

Ehrm NEE, dat hebben ze niet! … mensen die dit beweren snappen niet hoe de Grondwet in elkaar steekt … Ja, er is vrijheid van meningsuiting, maar niet als die indruist tegen de Grondwet (bv. artikel 1) of andere wettelijke bepalingen.

@13 Tegenwoordig zitten ze ook bij links , voorheen ook maar toen hielden ze zich koest.
Dezelfde groep is de grote fan van censuur van andere meningen.

@18 Niets vals beschuldigen. Hedendaags zitten de grootste voorstanders van identity politics , racisme en censuur allemaal bij links.

Ik ben een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting. Ik heb echter ook altijd geleerd dat je na moet denken over wat je zegt, voordat je het zegt. En dat je vooral niet te snel mag oordelen over mensen.

En deze laatste 2 zaken worden de laatste 2 jaren door velen niet meer toegepast. De smaad en laster is niet van de lucht bij velen. De generalisaties, polarisaties en dehumanisaties zijn schering en inslag en gewoongoed geworden. Men is heel goed in het uitdelen maar men kan alleen niet meer incasseren. En over dat incasseren begint men te klagen. Met gezond boerenverstand zeg ik dan "ja hallo, als je met Muhammed Ali in de ring stapt, dan weet je dat je harde klappen gaat krijgen".

Ik ben tegen alle bedreigingen en ben zeker voor het feit dat iemand aangesproken moet worden op haar/zijn woorden door met goede feiten te komen en het dogmatisch redeneren van hun te doorbreken.

Toch is het wel hypocriet van de beschreven dames. Ze slaan wild om zich heen en noemen mensen gewoon een racist. Dat is ook een bedreiging. Je wilt niet in een hoek van racisten worden gedrukt, al helemaal niet op oneigenlijke gronden. De dames krijgen daarop bedreigingen terug en die vinden ze vreemd. Dan ben je dus naief en moet je geen columns schrijven.

@57 : Er staat onder punt 4 dat speciale maatregelen, genomen om een bepaald ras of bepaalde individuen te verzekeren van gelijke rechten, geen discriminatie zijn, zolang die maatregelen niet leiden tot verschillende rechten voor verschillende rassen en deze maatregelen ophouden zodra het gestelde doel is bereikt.

Ik vind dat daar zou moeten staan: zodra gelijkheid is bereikt, en wie dat dan moet beoordelen. Dat zou moeten worden beoordeeld door de groep die van oudsher in een bepaald land thuishoort. Daar wordt al geen rekening mee gehouden in de tekst, en ook niet of de originele bewoners dan geen enkel land meer hebben waar ze veilig zijn voor genocide, zoals bij blanken het geval is.

Alle racisme is discriminatie. Niet alle discriminatie is racisme.

Je kunt discrimineren tussen verschillende groepen binnen hetzelfde ras. Je kunt bijvoorbeeld vinden dat mensen met een ggz-probleem minder recht hebben op goede zorg. Dat is discriminatie, maar geen racisme.

Je kunt ook vinden dat negers minder recht hebben op goede zorg. Dat is racisme, een vorm van discriminatie.

Racisme is dus een specifieke vorm van discriminatie, en dus is het een onderafdeling van discriminatie.

Discriminatie = onderscheid maken.
Racisme = onderscheid maken op ras.

Als je lekker veel onduidelijkheid creëert, wat wel en niet racisme is, kortom rond de terminologie, kom je er steeds vaker mee weg om àlles racisme te noemen. Dat willen we toch niet? Toch?

@77 U weet waarover ik het heb.
#solidstil

@83 Nee , ben geen helderziende nml.
#Hadjemaargelijk

@84
https://www.nieuwskoerier.nl/news/384163-opiniepeiling-maurice-de-hond-ruim-40-procent-tegen-migratiepact-van-marrakesh
#30