Zwaartekrachtsgolven van nog eens vier enorme botsingen in de ruimte ontdekt (scientias.nl)

Waar is het middelpunt van het universum?

@1
Nergens en overal.

@1 Het is onmogelijk om het middelpunt van het heelal te bepalen. Ook niet hoe groot het is of waar in het heelal wij ons bevinden.

Zo apart dat iets wat 3+ miljard jaren geleden is gebeurt dat we het nu pas meten.

@4 Ook zwaartekrachtgolven hebben de lichtsnelheid.

@5 weet ik daarom vind ik het allemaal zo apart, wat wij in de ruimte zien bv de sterren aan de hemel dat is variërend van enkele jaren tot honderden jaren oud.
Je bent gewent dat alles wat je in jouw omgeving ziet dat het actueel is al hoewel actueel, wat wij om ons heen zien is ook al het verleden.

@6 Honderden maar? Geen miljarden?

@7
Die zie je niet met het blote oog, daar hebben wij bv hubble voor nodig om miljarden jaren terug in de tijd te kijken.

@8 De Andromedanevel is met het blote oog te zien en staat op ruim 2,5 miljoen lichtjaar.

@9 Jij hebt gewoon hele goede ogen.

@10
't is een wazig vlekje en je moet weten waar die zit. (Die nevel dus.)

@11 Vandaar: nevel.

@10 Nee, dat valt wel tegen. Ik heb 'm zelf (nog) nooit gezien. Maar volgens Wikipedia moet-ie met het blote oog te zien zijn.

Andromeda was in ieder geval al bekend ver voor het bestaan van de eerste telescopen.

@12
Vlekje mag ook.

@13
Als je weet waar die zit kun je 'm zien door er net iets naast te kijken. (staafjes, kegeltjes, dat verhaal.) Wel op een heldere nacht zonder strooilicht.

@14 Andromeda-vlekje? Ok, vooruit.

@16
Goed om dat erbij te zeggen, anders kan het ook over andere vlekjes gaan.

@15 Met staafjes zie je minder scherp. Misschien is het toch een ster.

@18
Kut!

@15 Daar is bijvoorbeeld Stellarium handig voor. Ik ga het eens proberen.

@19 Ik heb ooit 's bij biologie opgevangen dat die staafjes bedoeld zijn om snel bewegend gevaar van opzij in de ooghoeken waar te nemen. Dan is respons en lichtgevoeligheid belangrijker dan kleur en scherpte.

Ik heb andromeda gevangen met mijn camera met een 100mm lens.
't was een wazig vlekje van wel ±9pixels. (15 megapixel crop sensor)
mbv stellarium heb ik kunnen vaststellen dat het idd om andromeda ging.

Met het blote oog heb ik het misschien wel gezien maar was het onmogelijk om te duiden.

Het heelal is oneindig. Wat is er buiten het heelal? Meer heelal. Niet echt te bevatten.

@23 Dat kunnen we onmogelijk weten. Het zichtbare heelal gaat tot 13,5 miljard lichtjaar. Alles daarbuiten expandeert sneller dan het licht, dus dat licht bereikt ons nooit.

@24 : Nou ja, dat was altijd de theorie, dat het oneindig is. En als het dat niet is, wat kan daar dan zijn, behalve meer heelal?

Stel dat ons heelal het binnenste poppetje is van zon Russisch poppetje, die allemaal in elkaar zitten. Toch is er ergens een grootste, en buiten die grootste, wat is daar?

Kegeltjes werken het beste in fel licht en om kleuren te onderscheiden en staafjes zijn lichtgevoeliger.

@1 , "Waar is het middelpunt van het universum?"

Dat ben ik. In Zuid Limburg dus.

@26 Daar kan niemand iets zinnigs over zeggen.

@28 Dat is wel heeeeel erg aanmatigend.

@26 , "Toch is er ergens een grootste, en buiten die grootste, wat is daar?"

De natuurlundige stelling is in dat geval volgens mij: Helemaal niets.

Maar je moet daar inderdaad niet te lang over nadenken, want dan draai je door.

@30 , Ik kan je slechts adviseren die reactie niet te serieus te nemen.

@25 niets?

@26 Ruimte is in het heelal - letterlijk - een rekbaar begrip.

@34 Ook op aarde: de lucht die wij ademen bestaat uit een paar moleculen met daartussen 'niets'. Dat niets heeft geen begrenzing, want het bestaat niet. Het heelal heeft geen boodschap aan onze beperkte inzicht

@35 En dat 'niets' zit weer vol met van alles, zoals velden en virtuele deeltjes.
Echt 'niets' is nergens in ons universum te vinden.

@31 : Dat vond ik er juist zo grappig aan, dat het letterlijk onvoorstelbaar is.