Opiniepeiling Maurice de Hond: Ruim 40 procent tegen migratiepact van Marrakesh (tpo.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@201 Ja, maar ik ga er niet vanuit dat dát gebeurt.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@200 Ik heb de afgelopen dagen toch echt heel goed onderbouwd waarom ik ertegen ben. Inclusief allerlei linkjes naar bronnen en zo. Wat ik terugkrijg zijn de standaard verkooppraatjes van de schrijvers van het Pact.
Maar we weten allemaal wel hoe we verkooppraatjes moeten beoordelen, of niet soms?

* Verwijderd door de redactie *

@205 maar dat komt omdat jij geen idee hebt en die schrijvers van die linkjes ook geen idee hoe een verdrag werkt. Baudet ja dat staat er dan wel allemaal maar die landen gaan zich er toch niet aan houden dus we kunnen het beste niet tekenen. Allemaal flauwekul ook Landen als Marokko, Turkije en andere landen zitten niet op die vluchtelingenstromen te wachten door hun landen. Die zijn voor hun ook een doorn in hun oog want een heel grote groep strand daar toch met alle ellende van dien.

@200 Ik heb even in mijn Historie gezocht en een van de reacties gevonden waarin alle uitgangspunten van het Pact worden verteld.... Komt 'ie:

Uitgangspunten van het verdrag van Marrakech:

- Migratie moet MAKKELIJKER worden gemaakt.
- Campagnes opzetten die migranten informatie verschaffen over de mogelijkheden om naar Europa te komen.
- Landen moeten speciale "immigratie websites" oprichten.
- Aanvraagprocedures VEREENVOUDIGEN.
- Trainingscentra opzetten, ter BEVORDERING van migratie.
- Inbreken op de VRIJHEID van de Pers: De overheid moet de media dwingen een POSITIEVER beeld over migranten te scheppen. Journalisten moeten "gevoeliger" worden gemaakt en worden getraind in "immigratie gerelateerde thema's".
- Immigranten mogen NIET bij voorbaat worden geweigerd aan de grens.
- Illegaal Europa binnenkomen via mensensmokkelaars mag NIET langer strafbaar zijn.
- Detentie van migranten mag ALLEEN nog in uitzonderlijke gevallen plaatsvinden.
- Collectief uitzetbeleid wordt verboden.
- Landen moeten op ALLE mogelijke manier tegemoet komen aan de wensen van migranten.
- GRATIS juridische ondersteuning.
- Speciale stemlokalen zodat ze vanuit Nederland kunnen stemmen voor het land van herkomst.
- MAKKELIJKER toegang tot uitkeringen.
- Geldzendingen naar achtergebleven familieleden (in land van herkomst) moet zo makkelijk en goedkoop mogelijk gemaakt worden.
- Om kritiek op massale immigratie te BEMOEILIJKEN, moet migranten worden geleerd om "intolerantie te melden", waar ze dat ook maar menen tegen te komen.
- Actieve PROMOTIECAMPAGNES door de overheid om acceptatie van multiculturalisme en diversiteit te VERGROTEN. Om een positief beeld over immigratie te creëren.
- Non-discriminatie cursussen door de overheid.
- Een niet-bindend verdrag kan door (activistische) rechters ALSNOG tot bindend beleid worden gemaakt, werd duidelijk in de Urgenda-zaak.
- En als het dan toch zo is dat het echt niet bindend is, waarom zouden we het dan tóch willen ondertekenen?
- Het verdrag is op GEEN enkele manier in het Nederlandse belang.
- Het BEPERKT onze mogelijkheden om massale immigratie aan banden te leggen.
- Het is een UITNODIGING voor heel Afrika en het Midden Oosten om toch vooral maar de oversteek te wagen.
- Net als heel veel landen, moet Nederland dit pact (verdrag) NIET tekenen.

@208 maar is fake nieuws van websites die fake nieuws verspreiden want dat komt helemaal niet in dat verdrag voor deze teksten.

@202 Nee snuggere, dit is de korte samenvatting van het hele verdrag.

@209 moest dat zijn, niet 202. sorry 202

@210 dit soort zaken staan helemaal niet in het verdrag dat is door sommige extreemrechtse figuren en trollen fabrieken bedacht om politieke oproer te veroorzaken!

@179
Er wordt wel degelijk onderscheid gemaakt tussen vluchtelingen en migranten. Dit gaat speciefiek over migranten , omdat er ten behoeve van vluchtelingen al een heleboel andere verdragen en regels bestaan , die zijn sowieso meer beschermd.

@197
Specifiek ver-rechts heeft geen zin om mensenrechten te moeten respecteren, die willen de vrijheid behouden om "vreemdelingen" een menswaardige behandeling te ontzeggen.

@212 Dan heb je óf het verdrag niet gelezen, óf het absoluut niet begrepen.
Ik weet dat het in ambtenaren taal is geschreven, dat is inderdaad wat lastig, maar met een beetje wil kom je er wel doorheen.

@213 Daarom ging mijn reactie ook vooral over het verschil tussen legale en illegale migranten.

Maar ook dit is dus eigenlijk weer een misleiding in het hele pact, want ze noemen dit pact de herbevestiging van het Verdrag van New York, wat een vluchtelingen & migranten verdrag is.

@214 nou ik heb mij er wel in verdiept en mijn informatie niet van websites als Xandernieuws afgehaald die denkt ook dat er chemtrails zijn er dat er Aliens in het Amerikaanse parlement zitten.

@213 En waar het eigenlijk om gaat is dat dit Pact illegale migratie dus legaal wil maken. Tja, da's leuk voor de statistieken, maar daardoor komt er geen migrant minder hierheen. En dat zou het doel van zo'n verdrag moeten zijn, om migratie te stoppen zo veel als mogelijk is.
Dit stopt het niet, dit bevorderd het juist.

@216 Ik heb het ook niet van Xander.
Maar jij hebt blijkbaar alleen de verkooppraatjes gehoord en die geloof je ook nog.
Alles wat ik in @208 zei staat (met andere woorden uiteraard) in dat pact.

Ik ben er wel weer klaar mee voor vandaag. Ik ga leukere dingen doen.

Mazzel !!!

@215 het slaat nergens op want of iemand een vluchtelingenstatus krijgt of iemand legaal naar Nederland mag emigreren dat word bepaald in Nederland door de IND en niet door dit verdrag.

- https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/opeens-is-het-pact-van-marrakech-een-politiek-probleem~bd9e9d89/

-https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/22/de-verklaring-van-marrakech-een-weg-naar-meer-of-minder-mig/

- https://tpo.nl/2018/11/01/het-verdrag-van-marrakesh-complete-samenvatting-en-analyse/

@4 helemaal mee eens. massaal het land plat gooien

Dat wil zeggen dat het geen meerderheid is: 60% is dus niet tegen of heeft geen mening.

@4 en @226 Toetsenbordridders. Nog geen 200 man met gele hesjes maar op internet breekt de revolutie uit

@225 is u naar uw mening over marrakech gevraagd? mij niet

@227

Dus die 40% klopt dan ook al niet?

[/sarcoff]

@227

Meld u aan op peil.nl, als u niet goed begrijpt hoe statistiek werkt en wat er wordt bedoeld met representatieve aselecte steekproef

In Frankrijk is 80 % tegen immigratie ,en hier in Nederland proberen ze ons weer te brainwashen met 40 %

** gebruiker verwijderd **

40% kan wel kloppen als je kijkt hoeveel procent van de ingezetenen van NL er autochtoon, jong en stemgerechtigd zijn, in verhouding tot allochtone jongeren.

* Verwijderd door de redactie *

@83 waarop ik reageerde maar ook @233 waarin u mij vertelt dat ik op een nepaccount heb gereageerd zijn toch beiden identiek? Wie is er hier nu gek?

Speelt u nu een semantisch spelletje met mij?

Ze zijn beiden voorzien van een punt. Wat is nu uw punt?

Kunnen we het het hier nog volgen mensen?

Is het wederom een poging van u om mij zand in de ogen te strooien?
Dan moet u toch van goede huize komen!

Ik zou bijna aan mezelf gaan twijfelen!

Of heeft u bewust een tweede bijna identieke nicknaam aangemaakt om te kunnen trollen?

Hou daar toch eens mee op Meel!

@234 @83 en @233 Aanvulling: Daarom is dit (nep) account nog steeds niet verwijderd omdat u misschien wel zegt dat u het heeft gemeld, maar het waarschijnlijk niet heeft gedaan omdat u wellicht beter weet?

Dat kan een aanwijzing zijn van een trollen-actie!

Overigens denk ik steeds sterker dat dit zou kunnen kloppen!

@233 Verstrikt in uw eigen leugens! Wat moet dat lullig voor u zijn dat iedereen hier getuige van kan zijn!