Feiten migratiecijfers Afrika (twitter.com)

Van 2013 t/m sep-2018 zijn er uit #Afrika 23.375 eerste aanvragen #asielzoekers beslist waarvan 15.655 positief. Ook kwamen er 12.740 #nareizigers. Totaal ongeveer een kleine 30.000 statushouders.
Ongeveer 70% is Eritrees.
.
Had u meer of minder verwacht in die bijna 6 jaar?
.

Meten is weten.

@1
Is dat in of exclusief alle illegalen?

Dubbel zoveel immigranten christen dan moslim 1996 t/m 2019.
https://t.co/aSMooy36Fp
https://t.co/QlJ95gMaeT https://t.co/KjclpjxXgf

* Verwijderd door de redactie *

Het moet nog op gang komen hoor, maar daar komen we over een paar jaar wel even op terug.

@1
Het is niet verboden om te liegen op Twitter dus je zal er wel meer sterke verhalen vinden. Maar nu even de echte cijfers (CBS) https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/03742/table?ts=1543684344697

Het is maar 30.000 x 900 Euro is toch 2.7 miljoen jaarlijks aan uitkeringen.
Daar kun je toch veel betere dingen meedoen.

@4 Ik weet niet waarom je zoveel minnetjes krijgt want je hebt wel gelijk, christenen vluchten weg voor moslims, dus daarom die cijfers. Wel raar dat er ook zoveel moslims meekomen, misschien zou het menselijker zijn voor de niet-moslims om dat dan te beperken, je kunt niet aan het vluchten blijven uiteindelijk.

Ik dacht, wat leuk, een Tweet van een onbekend iemand die ineens "de waarheid" in pacht heeft, (denkt te hebben) en dan ook nog eens met zulke ongeloofwaardige cijfers komt.
Dus ik ging maar eens kijken op het grote boze internet en kwam dit tegen:

"... In 2016 immigreerden twee miljoen staatsburgers uit derde landen naar de EU. ..."

En direct daaronder dit:

"... De EU-lidstaten hebben in 2016 aan bijna 1 miljoen personen het staatsburgerschap verleend ..."
Bron: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Migration_and_migrant_population_statistics/nl

En dat was alleen nog maar 2016. We zijn al weer even wat verder in de tijd.

Maar goed, kijk ik dan even alleen naar Nederland... Dan staat er bij diezelfde bron een grafiekje met hoeveel migranten elk land heeft per 1000 inwoners. Dat blijken er in Nederland dan zo'n 11.1 te zijn. Op een bevolking van 17 miljoen is dat dus zo'n 188.000 migranten. Alleen al in 2016 dus.
2017 en 2018 staan helaas niet op die site.

Kijk ik dan bij CBS.nl, dan zie ik dat 2017 en 2018 topjaren waren, qua migratie.
Dus de aantallen zullen stijgen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/zoeken/?query=aantal%20migranten%20in%20nederland%20per%20jaar

Als je dan ook dit soort berichten leest:

https://www.humanityhouse.org/blog-recordaantal-mensen-op-de-vlucht/

https://www.vluchteling.nl/nieuws/2017/6/wereldwijd-meer-mensen-op-de-vlucht-dan-ooit

Kun je zelf dus ook wel bedenken dat het Open Grenzen Europa daar een groot deel van zal opnemen.
Dus uiteindelijk ook Nederland.

@8 Hm 900 Euro per jaar is wel weinig vind ik.

Daarbij is dit verder ook een misleidend verhaal aangezien het alleen over Afrikaanse migranten gaat. Het "overspoeld raken door miljoenen migranten" gaat natuurlijk over álle migranten bij elkaar, dus ook die uit het Midden Oosten.

Zo wordt er ook vaak (in andere van dit soort artikelen) gespeeld met woorden als : statushouders, vluchtelingen, migranten (die dan ook weer opgedeeld worden in verschillende groepen) om de aantallen lekker laag te kunnen houden. Tel je alles bij elkaar op, dan schrik je je kapot.

Hoe dan ook. Veel te veel.

@12
goochelen met woorden en cijfers. is dagelijks, kijk nergens meer van op.

@7

Flip van Dyke is een man van de cijfers. De factchecker van migratie- en asielcijfers ergert zich rot aan de vele verdraaiingen, misinterpretaties en leugens.

Van Dykes zorgvuldige uitzoekwerk en analyses geven een scherp beeld van de werkelijke omvang van de vluchtelingenstroom en asielaanvragen. Zo blijkt bijvoorbeeld dat we in Nederland qua aantallen niet te maken hebben met ‘een stad als Groningen’ (Halbe Zijlstra) of ‘een stad als Utrecht’ (Geert Wilders), maar hooguit een gemeente als Dronten.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/van-dyke-een-man-om-rekening-mee-te-houden~b57e7d05/

https://www.vpro.nl/programmas/de-trek/lees/achtergronden/massa-zegt-mij-niets.html

Het ziet er in ieder geval zwart van. Weg met die opvreters.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/44/aantal-immigranten-en-emigranten-ook-in-2018-hoog#id=undefined


'2018*185,863 migranten tot heden

ga de straat op en kijk om je heen.
wat je dan constateert past niet bij de cijfers die genoemd worden .
leuk geprobeerd ,was het maar zo maar we zitten met veel meer van die parasieten opgescheept.

@10 Flip van Dyke is zeker geen onbekende in het migratie debat. Je bent kennelijk nogal overtuigd van jezelf. Leg je bevindingen voor aan Flip. Kan gewoon via Twitter. Laat daarna ook even weten wat de uitkomst is.

@15 en @19 Die Flip heeft het alleen over "statushouders uit Afrika".
Het zal allemaal best dat er daar in een bepaalde periode maar zoveel van zijn gekomen als die Flip zegt, maar de conclusie die er vervolgens uit dat uiterst selectief gezochte getal komt, klopt dus niet.
Zoals ik mijn twee eerdere reacties heb laten zien, inclusief bronnen.

@20 De getallen van Flip zijn correct. Kennelijk weet je het beter. Je kunt Flip gewoon benaderen via Twitter. Dat is laagdrempelig. Je krijgt ook antwoord. Wel even refereren naar het juiste onderwerp. Overigens kun je, daarnaast, ook andere vragen stellen. Wel even terugkoppelen hier.

@17 migranten zijn alle mensen vanuit de gehele wereld.
De helft komt vanuit de EU.
De rest ook vanuit oa Azië en Amerika

@21 Dan toch je toch gewoon net alsof je niet begrijpt wat ik zeg, tjonge jonge.
Trol.

@23 Lul niet zo slap. Je denkt het beter te weten. Ik vraag je nu voor de derde maal om het voor te leggen aan Flip. En je lult er steeds om heen. Flip is een facktchecker en is hier dagelijks mee bezig.

@18 Het straatbeeld hoeft niet representatief te zijn voor de lokale populatie ,sommige bevolkingsgroepen zijn gemiddeld veel uithuiziger.

@23

Onder de tweeduizend Twitter­volgers van Van Dyke bevinden zich veel politici en journalisten, met wie hij intensief contact heeft. Hij roept ze vaak op het matje, maar helpt ze ook aan de juiste gegevens. Om zelf zo volledig mogelijk te zijn, publiceert de blogger bij eigen artikelen alle relevante cijfers, zodat iedereen ze kan narekenen. 'Wanneer er een foutje insluipt verbeter ik het, maar ik vermeld altijd welk cijfer er eerst stond.' 

https://www.volkskrant.nl/cs-bced2644

@24 Ik ga dat niet tegen Flip zeggen, ik zeg het hier tegen iedereen die het wil lezen. Ik zit namelijk hier, en niet op Twitter.
TS heeft het hier geplaatst zodat we er hierover kunnen praten. Dan moet je niet bij wat tegengeluid gaan lopen janken dat ik het tegen iemand op Twitter moet zeggen. Als je niet tegen een weerwoord kan, moet je misschien iet dit soort berichten plaatsen. Of dat lekker op Twitter retweeten.

Flip van Dyke, een ex sociale dienstambtenaar met een banketbakkersdiploma, die zijn eigen rekenmodelletjes hanteert.

Dr. Jan H. van de Beek, wiskundige en cultureel antropoloog, promoveerde op politicologisch onderzoek naar productie van politiek gevoelige kennis over economische effecten van migratie.

DrFlip van Dyke houdt zich hier bezig met problematiek die ver boven zijn kunnen lijkt te liggen. Met de methoden die hij gebruikt kan men prima controleren of journalisten de juiste cijfers hanteren, maar ze schieten tekort voor het uitvoeren van deze factcheck.


Het tekort van Van Dyke
Echter, voor het goed uitvoeren van demografische berekeningen is echte (toegepaste, numerieke) wiskunde nodig en vooral ook logisch en consistent denken. Maar daarin schiet Flip van Dyke keer op keer tekort. Zijn redeneringen zijn inconsistent, zijn uitspraken onjuist en onzorgvuldig en methodologisch rammelt zijn betoog aan alle kanten.
Ook is hij niet in staat methodologische tekortkomingen te onderkennen in zijn belangrijkste bron, een berekening van NIDI-demograaf Joop de Beer, waarover dadelijk meer. Dit alles nog afgezien van de dikwijls weinig wellevende grondtoon van Flip van Dyke.

Het is al schokkend dat Flip van Dyke, die totaal niet lijkt te weten wat wiskundige strengheid inhoudt, onder velen gezien wordt als ‘de migratiecijfer expert’. Nog schokkender is het dat een migratiedeskundige als professor Leo Lucassen zijn cijfers schijnbaar zo serieus neemt, dat lijkt me geen aanbeveling. In de rest van dit artikel volgt een meer technisch verhaal waarin ik aantoon dat de methoden van Flip van Dyke totaal ondeugdelijk zijn.


Flip van Dyke, is van hetzelfde extreemlinkse clubje als Ewout Butter en Leo Lukassen.


Migratiecijfers ‘factchecken’: in het land der blinden is eenoog koning
https://nieuws.tpo.nl/2017/04/30/migratiecijfers-factchecken-land-blinden-is-eenoog-koning/

@22
.............................................................20182017
Europa (excl.Nederland) 35,72930,293
Azië 16,90725,641
Amerika 10,240 7,932
Afrika 7,788 4,629
Oceanië 0,366 0,386
Nederland -1,222 -1,96

*voorlopige cijfers
Migratiesaldo naar herkomst, januari t/m september* (x 1 000)

@28 Jan van de Beek zit in het extreemrechtse clubje van het FvD. Dan is het direct duidelijk hoe je zijn 'kritiek' kunt plaatsen. Jan en Flip zitten beiden op Twitter. Ik heb daar Jan nog nooit kritiek zien leveren. Blijkbaar is het toch niet zo eenvoudig onderuit te halen.

@30
Cijfers van een wiskundige en cultureel antropoloog, die promoveerde op politicologisch onderzoek naar productie van politiek gevoelige kennis over economische effecten van migratie, zijn véél geloofwaardiger dan die van iemand met een banketbakkersdiploma.

Verder is het natuurlijk volledig onzinnig om via twitter allerlei ingewikkelde rekenkundige modellen en cijfers te beargumenteren, zeker wanneer Flip dan anderen voor leugenaar uitmaakt of beticht van het ‘onder de pet houden van data’, zoals hij deed bij het CBS, de NRC, Albayrak en Halbe Zijlstra.

Blijkbaar ook waste of time...

@15
Hoe komt het dan dat zijn cijfers niet overeenkomen met die van het CBS? Hij staat gewoon te liegen en dat is niet de eerste keer. De uitspraken van die man zijn al zo vaak ontkracht.
https://politiek.tpo.nl/column/jan-beek-ondeugdelijke-asielrekenwerk-flip-dyke/

@28 @31 @32

De factcheck van Van Dyke zette blijkbaar dermate veel kwaad bloed dat Van de Beek de behoefte had een kritiek op de factcheck te plaatsen op The Post Online, en via twitter eiste dat de factcheck werd verwijderd. In dit artikel probeer ik te achterhalen in hoeverre Van de Beek gelijk heeft met zijn commentaar. Helaas kwam ik er al vrij snel achter dat de meeste kritiek niet steekhoudend of dermate vaag is dat ik er weinig mee kon, temeer omdat het compleet onduidelijk is hoe Van de Beek tot zijn prognoses komt. De primaire bron – zijn eigen site – is een de facto black box, zijn resultaten worden nergens voldoende verantwoord.

Maar wie is Jan van de Beek eigenlijk? Hij blijkt een wiskundige en cultureel antropologische achtergrond te hebben. Na zijn studie op dat laatste gebied heeft hij onderzoek gedaan naar de productie van politiek gevoelige kennis over economische effecten van migratie en is op dat onderwerp gepromoveerd. Zeg maar een onderzoek naar politieke correctheid en hoe dat goed beleid in de weg heeft gestaan. Na zijn promotie is hij als zelfstandig onderzoeker verder gegaan. Op zijn site demo-demo.nl toont hij verschillende scenario’s van het percentage moslims in Nederland, variërend van “begrensde” tot “onbegrensde” immigratie, waarbij hij de eerste als een “PVV-scenario” typeert, en de laatste als een “GroenLinks-scenario”. Zijn conclusie is dat zelfs in een PVV-scenario het percentage moslims in 2060 zal verdubbelen, en dat in datzelfde jaar Nederland 30 miljoen inwoners zal hebben als GroenLinks zijn zin krijgt. Hierbij moet worden aangetekend dat deze modellen niet zijn gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften en dus niet via een formeel peer-reviewproces zijn getoetst.

De factcheck van Van Dyke blijft staan

De conclusie van dit alles is dat de kritiek van Van de Beek tekort schiet op elementaire punten. Het is een grote drogreden, gelardeerd met hier en daar een niet-gesubstantieerde claim waarbij we Van de Beek blind moeten volgen. Dit is in strijd met de eis dat een factcheck transparant moet zijn: je moet als lezer de redenaties van de auteur kunnen volgen, en desnoods kunnen narekenen, zoals Van de Beek met de factcheck van Van Dyke kon doen. Wanneer Van de Beek gevraagd wordt naar zijn onderbouwing, verwijst hij zonder uitzondering naar zijn site http://demo-demo.nl, die ons ook na nadere bestudering niks verder brengt. De site is een black box en we moeten Van de Beek maar geloven dat zijn aannames realistisch zijn. Zeggen we hiermee dat Van de Beek ongelijk heeft? Nee. We zeggen alleen dat hij gelijk zou kunnen hebben, maar dat we dat met geen mogelijkheid kunnen controleren. Hij heeft daarom de schijn tegen en demo-demo.nl is daarmee voor ons geen acceptabele bron, en dat zou het voor niemand moeten zijn. De factcheck van Van Dyke blijft dus staan, totdat iemand hem met steekhoudende en – vooral – onderbouwde argumenten heeft weerlegd.

http://sargasso.nl/migratiecijfers-de-black-box-van-jan-van-de-beek/

@33
Kom kom...

Dr. Jan van Beek een wiskundige, cultureel antropoloog, die ook nog promoveerde op politicologisch onderzoek naar productie van politiek gevoelige kennis over economische effecten van migratie.

T.o. v. Flip van Dyke, iemand met een banketbakkers diploma en eigen rekenmodelletje die alle cijfers van echte wetenschappers/professionals/instanties zoals het CBS als leugen wegzet...

Er is toch geen weldenkend mens die een hobbyist gelooft ipv wetenschappers.


Zie o.a. zijn misberekening van uitkeringsafhankelijke Somaliërs.
https://politiek.tpo.nl/column/jan-beek-ondeugdelijke-asielrekenwerk-flip-dyke/

@34 Beroepen op status in deze casus vind ik een zwaktebod Van Beek prijs je de hemel in en Van Dyke wordt als onbelangrijk weggezet. Dit gaat over kleuring en niet over inhoud.
Het gaat over belangen in deze. Ooit werd er een tsunami aan asielzoekers voorspeld uit Afrika. Door met name rechtse mensen. Van Dyke laat zien dat het wel mee valt met die tsunami. Van Beek zit in de hele rechtse hoek. Net als the post online. Daar zit het (politieke) belang.

Apart dat je de link in @33 negeert. De schrijver van dat artikel maakt gehakt van Van Beek waarbij de conclusie is dat de factcheck van Van Dyke blijft staan. Ook na nadere opmerkingen van Van Beek richting de schrijver van het artikel. Opmerkelijk ook dat Van Beek zich baseert op modellen due niet zijn gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften en dus niet via een formeel peer-reviewproces zijn getoetst. Hoezo wetenschap?

@35
Mijn post in @34 is toch heel duidelijk , verder vind ik Flip niet interessant.

Flip van dyke, zet wetenschappers en instanties zoals het CBS weg als leugenaars omdat de cijfers niet in zijn straatje passen.
Het CBS heeft als taak het publiceren van betrouwbare en samenhangende statistische informatie.

Er is toch geen weldenkend mens die een hobbyist gelooft ipv wetenschappers.....

Maar hé niemand die jou tegen houdt om Flip boven een erkend bureau en wetenschappers te geloven ...

@36 Jouw post in @34 is niet inhoudelijk. Het is Van Beek op het podium hijsen en Van Dyke als onbelangrijk wegzetten. Meer is het niet.

Diezelfde inkleuring zet je door in @36 .

Hierbij negeer je wederom het feit dat de kritiek van Van Beek wordt gepareerd door een derde persoon die concludeert dat de factcheck van Van Dyke overeind blijft staan. Van Beek blijft hier dus in gebreke.

Van Beek heeft een eigen agenda. Die belangen wil je kennelijk niet zien. Wetenschappers die zich baseren op modellen die niet zijn gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften en dus niet via een formeel peer-reviewproces zijn getoetst neem ik niet serieus.

@35 "... Beroepen op status in deze casus vind ik een zwaktebod ..."

Daar begon je overigens zelf mee in @15 en daarna in nog een heleboel reacties. Het is maar dat het zelf ook even weet...

@35
Neem jij het erkende CBS wel serieus... nou Flip van Dyke niet.

Geloof je toch lekker Flip van Dyke boven een erkend bureau en wetenschappers... niemand die jou tegenhoudt.

Verder is er geen weldenkend mens die een hobbyist gelooft ipv wetenschappers.....

Soit...

Daarbij is dit topic naar aanleiding van een Tweet van ene Boudewijn, die uit de cijfers van Flip opmaakt dat de waarschuwing (dat er miljoenen migranten aan zitten te komen) van (onder andere) PVV en FVD niet waar zou zijn.
En dat probeerde ik gisteren al uit te leggen, dat is verdraaien van, en spelen met cijfers en benamingen.
En dat is niet eerlijk.

@38 en @39

De cijfers van Van Dyke worden op geen enkele wijze weerlegd. Ook niet door wetenschapper Van Beek. Dat is wat uiteindelijk telt.

@38
Dat is dan weer duidelijk ....

@41 Wat telt (belangrijk is) staat in @40 .
Het topic gaat over een Tweet van ene Boudewijn, die zegt dat de PVV en FvD het fout zouden hebben met hun waarschuwing over een volksverhuizing van migranten. Want?... en dan komt dat uiterst selectief uitgezochte cijfertje van Flip.
Terwijl die volksverhuizing waarvoor gewaarschuwd wordt natuurlijk niet alleen over de migranten uit Afrika gaat, maar over álle migranten.

@43 geloof maar niet dat de PVV of FvD alle migranten bedoelen.
Voor hen is er maar 1 soort migrant, namelijk een moslim en meer niet en helaas gaan veel Nederlanders mee in dat dogma.