@20We hadden beter naar Gaddafi moeten luisteren en niet toe moeten staan dat de VS in Libië begon met rotzooien (Arabische Lente).Hij wi...
Echte topper weer.Kan natuurlijk niet zonder wat info over de auteur.Peter Imanuelsen (born September 27, 1994), better known as Peter Swe...
@25 Ja, dat heb ik ook wel eens uitgelegd, en toen zei men: die uitkering is toch gratis geld? Zucht ... ...
Dit is moord! met voorbedachte rade, van die bende gestoorde religieuze gehandicapten die met geweld de bevolking onderdrukken.( Barbaarse gek...
@4 "Fijn geloof. . . die islam" Ach, in Rusland ga je bak in en wordt je uit de ouderlijke macht gezet, omdat je kind een tekening m...
@20Wanneer de asielzoekers eenmaal statushouder zijn, krijgen ze een bijstandsuitkering en niets meer gratis. Net als de autochtone bijstandsm...
@20 "crisis" Dit probleem is er, omdat jarenlang, kabinet op kabinet, het beleid was om opvangplaatsen af te stoten, te bezuinigen...
https://www.youtube.com/watch?v=UDfAdHBtK_Q&t=0sLekker bandje is dat the Who...
Het beste is om dusdanige maatregelen te treffen dat die geheid door een rechter getoetst gaan worden....
@21Omtzigt? Wie is dat?Oh wacht, dat was die man van die partij die volgens de peilingen zo door kon stoten tot minister-president maar wa...
Sinds wanneer is zijn mening belangrijk in deze.
Nou hoor je het eens van een homo. ^_^
Dat wordt een nieuwe app.
Vies zijn van homo's, maar kennelijk niet van hun geld. Wat een smeerlap.
* Verwijderd door de redactie *
@4 kost grinder geld dan ?
@4 nou geen dingen verzinnen. Hij zegt nergens dat ze "vies" zijn. Hij is tegen homohuwelijken, niet tegen homo's
@5
Wanneer je zegt dat homostellen niet dezelfde rechten behoren te hebben acht je hen als minderwaardig: dan ben je homofoob.
Nu dan, waar haal jij vandaan dat ik dit zou zijn?
@7
Ook voor jou geldt @8
Wil ik toch nog even een goede definitie van het woord "heilig". Ja, ik heb gegoogled maar dan krijg je niet veel meer dan verheven / goddelijk / etc. Kortom het blijft vaag. Een huwelijk is dus uiteindelijk niets meer en niets minder dan een wettelijk contract tussen twee mensen. Zover dat in bepaalde landen is toegestaan kan dat een contract zijn tussen een man en een vrouw maar net zo goed een contract tussen twee mensen van het zelfde geslacht. Je kan natuurlijk van alles van een wet vinden maar dat veranderd de wet niet. Alleen een wetgever kan een wet veranderen. In dit geval heeft deze man dus simpelweg aantoonbaar ongelijk.
Dat hele huwelijk is niet meer dan een zakelijke overeenkomst.
Huwelijk is eigenlijk vooral iets tussen 'het stel' en 'de maatschappij', waarin 'het stel' met elkaar een bindende afspraak maakt over het samen zijn, die door 'de maatschappij' vervolgens als een verbintenis wordt erkend.
In de loop van de geschiedenis zijn er aan die verbintenis dan nog rechten en plichten gekoppeld, vooral omdat er uit het samen zijn allerlei voor en nadelen zitten, die afhankelijk van de politieke stroming dienen te worden gestimuleerd of gestraft.
Er is geen wet voor nodig over hoe je als mens moet leven dat moet een ieder voor zich zelf weten. Maar omdat twee mannen en net zo min twee vrouwen in staat zijn om nazaten in de wereld te zetten moet deze zoveel inzicht hebben om van een kinderwens af te zien en geen kinderen opzadelen met een rugzakje. Ze krijgen beslist vragen waarop ze geen logische verklaring kunnen aangeven.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.