@85 Ik kan me nog bepaald volk uit het noorden van het land herinneren dat ook moeite had met het feit dat er ergens gedemonstreerd werd.😌...
@109Had je iets anders verwacht, dan? Die laagopgeleiden met hun grote mond gaan maar door, en dan kunnen ze het krijgen ook....
@110 " laagopgeleiden ... mooie omschrijving jezelf" Zegt degen die niet eens zijn eigen nick correct weet te spellen. ...
@110Ook jij behoort tot de laagopgeleiden. Je haalt ze er zo uit....
@108."omdat het voornamelijk laagopgeleiden zijn die hier reageren."Mooie omschrijving jezelfJij reageert wel erg veel....
@10 Het heeft dan niet zoveel waarde voor ons....
Ik ging er wel uit dat dit item wat clicks zou scoren, maar zoveel .., en dan de manier waarop ... :-( ...
@9 Natuurlijk niet.Doorzichtige Russische propaganda....
@104Nou, dat ben jij dat niet. Want is overduidelijk dat jij niet veel onderwijs gehad hebt.Ja, wat wil je op een forum waar hoogopgelei...
Hmm... ik heb geen hoge pet op van psychische onderzoeken.
"Volgens het Openbaar Ministerie is het gebruikelijk om bij zware levensdelicten, zoals in de zaak Nicky Verstappen, een verdachte psychisch te onderzoeken. De rechtbank heeft toestemming gegeven voor dat onderzoek. Het is nog onduidelijk wanneer Brech naar Almere gaat. "
Men gaat er eigenlijk al vanuit dat hij het gedaan heeft, is mij duidelijk. Ik vraag mij af in hoeverre de belangstelling van de media dit soort vooroordeel ingeeft, dat men bang is, dat er vrijspraak volgt, en dat iedereen dan woedend wordt. Of men niet probeert, bewijs te creëren dat er niet is, voor het overige. Er was dna op die plaats van hem, maar het werd "de sexplek" genoemd, dus hij kan op die plek sex met een volwassene hebben gehad, nietwaar?
Hij moet natuurlijk opgesloten als hij het heeft gedaan, ik hoop alleen dat men wel zorgvuldig blijft.
@2 , @3 Ja als het bewijs alleen maar een oppervlakkig DNA spoor is op de kleding van Nicky, dan lijkt mij dat niet erg sterk voor een veroordeling, maar we moeten natuurlijk afwachten wat het OM misschien meer heeft aan werkelijk hard en onomstotelijkbewijs.
Ik vind het ook niet door de beugel kunnen dat hij al voor de veroordeling constant herkenbaar in beeld wordt gebracht. Mocht hij worden vrijgesproken, en ook echt onschuldig zijn, dan is hij nergens zijn leven meer zeker en zal als paria verder moeten.
Mensen die voor de overheid werken, politie vooral ook, worden altijd afgeschermd en niet herkenbaar in beeld gebracht, men heeft een wet gemaakt dat je mensen niet zonder toestemming, op de openbare weg bijvoorbeeld, mag fotograferen of filmen, speciaal om de politie in staat te stellen, bodycams e.d. af te pakken nadat de politie geweld heeft gebruikt. Zodat burgers nooit bewijs hebben tegen de politie maar de politie overal camera's heeft tegen hun.
Je zag aan de suikerzieke terrorist bij het CS Amsterdam dat de politie in staat is, alle inhoud van alle camera's op te vragen en te beweren dat er een storing was vanwege dat het dan niet kan worden opgevraagd door middel van WOB. Ook lees ik al jaren dat justitie in US vaak mensen ter dood veroordeelt die aantoonbaar onschuldig zijn, omdat de politie is geprivatiseerd en die geen zin hebben, hun werk goed te doen, als ze eenmaal een enigszins aannemelijk uitziende verdachte hebben. Je ziet steeds meer anti-burger gewoontes hierheen overwaaien, daarom vind ik dat we dit soort dingen goed moeten blijven volgen.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.