VN-rapport: klimaatinspanningen moeten wereldwijd verdrievoudigd (nos.nl)

meer mensen heeft meer co2 en andere vervuiling tot gevolg. dus minder mensen, oh wacht daar kunnen de multi-nationals niets mee.
.

Ik zie in de verte nog meer belastingverhogingen...

Meneer Rutte: wereldwijd betekent IEDEREEN op aarde, niet alleen wij! En iedereen in gelijke mate, niet wij bijna alles en de rest bijna niks!

Schiphol en Europoort?Botlek halveren en
het is zo gepiept.
Maar dat wil men niet.

Dus simpelste oplossing is het aanpakken van de bevolkingsexplosies, maar daar wordt geen woord over gerept. Europa lekker constant gebleven. Afrika en Azië verdubbeld in aantallen. Helemaal niets over te horen.

@5 dat zijn consumenten en daar gaat het om, meer meer meer omzet

Het geld uit je zak kloppen moet vertienvoudigt blijkbaar

@7

Want grenseloos vervuilen moet zomaar onbestraft blijven?
Of denk je dat verduurzaming geheel gratis is?

@8 Niets is gratis. En je kan ook minder vervuilen en geld daadwerkelijk effectief besteden ten gunste van het milieu.

Zo zo !! En wereldwijd nog wel ! Landen onderling kunnen in zoveel zaken nu al niet eens door 1 deur !! Grootste probleem hiervan: ongelijk verdeelde #macht en #veelteveelboomingbusinessmodellen voor maar een bepaalde groep mensen welke hier constant achter zitten !! Zolang daar de bezem niet doorgehaald wordt zal er .......... ach, wat l*l ik nou toch. Net alsof die bepaalde groep machtswellustelingen mee zitten te lezen. Zich hier ene r**t van aan zullen trekken zolang de wereld aan het 'doordraaien' is !

@1 @5 zo simpel is het niet. Nu al hebben vrouwen maar 2,3 kind meer. De 3 miljard groei is een naijleffect. Daar kun je niets aan doen of willen jullie miljoenen mensen verplicht kinderloos maken, met alle gevolgen van dien?

@11
Eh JA
GOED IDEE

@11 : Afrika gaat in de komende 25 jaar verdubbelen in aantal als het zo door gaat. Daar moet je dus zeker wel bij stil staan. Zonder dit in de hand te houden gaan we straks een onhoudbare situatie krijgen. Dan besparen we straks 25% op CO2 maar komt er 100 tot 200% bij in Afrika. Kansloze missie dan.

@3 wij gebruiken 3 maal zoveel als het gemiddelde. Lijkt mij niet eerlijk om iedereen dezelfde reductie op te leggen.

Het gepeupel denkt ... ach word de droom voorgehouden dat het te redden is

Word wakker het is alleen om je spaargeld te doen zodat de rijken nog rijker worden
Als het echt om het milieu ging pakten ze wel hele andere echt serieuse problemen aan

@12 @13 hebben jullie wel door waarvoor jullie pleiten? Het is een naijleffect, het gaat al de goede kant op! Als het aan jullie ligt worden hele generaties gesteriliseerd. Dat betekent uiteindelijk een vergrijzing die zijn weerga niet kent.

De vergrijzing in Europa die daarbij vergeleken niets voorstelt heeft hier al grote negatieve effecten op de economie. Bedenk maar eens wat dat voor die veel armere landen zou betekenen.

@5 "Afrika en Azië verdubbeld in aantallen. Helemaal niets over te horen. "

Dat hardop zeggen is racisme volgens de D66, PvdA en GL adepten op NK.
Doe partijen voeren allerlei rare berekeningen uit met als uitkomst dat er best een miljard mensen in Nederland kunnen wonen; dit omdat ze half Afrika hierheen willen halen - het rekenen is ook al niet meer wat het geweest is.

@16 : Als de komende generatie gaat verdubbelen dan is er geen sprake van een naijleffect. Er zijn al onderzoeken geweest dat geboortebeperking veel meer effect heeft dan welke ontwikkelingshulp ook. Ik pleit absoluut niet voor sterilisatie of iets dergelijks. Wat een onzin. Ik leg alleen even een vinger op een zere plek.

Vergrijzing heeft effect op de economie, inderdaad. En het is verdomde lastige materie omdat het ook hier even de spuigaten uit is gelopen. En wat is de oplossing? Migratie deze kant op om de vergrijzing op te vangen. Wat op zich vreemd is, want de overheid heeft het jarenlang lastig gemaakt om veel kinderen te krijgen. Op een bepaald moment moest iedereen wel gaan werken om alle uitgaven op te kunnen hoesten. En ondertussen komen we niet hoger 1,7 door alle regels.

Ik zeg niet dat ik een oplossing heb, maar dit is wel een erg heikel punt.

@18 het probleem is dat de mensen die die explosie gaan veroorzaken er al zijn:

Stel je komt uit een gezin van 10 en jij en al jouw broers en zussen stichten op hun 20ste een gezin met hooguit twee kinderen. Na 20 jaar komen er vier kleinkinderen bij, na 25 jaar 8 achterkleinkinderen. Omdat gezinnen in dit voorbeeld maar twee kinderen hebben zal de groei nul zijn.

Het probleem is dat jouw ouders 10 ipv 2 kinderen hebben. Het zak daarom even duren voordat de nulgroei wordt bereikt.

Nu komt er laten we zeggen een Nigeriaan jou vertellen dat maar 1 van de kinderen van jouw ouder 2 kinderen mogen krijgen uiteindelijk op nul procent groei uit te komen.

Conlusie: vergeet de bevolkingsgroei, die is namelijk onherroepelijk. We zullen ons daarop moeten voorbereiden.

@19 sorry voor de vele fouten in de tekst (dikke vinger en/of te klein scherm)

@19 samengevat: de mensen die de bevolkingsgroei gaan veroorzaken leven nu al (babies en jongeren). Geboortebeperking is goed, maar het zal de explosie niet tegen houden.

@16
Vergrijzing die zijn weerga niet kent ???

Ja klinkt als muziek in me oren, minder mensen is de enige oplossing voor deze planeet, en ja 10 stappen terug in economie beter nu hard terugschakelen met alle gevolgen van dien dan dat de mensheid is verdubbeld met nog meer slachtoffers die er dan zeker komen