SCOTUS opperrechter Roberts bekritiseert Trump vanwege diens ‘Obama rechter’ opmerking. (huffingtonpost.com)
- 529x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
Klopt wel. Nederland verandert onder invloed van de macht van de grote bedrijven. De vraag is moeten we die grote bedrijven wel willen hebben. M...
Het hele EU systeem ondermijnt de democratie. Als een staat democratisch wil zijn dan moet je uit de EU. De EU gaat tegen het principe van democ...
Dat lossen ze niet 123 op. En mensen die een hoog tarief gewend zijn terug zetten naar een laag tarief gaat met zoveel agressie gepaard. We ...
@35 Ongeveer 1 op 30 miljoen mannen heeft een kleine huidplooi van minder dan 3 centimeter in plaats van een penis....
@33 wat als je niets hebt zitten tussen je benen?...
@31 ""Waarom zou je met bv een X je paspoort niet meer kunnen gebruiken waar het voor bedoeld is? ""Dat zeg ik ook niet dat het niet kan. ...
Het is eigenlijk heel simpel:Met wat je tussen je benen hebt zitten dat bepaalt je geslacht en niks anders....
Je voelt je aangesproken he? "Tieft toch op" Bahahahahah XD...
Ow nog beter, Jullie trotsheid he? Kijk wat er hier mee gaat gebeuren voor de natuur **werkt gas demonstrerend de het graf in** Bahahahaha XD...
Ow en wat persoonlijke aanvallen of persoonlijk maken :D Heej jij rijdt toch een auto omdat je de milieu wil verzien? Bahahahah XD...
De trollen zijn vandaag massaal uitgerukt. Discussieren is zinloos/onmogelijk
@1
Je bent wel heel erg inhoudelijk.....
Waarom niet gewoon wegblijven van een topic als je niks te melden hebt?
OT.
Rechters van het hooggerechtshof horen alleen aan de wet te toetsen. Niet meer en niet minder. Hun mening doet er niet toe. En dat is wat opperrechter Roberts hier zegt. Alleen de wetsinterpretatie zal kunnen verschillen. Maar dat is in de regel te toetsen aan de voorgeschiedenis van de wetgeving zelf. De voorkeur van een president speelt daarin nooit een rol.
@2 Zeer goede uitleg.
@2 je leeft onder een steen hé. Waarom is er dan zoveel ophef als er een nieuwe rechter wordt voorgedragen door de zittende president.
@4 De ophef ging over de mogelijke aanranding gepleegd door de voorgedragen nieuwe rechter.
Die l*l heeft er geen enkel benul van, wat de scheiding der machten inhoudt
Of denkt hij dat iederéén corrupt is?!
@5 En machtsmisbruik in het verleden en het was degene die martelen mede mogelijk maakte onder Bush. Voor mij was de aanranding als snotneus de minst dringende reden.
@4
Je praat in jezelf? Verdiep je eens in het nieuws, en leer begrijpend lezen.....
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.