Het pact van Marrakesh schept meer verplichtingen dan gedacht (rd.nl)

Nou, schuif dan van tafel! Klaar.

Jammer dat het artikel achter een betaalmuur zit.

Niet tekenen dus!!

@2 Hier het hele artikel:



Het pact van Marrakesh? CDA-minister en vicepremier Hugo de Jonge had er een maand geleden, toen hij premier Rutte die Europese verplichtingen had moest vervangen, nog nooit van gehoord. „U moet me even helpen”, biechtte hij eerlijk op tegenover een journalist, tijdens de wekelijkse persconferentie na de ministerraad.

Inmiddels weten alle bewindslieden feilloos waar het VN-verdrag over gaat. In het pact formuleren 191 VN-lidstaten, waaronder Nederland, gezamenlijke uitgangspunten „om internationale samenwerking te bevorderen en migratie-management bespreekbaar te maken”, zo zette staatssecretaris Mark Harbers (Asiel) afgelopen zomer in een brief aan de Eerste Kamer uiteen. Doel van dat alles is dat migreren in de toekomst „gereguleerd, ordelijk en veilig” verloopt.

Bij elkaar vormen die deelnemers echter een buitengewoon bont gezelschap, bestaande uit herkomstlanden, doorreislanden (beide veelal gelegen in Afrika) en bestemmingslanden (veelal gelegen in de EU). Vogels van diverse pluimage over zo’n explosief onderwerp tot een gezamenlijke slotsom laten komen; dat is bijna niet te doen. Inmiddels is dan ook alom bekend dat het onderhandelingsproces bol stond van harde, onderlinge botsingen. Bijvoorbeeld over de vraag wie moet monitoren dat migranten die door een EU-lidstaat worden teruggestuurd naar hun thuisland daar echt veilig zijn; het zendende of toch het ontvangende land?

Dat strijdpunt bleef onbeslist. „Landen committeren zich aan veilige en waardige terugkeer”, zo luidt vooralsnog de uiteindelijke, nogal nietszeggende tekst. Die vaagheid weerhield Harbers er niet van het verdrag te presenteren als „een unieke gebeurtenis” en „een eerste alomvattend raamwerk ter versteviging van de internationale migratiesamenwerking.” Het is echter de vraag of de werkelijkheid niet iets weerbarstiger is.

In de Tweede Kamer komt de kwestie deze week tijdens de behandeling van de justitiebegroting ongetwijfeld aan bod. Harbers moet daarbij duidelijkheid bieden: Ziet Nederland het pact nog steeds als een veelbelovende, eerste stap? Of kiest het, met de op 10 en 11 december geplande, ceremoniële ondertekening van het pact in het vooruitzicht alsnog voor een veel behoedzamer strategie?

In een tekst die onderhandelende lidstaten slechts zien als „een eerste raamwerk” kunnen rechters wel degelijk al iets bindends lezen, waarschuwde hoogleraar internationaal recht Tom Zwart zaterdag. Dat sluit naadloos aan bij zorgen die Forum voor Democratie, PVV en SGP, later aangevuld met 50PLUS en inmiddels ook het CDA al eerder uitten: is dit verdrag niet veel minder vrijblijvend dan gedacht?

Harbers doet er goed aan zijn positie in het onderhandelingsproces nog eens te bepalen. Een heldere uitleg van het kabinet is gewenst. Niet voor niets zegt het spreekwoord: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Artikel
Het pact van Marrakesh? CDA-minister en vicepremier Hugo de Jonge had er een maand geleden, toen hij premier Rutte die Europese verplichtingen had moest vervangen, nog nooit van gehoord. „U moet me even helpen”, biechtte hij eerlijk op tegenover een journalist, tijdens de wekelijkse persconferentie na de ministerraad.

Inmiddels weten alle bewindslieden feilloos waar het VN-verdrag over gaat. In het pact formuleren 191 VN-lidstaten, waaronder Nederland, gezamenlijke uitgangspunten „om internationale samenwerking te bevorderen en migratie-management bespreekbaar te maken”, zo zette staatssecretaris Mark Harbers (Asiel) afgelopen zomer in een brief aan de Eerste Kamer uiteen. Doel van dat alles is dat migreren in de toekomst „gereguleerd, ordelijk en veilig” verloopt.

Bij elkaar vormen die deelnemers echter een buitengewoon bont gezelschap, bestaande uit herkomstlanden, doorreislanden (beide veelal gelegen in Afrika) en bestemmingslanden (veelal gelegen in de EU). Vogels van diverse pluimage over zo’n explosief onderwerp tot een gezamenlijke slotsom laten komen; dat is bijna niet te doen. Inmiddels is dan ook alom bekend dat het onderhandelingsproces bol stond van harde, onderlinge botsingen. Bijvoorbeeld over de vraag wie moet monitoren dat migranten die door een EU-lidstaat worden teruggestuurd naar hun thuisland daar echt veilig zijn; het zendende of toch het ontvangende land?

Dat strijdpunt bleef onbeslist. „Landen committeren zich aan veilige en waardige terugkeer”, zo luidt vooralsnog de uiteindelijke, nogal nietszeggende tekst. Die vaagheid weerhield Harbers er niet van het verdrag te presenteren als „een unieke gebeurtenis” en „een eerste alomvattend raamwerk ter versteviging van de internationale migratiesamenwerking.” Het is echter de vraag of de werkelijkheid niet iets weerbarstiger is.

In de Tweede Kamer komt de kwestie deze week tijdens de behandeling van de justitiebegroting ongetwijfeld aan bod. Harbers moet daarbij duidelijkheid bieden: Ziet Nederland het pact nog steeds als een veelbelovende, eerste stap? Of kiest het, met de op 10 en 11 december geplande, ceremoniële ondertekening van het pact in het vooruitzicht alsnog voor een veel behoedzamer strategie?

In een tekst die onderhandelende lidstaten slechts zien als „een eerste raamwerk” kunnen rechters wel degelijk al iets bindends lezen, waarschuwde hoogleraar internationaal recht Tom Zwart zaterdag. Dat sluit naadloos aan bij zorgen die Forum voor Democratie, PVV en SGP, later aangevuld met 50PLUS en inmiddels ook het CDA al eerder uitten: is dit verdrag niet veel minder vrijblijvend dan gedacht?

Harbers doet er goed aan zijn positie in het onderhandelingsproces nog eens te bepalen. Een heldere uitleg van het kabinet is gewenst. Niet voor niets zegt het spreekwoord: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

@4
Je was me net voor

@6 Ik zie het

Die woorden van "meer of erger dan gedacht' net als "met de kennis van nu" zijn een grote ergernis in mijn leven. Ik erger mij daar zo enorm aan.
Altijd bij elk debacle, elke stommiteit die men ver van tevoren heeft aan kunnen zien komen, of een totaal gebrek aan kennis en kunde en inschatting enz... weer diezelfde uitgekauwde inhoudsloze excuus-woorden die de lading van bittere onkunde of pure schofterij (nieuw woord) moeten bedekken. Het is om moedeloos van te worden! Ongelooflijk pfffffff

Merci allebei!

@8
Het gaat maar door.
Die immigranten hebben inmiddels ook al een eigen tv programma.
MoslimsGotTalent
https://opsporingverzocht.avrotros.nl/

@9
Veel betaalmuren kan je slopen.
Met Firefox gaat dat nog het beste
Klik ergens op dat artikel met je rechter muisknop.
Element inspecteren.
Dan krijg je een tekstblok en moet je daarin naar boven scrollen.
Dan staat daar head....head
Ga daar op staan met je rechtermuisknop
Node verwijderen
En klik dan rechtsboven op dat kruisje van dat tekstblok.
Dan moet je wat naar beneden scrollen en kan je de tekst lezen.
Het werkt ook bij de Volkskrant en ook bij een paar anderen.

Dus is het toch totaal niet vrijblijvend en de landen die bezwaar hebben gemaakt zijn goed bezig.
Nu nog de sukkels die denken dat wij het niet doorhebben.

Maar die idioten hier zullen wel gaan tekenen moet je maar op rekenen.
Dan worden we overspoeld met vluchtelingen.
Als die Regering dit gaat doen.!!

@13 Dan worden we overspoeld met vluchtelingen.

Het zijn geen vluchtelingen.
Zie het maar als een sprinkhanenplaag.
Die vreten ook alles op.
Maar daar is wel een recept voor.

Gefrituurde sprinkhaan
https://www.smulweb.nl/recepten/1373220/Gefrituurde-sprinkhaan

@11 Waarom had ik geen betaalmuur vraag ik me af ?

De 'vluchtelingen' zullen die landen die niet getekend hebben links laten liggen waardoor de toestroom naar de landen die dat wel gedaan hebben alleen maar zal verdubbelen. Begrijpen ze in Den Haag nog steeds niet dat Nederland zwaar overbevolkt is? Niet tekenen! Nooit!

* Het "Pact van Marakesh" is een VN-verdrag.
* In het verdrag staat onder andere: "Doel van dat alles is dat migreren in de toekomst „gereguleerd, ordelijk en veilig” verloopt."
* De VN schermt openlijk met "Replacement Migration".

Iemand nog vragen?

Europa is gewoonweg niet rijk genoeg om heel Afrika en de islamitische wereld hier te onderhouden want daar komt dit pact wel op neer.
Is daar wel eens over nagedacht? De autochtone bevolking zal totaal uitgeknepen moeten worden om deze flauwekul te bekostigen. De vraag is dan hoe lang gaat het duren voordat de bevolking hier tegen in opstand komt? Ik vraag me ook hoe de gutmensch zal reageren als het hun portemonnee daadwerkelijk gaat raken. Ik denk dat er van hun morele verhevenheid weinig zal overblijven.

Uit dit verdrag blijkt maar 1 ding: we kunnen drastisch bezuinigen op (top)ambtenaren.Die lui zijn letterlijk al weken bezig met een zinloos verdrag. Een verdrag "zonder verplichtingen" is puur dagbesteding voor deze lui met snoepreisjes, extra declararties etc. Een dergelijk verdrag is nutteloos, onzinnig en complete waanzin. Een soort kleren voor de keizer. Je betaald een hoop geld voor gebakken, waardeloze extra vervuilde lucht.

@15
ik ook niet, ik zie dat wel vaker mensen zeggen terwijl ik dan altijd gewoon kan kijken.

Het wordt verdomme tijd dat de Nederlanders de straat opgaan, doen we dat niet dan is Nederland binnenkort geen Nederland meer.
We zullen dan een derde wereldland worden, met dezelfde armoede.
Het communisme is om de hoek mensen, en dan zullen we slaaf zijn van het dictatoriale EU.
Laat het niet gebeuren want anders zal er geen toekomst meer zijn, niet voor ons maar ook niet voor onze kinderen en kleinkinderen.

Die hele VN mag wat mij betreft opgedoekt worden. Ze denken met hun dik betaalde baantjes te kunnen beslissen over het leven van burgers in Nederland. Wegwezen. Met dat verdrag is het eind zoek.

Het pact verplicht Europa om alle (economische) vluchtelingen op te nemen. Dus elke Marokkaan kan dan zomaar overkomen. Nooit tekenen dus.