Nationalisme = de stem van het volk (saltmines.nl)

Goed artikel.

Nationalisme is haat voor alles en iedereen die niet nationalistisch is.

Patriottisme is vaderlandsliefde het tegenovergestelde van Nationalisme.

De stem van het volk is een absolute meerderheid en anders is het niet de stem van het volk. Nationalisme is dus niet de stem van het volk. Tegendeel.

Want wat is het taboe geworden. Als je als westerling van je eigen land houdt, dan ben je onmiddellijk verdacht. Aan deze kant van de oceaan ben je dan een xenofobe anti-Europeaan, en in de VS ben je dan een ‘white nationalist’, een racistische onderdrukker.
Wat een onzin, zei Trump. Wat is er tenslotte mis met nationalisme? Als je van je land houdt, dan ben je een nationalist.

Nationalisme = macht , grondbezit , eergevoel en de burger die monddood is.
De stem van de heerser en bron van oorlogen .
Patriottisme = de stem van het volk , liefde voor land en volk en het streven naar een goed leven voor en door burgers.
Dat heeft niets met dictatuur en oorlog .

Dus : nationalisme nee, pattriotisme ja.

@3

Wie van zijn land houdt is geen nationalist maar een patriot.

@2
zelfs bij een absolute meerderheid niet, "het volk" bestaat helemaal niet en heeft dus geen stem.

De bevolking bestaat wel en dat zijn "alle" inwoners van een bepaald gebied.

"De stem van het volk" is een frame om een vals gevoel van saamhoorigheid te suggereren tegenover al wie volgens de demagogische beziger van dergelijke terminologie er niet bijhoren.

Wat de stem van het volk is wordt duidelijk bij verkiezingen, en dat zijn dus in de" werkelijkheid" een veelheid aan stemmen.

@2 "Nationalisme is haat voor alles en iedereen die niet nationalistisch is."

Nieuwe Orwelliaanse definitie van nationalisme afkomstig van de globalisten/neoliberalen?

@6 Ik moet het Jip en Janneke houden anders snappen de nationalisten niet meer wat we bedoelen.

@1 Het artikel is in ieder geval een stuk genuanceerder dan de reacties die er conclusies uit trekken die passen bij hun politieke straatje.

@6 "Wat de stem van het volk is wordt duidelijk bij verkiezingen, en dat zijn dus in de" werkelijkheid" een veelheid aan stemmen."

Even aangenomen dat de politieke partijen de diverse stromingen en wensen van het volk representeren.

@7 Het is gewoon logica want iedereen die niet nationalistisch is de vijand voor die mensen. Nationalisten kennen alleen maar vijandsbeelden. Inherent aan nationalisme.

Links is de vijand, globalisten zijn de vijand, buitenlanders zijn de vijand. Herkenbaar?

@10 "Even aangenomen dat de politieke partijen de diverse stromingen en wensen van het volk representeren."

Zo niet, dan stem je op een andere partij of richt er eentje op.

@10 Goh ja, voor zo ver mogelijk.
De verschillende partijen staan voor een verschillende ideologische stromingen die elk hun eigen prioriteiten en oplossingsstijl hebben.

nationalistische partijen zijn in opmars, maar zij drijven, zoals Mezun zegt, op vijandigheid. Heel slecht uitgangspunt voor wie van " vrede" houd.

@11 "Links is de vijand, globalisten zijn de vijand, buitenlanders zijn de vijand. Herkenbaar?"

Niets mis met natuurlijke veranderingen. Echter wel met extreem rijke investment bankers die achter de schermen de maatschappijen zitten te beinvloeden met hun geld, chaos zitten te creëeren voor eigen gewin.

@14 Ja ja het is een groot complot zucht..

@11 En herken je een gelijkaardig gedrag niet in jezelf?

@16 Nee ik wil alleen nationalisten en salafisten aanpakken omdat ze zelf bewezen hebben dat het gevaarlijke gekken zijn,

@15 Lees het boek "the shock doctrine" van Naomi Klein: bestaat al 20 jaar en geeft een inkijk in de strategie van Wall street en het IMF.

@17 Dus hypocrisie is je niet vreemd wil je zeggen.

@18 Lees mein kampf voor inkijkje in het nationalisme. Of lees je in over Bolivia, Franco etc etc.

Dus als ik moet kiezen geef mij maar de schock doctrine en de economic hitmen. Het is wel onze doctrine en het zijn wel onze hitmen.

@20 Dat heet nationaal-socialisme en dat is totaal wat anders als nationalisme!

@21 Nee.

@20 Ook Friedman's shock doctrine is niet bepaald patriottisch te noemen. Het werkt zelden in het voordeel of welzijn van het volk.

@14
Tja geld regeert, dat is altijd zo geweest en ik zie dat ook niet gauw veranderen, tenzij er globaal een grasroots -beweging ontstaat om kapitalisten de macht te ontnemen.

Ook dat zie ik niet gauw gebeuren omdat het zoveel makkelijker is om mensen omlaag te doen schoppen dan omhoog, en dat mechanisme is precies waar "nationalistische volksmenners" gebruik van maken voor hun persoonlijke machtsdroom. Zij hebben niemands welzijn voor ogen alleen hun eigen EGO. Wel zijn ze in staat, zoals de geschiedenis leert om "iedereen" in ellende te storten.

Aan de machtselite raken ze niet , want dan zouden ze met de grond gelijk worden gemaakt.

@23 Ik zeg ook als ik moet kiezen.

@24 Maar is er iets dat kapitalisme kan vervangen?

Macron wil de troon overnemen??

Ten eerste is zijn eigen troon nogal wankel, maar misschien wil hij het juist daarom.
Napoleon III heeft ook eens zoiets geprobeerd, we weten hoe het is afgelopen.

@26 Er is niets beters dan kapitalisme.

@24 Toch wel vreemd dat anno 2018 op NK de zich links noemde mensen het extreme kapitalisme van Wallstreet type à la de bekende film met Michael Douglas "greed is good", "money lives" zitten te verdedigen.

mooi geluid dat nationalisme

@28 Ik denk dat er wel mengvormen mogelijk zijn waarbij werknemers veel meer inspraak krijgen maar in essentie is er niet zomaar iets om het mee te vervangen. Dus er is op dit moment niets beters.

@31 Die zijn mogelijk , maar zijn ze beter? een goede balans vinden zal wel een noodzaak zijn. En vooral zo min mogelijk overheidsinmengingen.

@21 oh, nee... een van de markante eigenschappen van het Nazisme was het nationalistische karakter, het afzetten tegen anderen, de übermensch-doctrine.

Dat laatste zie je ook terug bij veel huidige "nationalisten", het zich verheven voelen boven anderen en het neerkijken en neertrappen van "anderen", zowel qua herkomst als gedachtengoed.

Nationalisten op wereld wijde web , ik blijf het een vreemd verschijnsel vinden.

@34 Nationalisten die kopen op Amazon is ook een mooie.

@33 Zie je ook terug bij globalisten. Nog veel meer zelfs.

@34 Want?

@28 nee, hoor... in de kern is kapitalisme zo rot als het maar zijn kan. Je moet het wel afzwakken en controleren wil het enigszins leefbaar zijn voor een samenleving.

@36 en weer zo'n niet-onderbouwbare brain-fart..

@38 Onzin.

@39 Idem dito betreft @38

@33 Mensen die niet mee willen doen met de globalisten/neoliberalen, geen wereldburger willen zijn of worden, puur lokaal leven/denken met bijbehorende gebruiken worden neergezet als nationalistenen en daar wordt weer de nationaal-socialistische definitie uit WO2 bij gehaald. Kortom: het framen van mensen die geen wereldburger zijn.

@37
'T is het zelfde als een een recept voor tuinbonen plaatsen op een automobielen website.

@42 Het staat jullie vrij om geld bij elkaar te leggen en een mooi eiland te kopen en vervolgens je nooit meer te bemoeien met andere landen.

@43 Dus maw wordt de term nationalisme/nationalist eigenlijk gewoon te vaak verkeerd gebruikt.

@45
In feite wel.
Mijn niet westerse allochtone dochter voelt zich meer Nederlandse dan haar vader. en toch wordt zij door veel nationalisten uitgekotst

@42
ER zijn verschillende niveau's van globalisme en wereldburgerschap.
Het voorstander zijn van regionale, locale economie en bestuur hoeft niet in strijd te zijn met overkoepelende organen die interregionale problemen en issues zoals mensenrechten, klimaat criminaliteit, ecologie migratie overziet. Natuurlijk wel voorwaarde dat die zo democratisch mogelijk tot stand komen.

Bijvoorbeeld eerder een EU van "regio"s" dan van "naties"

Maar ik besef het , het is allemaal gedroom, ik vrees dat pas aan de realisatie van een "betere" wereld kan begonnen worden nadat opnieuw ultra-nationalisme bewezen heeft dat het alleen een " slechtere" wereld kan creeëren. Mogelijk krijgen we daar niet eens de tijd nog voor.

@46 En hoe weet jij of dit nationalisten zijn dan?

Dat zal je aan mijn dochter moeten vragen,
Ze is sociaal-advocate in Den Haag met een kantoor in de schilderswijk en gaat normaal gesproken niet in op dit soort vragen ivm beroepsgeheim. Wat ze wel kwijt wil is dat er een aantal mensen die niet door haar geholpen willen worden omdat ze geen Nederlandse is .Haar baas verwijst deze mensen naar een ander advocatenkantoor.

@2 : Maar minderheden mogen niet gekwetst worden, toch?