U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Politiek
  • 9
Emmanuel Macron probeert de vrij komende troon van Merkel over te nemen. ...

10 maanden geleden door Wendel

REAGEER MET EEN EMOJI
14

Goed artikel.

1 Positivo    
10 maanden geleden door Positivo
8
Meld

Nationalisme is haat voor alles en iedereen die niet nationalistisch is.

Patriottisme is vaderlandsliefde het tegenovergestelde van Nationalisme.

De stem van het volk is een absolute meerderheid en anders is het niet de stem van het volk. Nationalisme is dus niet de stem van het volk. Tegendeel.

2 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
18
Meld

Want wat is het taboe geworden. Als je als westerling van je eigen land houdt, dan ben je onmiddellijk verdacht. Aan deze kant van de oceaan ben je dan een xenofobe anti-Europeaan, en in de VS ben je dan een ‘white nationalist’, een racistische onderdrukker.
Wat een onzin, zei Trump. Wat is er tenslotte mis met nationalisme? Als je van je land houdt, dan ben je een nationalist.

3 chouffleur    
10 maanden geleden door chouffleur
10
Meld

Nationalisme = macht , grondbezit , eergevoel en de burger die monddood is.
De stem van de heerser en bron van oorlogen .
Patriottisme = de stem van het volk , liefde voor land en volk en het streven naar een goed leven voor en door burgers.
Dat heeft niets met dictatuur en oorlog .

Dus : nationalisme nee, pattriotisme ja.

4 No newstoday    
10 maanden geleden door No newstoday
10
Meld

@3

Wie van zijn land houdt is geen nationalist maar een patriot.

5 No newstoday    
10 maanden geleden door No newstoday
12
Meld

@2
zelfs bij een absolute meerderheid niet, "het volk" bestaat helemaal niet en heeft dus geen stem.

De bevolking bestaat wel en dat zijn "alle" inwoners van een bepaald gebied.

"De stem van het volk" is een frame om een vals gevoel van saamhoorigheid te suggereren tegenover al wie volgens de demagogische beziger van dergelijke terminologie er niet bijhoren.

Wat de stem van het volk is wordt duidelijk bij verkiezingen, en dat zijn dus in de" werkelijkheid" een veelheid aan stemmen.

6 morandi    
10 maanden geleden door morandi
3
Meld

@2 "Nationalisme is haat voor alles en iedereen die niet nationalistisch is."

Nieuwe Orwelliaanse definitie van nationalisme afkomstig van de globalisten/neoliberalen?

7 Conradijntje    
10 maanden geleden door Conradijntje
7
Meld

@6 Ik moet het Jip en Janneke houden anders snappen de nationalisten niet meer wat we bedoelen.

8 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
9
Meld

@1 Het artikel is in ieder geval een stuk genuanceerder dan de reacties die er conclusies uit trekken die passen bij hun politieke straatje.

9 Conradijntje    
10 maanden geleden door Conradijntje
7
Meld

@6 "Wat de stem van het volk is wordt duidelijk bij verkiezingen, en dat zijn dus in de" werkelijkheid" een veelheid aan stemmen."

Even aangenomen dat de politieke partijen de diverse stromingen en wensen van het volk representeren.

10 Conradijntje    
10 maanden geleden door Conradijntje
6
Meld

@7 Het is gewoon logica want iedereen die niet nationalistisch is de vijand voor die mensen. Nationalisten kennen alleen maar vijandsbeelden. Inherent aan nationalisme.

Links is de vijand, globalisten zijn de vijand, buitenlanders zijn de vijand. Herkenbaar?

11 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
10
Meld

@10 "Even aangenomen dat de politieke partijen de diverse stromingen en wensen van het volk representeren."

Zo niet, dan stem je op een andere partij of richt er eentje op.

12 LanCaster    
10 maanden geleden door LanCaster
2
Meld

@10 Goh ja, voor zo ver mogelijk.
De verschillende partijen staan voor een verschillende ideologische stromingen die elk hun eigen prioriteiten en oplossingsstijl hebben.

nationalistische partijen zijn in opmars, maar zij drijven, zoals Mezun zegt, op vijandigheid. Heel slecht uitgangspunt voor wie van " vrede" houd.

13 morandi    
10 maanden geleden door morandi
5
Meld

@11 "Links is de vijand, globalisten zijn de vijand, buitenlanders zijn de vijand. Herkenbaar?"

Niets mis met natuurlijke veranderingen. Echter wel met extreem rijke investment bankers die achter de schermen de maatschappijen zitten te beinvloeden met hun geld, chaos zitten te creëeren voor eigen gewin.

14 Conradijntje    
10 maanden geleden door Conradijntje
6
Meld

@14 Ja ja het is een groot complot zucht..

15 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
9
Meld

@11 En herken je een gelijkaardig gedrag niet in jezelf?

16 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
9
Meld

@16 Nee ik wil alleen nationalisten en salafisten aanpakken omdat ze zelf bewezen hebben dat het gevaarlijke gekken zijn,

17 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
11
Meld

@15 Lees het boek "the shock doctrine" van Naomi Klein: bestaat al 20 jaar en geeft een inkijk in de strategie van Wall street en het IMF.

18 Conradijntje    
10 maanden geleden door Conradijntje
6
Meld

@17 Dus hypocrisie is je niet vreemd wil je zeggen.

19 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
4
Meld

@18 Lees mein kampf voor inkijkje in het nationalisme. Of lees je in over Bolivia, Franco etc etc.

Dus als ik moet kiezen geef mij maar de schock doctrine en de economic hitmen. Het is wel onze doctrine en het zijn wel onze hitmen.

20 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
11
Meld

@20 Dat heet nationaal-socialisme en dat is totaal wat anders als nationalisme!

21 Conradijntje    
10 maanden geleden door Conradijntje
4
Meld

@21 Nee.

22 LanCaster    
10 maanden geleden door LanCaster
7
Meld

@20 Ook Friedman's shock doctrine is niet bepaald patriottisch te noemen. Het werkt zelden in het voordeel of welzijn van het volk.

23 dani    
10 maanden geleden door dani
1
Meld

@14
Tja geld regeert, dat is altijd zo geweest en ik zie dat ook niet gauw veranderen, tenzij er globaal een grasroots -beweging ontstaat om kapitalisten de macht te ontnemen.

Ook dat zie ik niet gauw gebeuren omdat het zoveel makkelijker is om mensen omlaag te doen schoppen dan omhoog, en dat mechanisme is precies waar "nationalistische volksmenners" gebruik van maken voor hun persoonlijke machtsdroom. Zij hebben niemands welzijn voor ogen alleen hun eigen EGO. Wel zijn ze in staat, zoals de geschiedenis leert om "iedereen" in ellende te storten.

Aan de machtselite raken ze niet , want dan zouden ze met de grond gelijk worden gemaakt.

24 morandi    
10 maanden geleden door morandi
2
Meld

@23 Ik zeg ook als ik moet kiezen.

25 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
8
Meld

@24 Maar is er iets dat kapitalisme kan vervangen?

26 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
8
Meld

Macron wil de troon overnemen??

Ten eerste is zijn eigen troon nogal wankel, maar misschien wil hij het juist daarom.
Napoleon III heeft ook eens zoiets geprobeerd, we weten hoe het is afgelopen. question

27 MARCUSAURELIUS    
10 maanden geleden door MARCUSAURELIUS
2
Meld

@26 Er is niets beters dan kapitalisme.

28 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
5
Meld

@24 Toch wel vreemd dat anno 2018 op NK de zich links noemde mensen het extreme kapitalisme van Wallstreet type à la de bekende film met Michael Douglas "greed is good", "money lives" zitten te verdedigen.

29 Conradijntje    
10 maanden geleden door Conradijntje
3
Meld

mooi geluid dat nationalisme

30 rawplayer    
10 maanden geleden door rawplayer
4
Meld

@28 Ik denk dat er wel mengvormen mogelijk zijn waarbij werknemers veel meer inspraak krijgen maar in essentie is er niet zomaar iets om het mee te vervangen. Dus er is op dit moment niets beters.

31 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
7
Meld

@31 Die zijn mogelijk , maar zijn ze beter? een goede balans vinden zal wel een noodzaak zijn. En vooral zo min mogelijk overheidsinmengingen.

32 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
3
Meld

@21 oh, nee... een van de markante eigenschappen van het Nazisme was het nationalistische karakter, het afzetten tegen anderen, de übermensch-doctrine.

Dat laatste zie je ook terug bij veel huidige "nationalisten", het zich verheven voelen boven anderen en het neerkijken en neertrappen van "anderen", zowel qua herkomst als gedachtengoed.

33 TedjeR    
10 maanden geleden door TedjeR
5
Meld

Nationalisten op wereld wijde web , ik blijf het een vreemd verschijnsel vinden.

34 Defcte burger    
10 maanden geleden door Defcte burger
3
Meld

@34 Nationalisten die kopen op Amazon is ook een mooie.

35 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
8
Meld

@33 Zie je ook terug bij globalisten. Nog veel meer zelfs.

36 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
4
Meld

@34 Want?

37 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
4
Meld

@28 nee, hoor... in de kern is kapitalisme zo rot als het maar zijn kan. Je moet het wel afzwakken en controleren wil het enigszins leefbaar zijn voor een samenleving.

38 TedjeR    
10 maanden geleden door TedjeR
5
Meld

@36 en weer zo'n niet-onderbouwbare brain-fart..

39 TedjeR    
10 maanden geleden door TedjeR
7
Meld

@38 Onzin.

40 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
3
Meld

@39 Idem dito betreft @38

41 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
4
Meld

@33 Mensen die niet mee willen doen met de globalisten/neoliberalen, geen wereldburger willen zijn of worden, puur lokaal leven/denken met bijbehorende gebruiken worden neergezet als nationalistenen en daar wordt weer de nationaal-socialistische definitie uit WO2 bij gehaald. Kortom: het framen van mensen die geen wereldburger zijn.

42 Conradijntje    
10 maanden geleden door Conradijntje
4
Meld

@37
'T is het zelfde als een een recept voor tuinbonen plaatsen op een automobielen website.

43 Defcte burger    
10 maanden geleden door Defcte burger
2
Meld

@42 Het staat jullie vrij om geld bij elkaar te leggen en een mooi eiland te kopen en vervolgens je nooit meer te bemoeien met andere landen.

44 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
10
Meld

@43 Dus maw wordt de term nationalisme/nationalist eigenlijk gewoon te vaak verkeerd gebruikt.

45 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
3
Meld

@45
In feite wel.
Mijn niet westerse allochtone dochter voelt zich meer Nederlandse dan haar vader. en toch wordt zij door veel nationalisten uitgekotst

46 Defcte burger    
10 maanden geleden door Defcte burger
1
Meld

@42
ER zijn verschillende niveau's van globalisme en wereldburgerschap.
Het voorstander zijn van regionale, locale economie en bestuur hoeft niet in strijd te zijn met overkoepelende organen die interregionale problemen en issues zoals mensenrechten, klimaat criminaliteit, ecologie migratie overziet. Natuurlijk wel voorwaarde dat die zo democratisch mogelijk tot stand komen.

Bijvoorbeeld eerder een EU van "regio"s" dan van "naties"

Maar ik besef het , het is allemaal gedroom, ik vrees dat pas aan de realisatie van een "betere" wereld kan begonnen worden nadat opnieuw ultra-nationalisme bewezen heeft dat het alleen een " slechtere" wereld kan creeëren. Mogelijk krijgen we daar niet eens de tijd nog voor.

47 morandi    
10 maanden geleden door morandi
1
Meld

@46 En hoe weet jij of dit nationalisten zijn dan?

48 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
4
Meld

Dat zal je aan mijn dochter moeten vragen,
Ze is sociaal-advocate in Den Haag met een kantoor in de schilderswijk en gaat normaal gesproken niet in op dit soort vragen ivm beroepsgeheim. Wat ze wel kwijt wil is dat er een aantal mensen die niet door haar geholpen willen worden omdat ze geen Nederlandse is .Haar baas verwijst deze mensen naar een ander advocatenkantoor.

49 Defcte burger    
10 maanden geleden door Defcte burger
0
Meld

@2 : Maar minderheden mogen niet gekwetst worden, toch?

50 Wendel    
10 maanden geleden door Wendel
2
Meld

@50 Je gekwetst voelen dat doet iemand helemaal zelf.

Discriminatie en haat zaaien kunnen daar hooguit aan bijdragen en zijn gelukkig strafbaar.

51 Drs. Mezun    
10 maanden geleden door Drs. Mezun
3
Meld

@50 Minderheden is een abstract woord wat eigenlijks niks betekend.
politici zijn een minderheid, pedo's zijn een minderheid want de rest van het volk zijn dat niet.
En daarnaast heb je ook van die nepminderheden, minderheden die hier wel een minderheid zijn maar in eigen land weer niet.
Duitsers zijn hier een minderheid maar over de grens zijn ze dat niet.

En daarnaast het gezeik van deugmensen om altijd maar die minderheden te beschermen is racistisch en neerbuigend. of als de 1 de verantwoordelijkheid heeft om voor een ander op te komen. en zeker als gaat om die minderheden van andere huidskleur.
met dat gezeik aankomen van; ja, maar het zijn ook maar mensen
ja dus, dan kunnen ze ook beter integreren en assimileren in de maatschappij of naar een ander land vertrekken.
Het zijn schijnt dat mensen duizenden jaren van 100.000 jaar geleden tot zeer recent zelf hun handje hoog moest houden en zich aanpassen aan de problemen die zich voor deden en doen.

52 Handalf    
10 maanden geleden door Handalf
3
Meld

@51 : Ik ben het er helemaal mee eens dat discriminatie strafbaar is. Als iemand verbaal discrimineert, is dat al strafbaar. Waarom een extra wet haatzaaien, die alleen lijkt te gelden als er blanke mensen hun mond open doen?

En waarom moet discriminatie belangrijker zijn dan ieder ander grondprincipe van het recht? Zoals vrijheid van associatie, vrijheid van verenigen en vergaderen?

53 Wendel    
10 maanden geleden door Wendel
5
Meld

Nationalisme is één van de meest giftige politieke ideologiën in deze wereld. Verantwoordelijk voor tientallen miljoenen doden. Het is een ideologie die gebaseerd is op de dominantie van één groep, (meestal de etnische minderheid) en de onderwerping van ‘ondergeschikte’ groepen (meestal etnische minderheden). Vaak gaat dit gepaard met fysiek geweld.

Mensen moeten nationalisme niet verwarren met patriotisme. Met patriotisme is namelijk weinig mis. Met nationalisme vrijwel alles.

54 Gewoon een student    
10 maanden geleden door Gewoon een student
7
Meld

@52 "Minderheden is een abstract woord wat eigenlijks niks betekend."

Klopt want vrouwen worden politiek gezien een minderheid genoemd terwijl ze neem ik aan 50% van de bevolking uitmaken en dus getalsmatig geen minderheid zijn. Politiek gezien betekent een minderheid zijn: in aanmerking komen voor positieve discriminatie, extra aandacht nodig hebben, een achtergestelde, gediscrimineerde groep zijn etc. De politiek heeft alleen aandacht voor minderheden en laat iedereen daar nou toe behoren behalve de blanke (witte) man!

55 Conradijntje    
10 maanden geleden door Conradijntje
0
Meld

@53 "Ik ben het er helemaal mee eens dat discriminatie strafbaar is"

Nu betekent het woord discriminatie: onderscheid maken. Onderscheid maken, keuzes maken, is onderdeel van het leven. Bij de keuze van je partner en je vrienden discrimineer je anderen.
Dus zonder dat je dit nauw preciseert (discriminatie in het publieke domein, bij sollicitaties, op huidskleur of ras) slaat die zin qua letterlijke betekenis nergens op.

56 Conradijntje    
10 maanden geleden door Conradijntje
1
Meld

@49 is voor @48

57 Defcte burger    
10 maanden geleden door Defcte burger
0
Meld

@57 Dus je weet het niet maar gebruikt de term wel. En vervolgens snap je er niets meer van.
Er wordt hedendaags nogal snel met termen gegooid om anderen in hokjes te plaatsen en vaak onterecht. Misschien moeten we hier maar eens mee ophouden . We Idd , ik ook.

58 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
3
Meld

@54 Socialisme , collectivisme zoals het communisme heeft 100den miljoenen doden op hun geweten. Dus je legt je prioriteiten op de verkeerde plaats.

59 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
4
Meld

@59
Socialisme is helemaal niet hetzelfde als communisme, dus je lijkt termen te gebruiken waarvan je de betekenis niet goed weet.

Over socialisme valt niet zoveel kwaads te vertellen, ze bereikten gewoon via democratische weg hun doel, met name verbetering van het lot van de onderklasse. Dat ook het socialisme nadelen heeft en mistoestanden kent zal best , het blijft mensenwerk.

60 morandi    
10 maanden geleden door morandi
1
Meld

@54 nationalisme is heel breed begrip, civiel nationalisme is niet hetzelfde als racistisch nationalisme.

En daarnaast is racistisch nationalisme juist in ontstaan in een multicultureel land, namelijk Oostenrijk-hongarije. omdat geen echte integratie en assimilatie van veel van die volkeren in dat land is er veel wrijving ontstaan tussen de Slavische volkeren, Hongaren en Germanen(Oostenrijkers) vanwege elk van hun wouden hun weg en dat kwam in conflict met elkaar.
Nationalisme is ontstaan als reactie op imperialisme, mensen wouden hun eigen land gaan regeren in plaats van door een ander.

nationalisme en patriottisme zijn niet links of rechts, ze zijn tegen imperialisme en globalisme.

61 Handalf    
10 maanden geleden door Handalf
2
Meld

@59 Al die -ismen zijn theoretische ideeën, idealen over het samenwerkingsverband, bestuursvorm, het economische systeem tussen mensen en zijn als theorie vaak perfect. Echter toegepast in de praktijk, in de echte wereld, blijkt dat vaak onvoldoende rekening is gehouden met de slechte eigenschappen van de mens. Bij maatschappijen waar teveel op dat ene theoretische ideaal geleund wordt, en wat mij betreft ook bij het kapitalisme, gaat het dan ook mis.

62 Conradijntje    
10 maanden geleden door Conradijntje
0
Meld

@62 Dat klopt wel. Echter gaat het bij het kapitalisme juist vaak fout door overheidsinmengingen. Deze gaan regels stellen , en dus macht uitoefenen , en dit gaat vaak fout doordat allerlei lobbygroepen ontstaan die de overheid omkopen om de regels die op het kapitalisme worden uitgeoefend naar hun hand te zetten.
Niet dat kapitalisme zonder tussenkomst altijd een garantie tot succes is, maar overheidsinmenging maakt het vaak niet beter maar slechter.

63 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
1
Meld

@60 Ik mis nog het modewoordje marxisme van ultrarechts, u niet?

Verbazingwekkend, alle terminologie waarmee men smijt zonder enige kennis van zaken.

64 E.Meel    
10 maanden geleden door E.Meel
4
Meld

@63 Neoliberalisme is wat mij betreft een extreme vorm van kapitalisme. Het komt uit de bankenwereld. Banken werden bestuurd met maar één criterium: geld. Dus dachten de bankiers dat je andere bedrijven ook kunt besturen met dat ene criterium. Dus nu worden alle bedrijven in de wereld bestuurd door boekhouders (de CFO in grotere bedrijven). Die zijn er zelfs trots op dat ze niets van het product afweten. Bedrijven worden niet meer bestuurd door ondernemers die de markt kennen maar door boekhouders en boekhouders zijn conservatief en behoudend - zijn bang voor investeringen en risisco's. Kortom: we zitten economisch nu in dezelfde periode als vlak na de gouden eeuw - in de periode van de verlammende angst om onze voorsprong te verliezen en daardoor niets meer te ondernemen.

65 Conradijntje    
10 maanden geleden door Conradijntje
0
Meld

@65 Geld verdienen met het handelen van geld , dat is een groot kwaad vrees ik . Geen productie , arbeid, werkgelegenheid creëren , enkel zakken vullen ten koste van anderen zonder enige verdere nuttige inbreng.

66 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
0
Meld

@65

Liberalisme is ontstaan In de Verlichting ter emancipatie van de burger .
Uitgangspunt :zo veel mogelijk vrijheid van hetvindividu, vrije markt en scheiding kerk en staat.
Geldt ook voor neo- liberalisme want dat is hetzelfde .
De invulling van het begrip verschilt sterk per land en cultuur.
Dat laatste. : jij hebt wel een heel bijzonder invulling .
Goddank is de economie van nu niets maar dan ook niets met die van na de Gouden Eeuw en is niet te vergelijken .
Verlammende angst om voorsprong te verliezen ??
Ik merk geen angst, ook niet bij bedrijven ( vernieuwing en investering genoeg ) Als er iets dat tegenhoudt , is het de hoge belastingen .
Maar die is nodig omdat de burger , in tegenstelling tot na de Gouden Eeuw , een goed huis, een redelijk betaalde baan , zorg , onderwijs enz krijgt terwijl de gewone burger in de post- Gouden Eeuwtijd op zij 40ste dood was na een beroerd leven in armoede waarvan jij geen enkel idee van hebt .

67 No newstoday    
10 maanden geleden door No newstoday
3
Meld

@66

- Productie is indirect groot : geld verstrekken aan bedrijven en aan particulieren die de producten kopen .
- Arbeid en werkgelegenheid : weet je hoeveel mensen er direct maar ook indirect bij of voor of door banken werken en werk hebben ?
- Of er nou met geld of met schapen of koeien gehandeld wordt of met landbouwproducten zoals vroeger maakt niet uit.
Ook toen werden er zakken gevuld en bleven sommigen leeg.
Handel is er en al er altijd blijven .
Maakt geen verschil waarmee.

68 No newstoday    
10 maanden geleden door No newstoday
3
Meld

@54 he ja, gegochel met termen om verwarring te zaaien....

69 TedjeR    
10 maanden geleden door TedjeR
0
Meld

@69 is voor @64

70 TedjeR    
10 maanden geleden door TedjeR
0
Meld

@67 Neoliberale bedrijven kennen geen autonome groei. Die neoliberale managers weten doorgaans niet eens hoe ze een bedrijf voor langere tijd moeten leiden. Men koopt doorgaans kleine innovatieve bedrijven op om te kunnen groeien. Gaat het slecht met het moederbedrijf dan wordt dat weer verkocht en begint men opnieuw. Dus alleen maar kopen en verkopen van bedrijven en actief zijn op de aandelenmarkten. Alleen maar bezig met geld maar niet met het product dat het bedrijf verkoopt, de klanten of innovatie. Er wordt niets opgebouwd. Alle innovatie vindt alleen nog plaats bij kleine startende bedrijfjes.

71 Conradijntje    
10 maanden geleden door Conradijntje
0
Meld

@68 Heeft allemaal geen betrekking op waarover ik het had, nml het handelen in geld.

72 solidsteel    
10 maanden geleden door solidsteel
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Johnson zal Juncker vertellen: "Ik zal e...
De PM waarschuwt Brussel dat hij elk aanbod o...

1 dag geleden door GreyB

Als ik Halsema en Oey was, zou ik zeggen: Fuc...
Vandaag kun je op het internet lezen dat Robe...

1 dag geleden door Strafpleiter

‘Trump is serieus, beangstigend, gevaar...
“Achteraf is het meest verontrustende aan ” S...

1 dag geleden door Crezee

Harry Mens is klaar met Thierry Baudet: &lsqu...
De ramp is niet te overzien als hij in de reg...

24 uur geleden door Hangingmen

Brexit: Johnson boekt “enorme vooruitga...
Volgens de Britse eerste minister Boris Johns...

1 dag geleden door Kiki


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Gratiebarmhart
Stikstofbesluit geldt niet voor AZC's. We bou...
@4 vier jaar snor drukken wat moeilijk is las...

minder dan een minuut geleden door Gratiebarmhart

ontken
Migrantendeal met Italië: 'Dit moet Salvini ...
Best eng, Midas met SS erachter....

minder dan een minuut geleden door ontken

Gut
Nergens in Europa is het OV duurder dan hier...
@34 kijk dan eens hier: https://www.ad.nl/eco...

minder dan een minuut geleden door Gut

caso
'Persoonlijke data van alle inwoners van Ecua...
Ernstig foutje!...

1 minuut geleden door caso

Mac Benac
‘Er is geen reden om de staatsschuld naar n...
Tja, logisch dat hij dat nu zegt. Alle econom...

1 minuut geleden door Mac Benac

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig