@2callen = vallen....
Als je een Europese databank zou hebben , zouden deze figuren al getraceerd kunnen zijn, inderdaad opvallend dat familieleden en bekenden zwijge...
@1Ik denk niet, dat burgervliegtuigenzo laag over woonwijken vliegen.Vliegtuigen in een scherpe bocht enlagere snelheid (landing)kunne...
Geschokt??LOL.. diegene die hem nog niet door hadden waarschijnlijk....
Zie je gewoon een vrouw met een hoofddoek "Iraanse stijl"dus afhangend....
@2Ik denk dat zoiets inmiddels al gebeurt ...
Zou een overvliegende C-130 van de KLu echt meer gevaar opleveren dan een laagvliegend vliegtuig van Transavia, Ryanair, TUI, Corendon? Of i...
@3 Helaas. . . VOL En wat mijn buurtjes aangaat, zij zijn het inmiddels ook aardig zat aan het worden. Zij begrijpen heel goed dat het o...
@1 Jij hebt toch ook zulke fijne buurtjes? Geen plek bij jou in de buurt voor deze mensen?...
Het zijn blijkbaar niet de snuggersten die dit beleid doorvoeren. . . ....
@298 goed gezien. wat projectie betekent, daar heeft ze ook geen idee van. gewoon en woord overgenomen dat ze hier opgevangen heeft. en graag op de persoon. die Roosje.
@297 "met 4 dagen showproces en tekenfilm" Pleonasme, zie @285
en is een
* Verwijderd door de redactie *
@293
Het komt op mij nogal zielig over om mensen weg te zetten als paupers en te doen alsof mensen dom zijn en dan zelf over "rechtsspraak" te schrijven.
@180 Heeft gewoon een te grote broek aangetrokken en valt nu door de mand. Hahaha
@305 Het komt op mij nogal paupers over om mensen weg te zetten als zielig.
@304 Ze moesten die anti Zwarte Piet ophitsers alle rechten ontnemen en vogel vrij verklaren.....!
@304
Waar heeft u het nou weer over? Hahaha
@300 Het komt er op neer dat men het recht in eigen handen mag nemen als het de eigen zaak dient.
@307 En jij vindt het vonnis vast ook een aanfluiting van de rechtstaat, neem ik aan?
@297 Dit is domme praat.
@307 Er is niets op tegen om een vogel vrij te verklaren, laat ik daar duidelijk in zijn.
@299 ik zie idd de ernst van de zaken misschien wel.
-geen scheiding der machten meer in NL. dat is zeer ernstig in mijn ogen.
-rechter gaat niet in op intenties, en observeerd bizar rechtlijnig.
-het doel van de Friezen door het vertragen van verkeer op een snelweg, was niet het verbieden van een demonstratie, wel het beschermen van kinderen op een kinderfeest.
-heb je Pauw gezien waar de burgmeester zei in de trend van, dat kinderen niet moeten zeuren, immers gaan ook naar voetbalwedstrijden waar hooligans zijn......dat vond ze het zelfde als kinderen die naar een kinderfeest gaan.
Bizar dat jij denkt dat het gezag en overheid en oa BM geen fouten kan maken.
**
Als vb ==>
Vertel mij nu eens eerlijk, wie volgens jouw aansprakelijk en schuldig of medeschuldig is, aan de Q-koorts epedimie in NL?
-waar 76 burger doden zijn gevallen en duizenden mede burgers chronische ziek zijn geworden, en zeer ernsige gevolgen nog dagelijk ondervinden?
-Wat is jouw analyse?
-Overheid is in jouw ogen onfeilbaar zeker?
-immers als je zegt ===> quote ==> handhaven van de openbare orde en veiligheid zijn taken van de overheid ==>
-ok, vertel mij dan jouw analyse.
Niemand aansprakelijk of verantwoordelijk, zo nee waarom niet, zo ja wie dan.
Terwijl US regering haar burgers/toeristen waarschuwde, ga niet naar het zeer gevaarlijke Q-koorts gebied tijden geleden in NL?
@298
U en uw vrienden ook niet, intelligente mensen vinden het namelijk niet nodig om hun tegenstanders in een discussie te framen als domme "paupers".
@301
Ja, ik ben slecht en dom. U bent daarentegen een toonbeeld van intelligentie en beschaving.
@314 Ik maak geen domme opmerkingen.
Overigens, intelligente mensen vinden het evenmin nodig om hun tegenstanders in een discussie te framen als zielig.
@315 Bravo! Er zit schot in!
@312
Nou maar daar dachten ze in Purmerend dan toch heel anders over.
@315 Roosje B. uw moment van reageren is wat ongelukkig. uw mede paupers zijn nu niet aanwezig om alles te ridiculiseren en mensen af te zeiken. even wachten dan nog.
verder bedankt voor het compliment.
@318 Vrij verklaren is nog niet vrij làten.
@319 toevoeging
u functioneert beter in een groepje.
Mochten de blokkeerfriezen besluiten toch maar liever niet in hoger beroep te gaan - je weet het maar nooit met die geradicaliseerde toga-gekkies, de straf kon nog wel eens hoger uitvallen - dan hoop ik dat ze zichzelf een prachtig uurloon toekennen uit de krijgskas voor ieder uur dat ze verplicht worden slavenarbeid te verrichten als straf voor een reddingsaktie.
@319 Hahaha. Dat is wel het niveau van Roosje. Ze wacht tot er 4 of 5 hyena's zijn die op 1 persoon duiken en dan springt ze in met jij bakken en op de persoon spelen. Best wel zielig dat je dat nodig bent.
hmm topic, volstrekt idiote actie om mensen te belonen en te steunen voor crimineel gedrag.
zo van, wij willen meer.......... van dit gedrag.
@322 "die geradicaliseerde toga-gekkies"
Warhoofd ness in de bocht. Nergens enig benul van, om te beginnen al niet over wiskunde, maar wel overal een 'mening' over.
Meestal gegoten in de vorm van een complot.
* Verwijderd door de redactie *
@324 toevoeging
verder het woord Show proces en rechters die niet deugen, dat lijkt sterk op de uitspraken van Wilders.
@323 misschien als je uitgelachen bent, een rondje of 5km gelopen hebt in frisse lucht en tot bezinning bent gekomen, dan nog even je excuus aan bieden dan, misschien kan je dan nog aub even reageren op mijn vraag op @313 over Q-koorts in relatie met je observatie van rechtstaat/rechtspraak (waar een burger niet aan mag twijfelen, laat staan kritiek op mag hebben ==>handhaven van de openbare orde en veiligheid zijn taken van de overheid
@316 "Ik maak geen domme opmerkingen. Overigens, intelligente mensen vinden het evenmin nodig om hun tegenstanders in een discussie te framen als zielig"... nuf said
@329 Inderdaad, méér dan "nuf said", dom jebje, zielig jebje, paupertje jebje.
@329 net binnen zie ik. misschien nog even bijlezen voor u reageert.
hmm geen idee wat jebje is @330
dinner time
tja, weer de japanner.
blijft boeien
tot later, of niet
@328 Je hebt echt een plaat voor je kop. Je komt met allerlei onzinnige eigen invullingen en verwacht dan dat een ander daar serieus op in gaat. Dat doe ik niet. Daar valt namelijk geen zalf tegen te strijken. Tegen borrelpraat. Dat je lak hebt aan de uitspraak van de rechters was mij inmiddels wel duidelijk. Dan gaan wij het niet eens worden.
@332 jebje is Jeb/Beppie/nitwit/klimaatbeleid, een vierdubbel account dat onlangs een ban kreeg,
Is nu terug onder de nick ogod.
De moderator van NK heeft natuurlijk weer niets in de gaten.
@316
U kunt niet zo goed begrijpend lezen, dat is duidelijk. Ik heb @280 namelijk niet geframed, maar had het over haar gedrag. Ze vond het namelijk nodig om mensen paupers en dom te noemen in haar reacties. Als je mensen paupers noemt datn probeer je ze te framen en dat is dus wat anders dan kritiek leveren op het gedrag van iemand. Ik schreef dat ik het zielig vond om mensen als domme paupers weg te zetten en dan over de "rechtsspraak" te schrijven, ik schreef niet dat ik de reageerder van @280 zielig vond, maar dat ik haar uitlatingen zielig vond, dat is het verschil.
@326 Had dat al meerdere malen gezien.
@335 "U kunt niet zo goed begrijpend lezen" Grappig, uit jouw pen.
@334 ah bedankt. aan de andere kant begrip voor de moderator, dit soort gasten zijn niet bij te houden. denk ik.
nog een snel plusje voor @333
have a nice evening. tot later, of niet.
@319
U geeft mij met deze reactie een interessant inkijkje in uw geest, u heeft blijkbaar zelf andere reageerders nodig om het voor u op te nemen en denkt dat andere mensen net zo behoeftig als u zijn.
@325 : Mochten de blokkeerfriezen besluiten toch maar liever niet in hoger beroep te gaan - je weet het maar nooit met die rancuneuze, geradicaliseerde, gekartelliseerde kromspraak-toga-gekkies, de straf kon nog wel eens hoger uitvallen - dan hoop ik dat ze zichzelf een prachtig uurloon toekennen uit de krijgskas voor ieder uur dat ze verplicht worden slavenarbeid te verrichten als straf voor een bijzonder goed geslaagde reddingsaktie. Dat is een beter doel dan een goed doel, en ten volle verdiend. Zo beter?
@333 ik snap het even niet, waarom zouden we het eens moeten worden?
Jij komt niet verder als @272 , waarin staat ==>
-mensen mogen eigenlijk niet in hoger beroep gaan, immers als ze datw el doen, dan nemen ze volgens jouw ==> niet de verantwoordelijkheid.
-rechtstaat en rechtspraak, en oa een burgemeester zijn in jouw ogen, onfeilbaar en hebben altijd gelijk.
-ok.......
-jammer dat je dat niet wilt verduidelijken aan de hand van andere vb, als Q-koorts dossier, wat zeker raakvlak heeft met jouw analyse, jammer dus en niet echt sterk......
Je comment in @272
Voor mensen die de wet negeren omdat het even niet past heb ik geen respect. Dat we dit gedrag niet wensen te zien in de samenleving heeft de rechter onlangs duidelijk gemaakt middels gepaste straffen.
Het een politiek proces noemen is een zwak frame en bedoeld om het eigen straatje schoon te vegen. Zoals we gewend zijn van paupers, altijd wijzend naar anderen.
De blokkeer Friezen hadden hun rug moeten rechten en hadden hun straf moeten accepteren. Maar wel nee. Ze gaan in hoger beroep. Nog steeds denkend weg te kunnen komen met het overtreden van de wet. Hiermee geven ze aan niet de verantwoordelijkheid te willen nemen voor hun eigen daden.
@340 Nee.
@339 nee hoor, beweeg mij met gemak in een slangenkuil. kan zelfstandig opereren. geen steun nodig. met u komt het nooit meer goed.
beetje reageren als ik weg ben. bah bah
dinner, iets later nu.
@323
De enige hyena's die ik op dit moment zie zijn info, u en lancaster. Ondertussen gaat u natuurlijk niet in op mijn reactie van @292 op uw zielige en hautaine reactie van @280
U kunt wel proberen de aandacht af te leiden door met info een soort roddeluurtje op de bejaardensoos te gaan houden, maar u heeft niet eens het fatsoen of de ballen om in te gaan op wat ik schreef in @292
Weet iemand de tussenstand?
@343 Dat is onmogelijk want je bent er 24/7.
https://www.doneeractie.nl/bedankt/30000
ff nog Roosje, vrouwen die het over ballen hebben als positief voor een vrouw, daar word ik helemaal kotsmisselijk van.
yek moet nog eten.
@344 Tja, ingaan op een uitgebreid, diepgaand en eloquent betoog als @292 vraagt natuurlijk nogal wat tijd, niet waar?,
@347 Doneer actie? Nee, bedankt.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.