Bijna 200.000 euro ingezameld voor hoger beroep van ‘blokkeerfriezen’ (ad.nl)

@44 mike45 en @45 ,
correct lezen is een kostbaar goed.

Uit het "kantoorbericht" van Anker en Anker:
"Vanzelfsprekend zal – op basis van de te verwachten werkzaamheden - het nu binnen gehaalde (hoge) bedrag in de doneeractie niet geheel naar ons kantoor gaan. De gelden die overblijven zullen een bestemming krijgen die wordt bepaald door de initiatiefnemer van de actie in overleg met de cliënten."

Ik neem overigens aan dat ook U beiden, indien U het met een uitspraak van een rechter of rechtbank niet eens bent, de mogelijkheid van een hoger beroep niet uitsluit.
In dit geval komt dit hoger beroep niet "ten laste" van de belastingbetaler d.m.v. bijv. sociale rechtsbijstand (ook een pro deo advocaat kost geld) maar uit een donatie pot.

Kortom, wat is Uw beider probleem ?

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@29

En daar reageer jij ( virueel) op op een ( virtueel) forum ?

Mooi, hopelijk komen ze op 200.000

@6

Ook een goed idee voor Annie

@48 , "Dus nu de vraag : wie krijgt dan het geld?"

Ze haalt dat geld contant van de rekening en stopt dat in 2 koffertjes, anderhalve ton per koffertje.

En dan zal ze dat geld onder de armen verdelen.


1 koffertje onder haar linker arm en 1 koffertje onder haar rechter arm.

@50 , "en voldoen daarmee aan de wens van rechts dat er strenger gestraft moet worden."

LOL!!

@50 Dat is speculatief. Daarnaast geeft de gemeenschap hier een mooi statement mee af. Hartverwarmend voor de Friezen en een lange neus naar de rechter.

@42
...het zal
...ik vermoed

toedeloe

Wegkijkend linksch opereert hier voornamelijk in de o.t.t.

9652 donaties
€ 192.390,00
3 dagen te gaan

@59 , "en een lange neus naar de rechter."

Denk je serieus dat de rechter hie rook maar een second evan wakker ligt?

Dit is heus niet de eerste keer dat iemand in hoger beroep wil gaan.

Dat mensen een uitspraak niet accepteren, wil niet zeggen dat de uitspraak niet deugt.

M.i. laat dit alleen maar zien waarom referenda niet werken. Omdat mensen teveel handelen vanuit de onderbuik en te weinig vanuit verstand.

@55 Dat zal iemand die zich schuil houdt en niet in de publiciteit wil treden ook vinden.

@57
Smerige insinuatie, hier zou je voor aangeklaagd kunnen worden.

@57 , Correctie.

2 ton, 1 ton in beide koffertjes.

Hoe kwam ik nu op 3 ton?!?!?

@60 , Toch zal de kans op handhaving of zelfs verhoging van de straf vele malen groeter zijn dan de kans op vrijspraak.

** gebruiker verwijderd **

@67
U leeft in een roze toekomstwolk?

@65 , Ach gut, je kunt niet tegen een grapje? Chagrijntje.

Of is het weer gewoon die tijd van de maand??

Ik begrijp niet dat men zich hier zo druk maakt over waar het geld aan wordt besteed. Donateurs zullen vast geen eisen hebben gesteld.

@51









@51

Begrijpend lezen is nog belangrijker.

Uit de tweede alinea de eerste 3 regels uit dezelfde brief lees ik dat de betaling van Anker & Anker via de rechtbank moet komen .
( Dat die blijkbaar nog niet binnen is , doet daar niks aan af).
Dan procedeer je pro dea en op kosten van de maatschappij.

Uit dezelfde brief constateer ik dat de betaling van Anker & Anker via de rechtbank moet komen .
Ze procederen dus pro deo op kosten van de gemeenschap .
Lees uit de brief alinea 2 eerste 3 regels.

De eerdere pot van 43000 euro is leeg zeggen ze. Komt daar nog een specificatie van?

En wat precies gebeurt er met dit geld, wordt dat ook inzichtelijk gemaakt? Dat zullen die paar duizend mensen toch wel willen weten lijkt me.

@68 , "Kunnen ze de rechter niet wraken?"

De rechter NA het proces nog wraken.

Nee, DAN heb je begrepen hoe het werkt.

Whahahahahaha

@64
Kan je misschien uitleggen wie er zich schuil houdt ?
Die hele doneeractie is openbaar.
Iedereen kan lezen wat er gedoneerd wordt, en de beheerders van het geld geven keurig tekst en uitleg.

@69 , "U leeft in een roze toekomstwolk?"

Ik niet.

Al halen ze 5 miljoen op. Het is niet zo dat met elke binnengehaalde euro de kans op vrijspraak groeit hoor.

Die kans blijft gewoon even groot. Of "heel Friesland" er nu aan meebetaalt of dat ze het uit eigen zak betaalt.

Dat is op geen enkele manier van invloed op de rechtspraak. Ook al denken jullie dromertjes dat heel graag.

@66
Omdat u alleen maar kunt verzinnen en niet de werkelijkheid wil zien?

Waar meel verdwijnt anders links geëtter verschijnt. Valt wel op.

Als het geld voor een goed doel is , bv. het veel genoemde cadeautjes voor kinderen , vinden de donateurs en voorstanders die roepen maar geen cent doneren het vast niet erg dat ik de donatie bij de cadeaus van mijn kinderen doe.

@72 No newstoday,

wat begrijpt U niet aan:
"Voor alle duidelijkheid stellen wij dat we in eerste aanleg bij de rechtbank in Leeuwarden tot dusver bij lange na niet onze werkzaamheden vergoed hebben gekregen. We hebben echter al in een vroeg stadium de afspraak gemaakt dat we doorgaan met de rechtsbijstand aan al onze cliënten, los van de vraag of het fonds toereikend was. We zijn en blijven een kantoor met een sociaal gezicht."

** gebruiker verwijderd **

@73
Dat wordt pas inzichtelijk gemaakt als kozp ook openheid in financiën geven!

@77 , Zie @76 .

Ik ben niet degene die hoopvol zit te dromen.

Bij dit soort zaken zal bij een hoger beroep nauwelijks tot niet van de eerdere uitspraak afgeweken gaan worden hoor.

Maar we zullen het wel gaan zien.

Benieuw of jullie ook komen reageren als in hoger beroepd de uitspraak bekrachtigd wordt.

@65 Smerige insinuatie,hier zou je voor aangeklaagd kunnen worden? En dient daarom streng gestraft moeten worden ?

@76
U begrijpt mijn plemp niet.
Zal ‘m vertalen in Jip- en Janneketaal: u hoopt dat de toekomst voor u gunstig zal uitpakken omdat u in de onvoltooid toekomstige tijd praat. Dat wil zeggen dat hetgeen u denkt/hoopt nog niet is gebeurd.

@85 , "U begrijpt mijn plemp niet. "

Plemp lijkt mij in ieder geval al de juist bewoording voor je reactie.

Daarnaasat ben jij het die het woordje "kans" niet schijnt te begrijpen.

@71 Donateurs zullen geen eis gesteld hebben.Gelukkig niet hoor ik er een paar in Friesland denken.

@71

Ik begrijp dat de inzameling gestart is om eventuele boetes te betalen .
Nu het taakstraffen worden , is dat niet nodig.
En ook is het niet nodig voor de rechtsbijstand .
Dus er is de indruk gewekt dat er wel doelen waren .
Wordt het niet voor het doel besteed, hoort men verantwoording af te leggen over de tec besteden gelden .
Doet men dat niet dan is het oplichting .nl. geld inzamelen onder valse voorwendselen .

@79
Houd je eens bij de werkelijkheid in plaats er van alles omheen te fantaseren.
En niemand die je scheef aankijkt hoor, als jij je geld doneert aan cadeau,s voor je eigen kinderen.

@86
Eenvoudiger dan Jip- en Janneketaal kan ik het niet voor u maken, helaas.
Dat u weer alle kanten, behalve de goede kant, uitkijkt kan ik ook niet helpen.

Anonieme stortingen en dan nog sprekeken over openbaarheid van de aktie .

@87
Hebt u hier een linkje van?

Kunnen ze het overgebleven geld niet aan een goed doel zoals vluchtelingwerk doneren?

@84
Papegaaitje. .

@71 . Dat begrijpt u niet? Het lijkt me toch dat je wilt weten aan wie en waarvoor je doneert. Of is dit handjevol mensen letterlijk een blinde volgeling ?

Bovendien, beste ultra-linksche wegkijkertjes hier, ook Jan heeft gedoneerd.
Jawel hoor!

@91
Jij hebt waarschijnlijk niet gestort, anders wist je dat het niet anoniem is.
Je kunt er wel voor kiezen je naam niet openbaar te maken, maar al het geld is via de bankrekeningen te traceren.

Dat gaat lekker. Waar een klein land al niet groot in kan zijn. Op naar de 2 ton en hopelijk daar ver overheen.

@93 . LOL

@93
Doneeractie voor vluchtelingen laten we aan de andere kant over.
Grijp je kans dus, en start een doneeractie op.