Gekozen burgemeester: het volk is allang vóór (eenvandaag.avrotros.nl)

Tegen

Tegen

@1

Wij zijn dan kennelijk get volk niet .
Maar wat dan wel?
Ik dacht dat alle voor - en tegenstanders samen het volk waren , toch?

Voor. Beter een gekozen burgemeester dan dat er een uitgerangeerd politicus aan een baantje in de provincie moet worden geholpen...

Eigenlijk ben ik tegen een gekozen burgemeester … wat ik graag zou zien is dat er duidelijke voorwaarden worden gesteld voor de burgemeester ! Eigenlijk gewoon zoals dat ook landelijk gaat.

1. Verkiezingen.
2. Meerderheid vormt college
3. Een der leden van de gemeentelijke partij, die daadwerkelijk werkzaam is geweest in die gemeente wordt burgemeester, net zoals wethouders (gelijk ministers) nu ook voortkomen uit de locale partij.

Want dat @4 benoemt zou inderdaad maar eens afgelopen moeten zijn... Overigens ben ik ook voor een dergelijk systeem voor de 1ste kamer en provinciale verkiezingen. Het zou niet zo moeten zijn dat een landelijke partij de 1ste kamer zetels VRIJ in kan vullen op basis van het aantal stemmen... NEE, provinciale figuren zouden weer plaats moeten nemen in de 1st kamer !

Als je het kiessysteem bekijkt dan is dat ook duidelijk de bedoeling geweest van het stelsel, de provincies kunnen zo controle uitoefenen op de landelijke politiek zodat er geen beleid wordt gevormd dat slechts ten voordele is van een of enkele provincies.

Wie zit er te wachten om uit 2 of 3 nono's te mogen kiezen. In de VS hebben ze presidentsverkiezingen en ze kunnen vaak uit 2 rampzalige kandidaten kiezen. Zoals bij de laatste verkiezingen Hellery en Dumpf.

Tegen gekozen burgemeester... Dat leidt namelijk tot corruptie en vriendjespolitiek.

Voor.
Ook dient de burgemeester uit de gemeente te komen.

Nu worden deze posten aan partijleden toegewezen, pure vriendjes politiek dus.

@8

De burgemeester dient juist niet uit de gemeente te komen.
In de landen waar ik ben geweest waar lokale mensen tot burgemeester gekozen kunnen worden heeft dit alleen maar geleid tot corruptie en nepotisme.
Vaak zie je ook dat het ambt bij de volgende verkiezing naar een broer, zoon of neef gaat die naar voren geschoven wordt.

Ik zie er volstrekt de meerwaarde niet van.

Voor.
Democratisch gezien moet de burgerij de Burgemeester kunnen kiezen, het is tijd.

Te gek voor woorden dat een uitgerangeerd politicus het beleid van Den Haag in de gemeente gaat voortzetten, bovendien moet er een einde komen aan de banencaroussel voor dit soort klojo,s .

Het zal niemand hier verbazen dat ik sterk voor een gekozen burgemeester ben. Maar in dit geval win ik altijd ongeacht de uitkomst in de 1e kamer.

Als dit voorstel erdoor komt ben ik blij dat we eindelijk en hopelijk verlost zijn van die ex-2e kamerleden die zo nodig ergens burgemeester willen worden en binnen de baantjes carrousel dat ook voor elkaar kregen.

Als het voorstel er niet door komt dan zou dat volgens het artikel een verdere reductie geven domme burgers die toch op D66 hebben gestemd en wordt de partij weer kleiner. Ook goede reden voor een leuk feestje.

In beide gevallen dus een win voor mij. WIn-WIn is dus zeker in dit geval.

@5

- Er zijn toch verkiezingen ,alleen getrapt.
- Het college wordt altijd gevormd door een meerderheid. De burgemeester is altijd lid van het college maar is in zijn eentje.
- van punt 3 zie ik het nut niet in. Wethouders solliciteren vaak op burgemeestersposten in sndere plaatsen omdat het wat ongemakkelijk is om in de eigen plaats en met de eigen collega’s als burgemeester te moeten functioneren .
En dat is zeer begrijpelijk.

Nee, de Eerste Kamer moet bestaan uit mensen die in het dagelijks leven ( hetvis geen volle baan ) in de maatschappij staan .
Die kunnen anders naar wetsvoorstellen kijken .

@4

Burgemeestersposten staan open voor iedereen om te solliciteren .
De g ekozen gemeenteraad kiest daaruit de burgemeester.
Die moet zoveel mogelijk voldoen aan de profielschets die aan de burgers is bekendgemaakt.
Als daar voormalige politici tussen zitten dan zij dat zo.
En wil men die niet legt men de sollicitatie aan de kant.
Wij kennen geen “ berufsverbot” voor voormalige politici.
En waarom zou daar geen goede burgemeester tussen kunnen zitten ?
Zelfs als ze als politicus geen succes waren ,kunnen het wel goede burgemeesters zijn
Een burgemeester moet de belangen van zijn stad in Den Haag bepleiten en dan is de weg kennen bijzonder handig .