Democraten laden dagvaardingkanon met meer dan 85 Trumpdoelwitten (axios.com)

Het is toch wat met zo'n OCD

@1 het is toch wat met die LVG

Zo is links tuig.

Die Demo's leren het ook nooit.

"Trump's proposed transgender ban for the military."

Even realistisch, hebben we het dan over post of pre-OP transgenders, lol.

Is het nou eigenlijk echt "verplicht", of gewoon "gebruikelijk" om die belastingaangiftes te openbaren?

Het woord alleen al "dagvaardingskanon" ( in de kop trouwens ook nog eens fout geschreven) is al te triest voor woorden.
Zielig gedoe allemaal kleuterklas niveau.

Weer een onzin site gevonden die de honger bevestigd.

Next

Denisova , medewrkerkende volks en- realiteitshater 24/7 ; een medecollega van soortgelijken op ons forum. De media gaan al liegend en misleidend ten onder; ondanks politieke steun van deze reclame-zuilen. -CNN zionist controlled media - YouTube
https://www.youtube.com/results?search_query=CNN+zionist+controlled+media -

Ze houden wel van hun eigen graf graven.

De Titel is verkeerd. Het zou moeten zijn:

"Democraten starten verkiezingscampagne Trump 2020"

Weet iemand antwoord op @6 ? Want als dat niet verplicht is, dan is zo'n dagvaarding natuurlijk kansloos en zonde van de tijd. Of het ook geld kost weet ik niet, maar dat zou dan ook zonde zijn.

@12
Het lijkt mij dat dat juist iets voor de rechter is, om uit te maken of Trump rechtmatig gehandeld heeft.

@12

Het is geen wet, maar al heel lang gebruikelijk dat een aankomende president zijn belasting aangiftes openbaar maakt. Dit is een symbool richting de bevolking dat de president netjes en eerlijk, net als elke andere inwoner van de US, zijn belasting betaalt.
Het is dus niet strafbaar om dat niet te doen, maar wel heel veelzeggend.

Daarnaast staat dit natuurlijk los van Federaal onderzoek, waarbij Trump wel degelijk gedwongen kan worden om die belasting aangiftes openbaar te maken. In het kader van de lopende onderzoeken is het dan ook volkomen rechtmatig.
Daarnaast kunnen zowel het Huis als de Senaat een dwangbevel uitvaardigen. Zolang dat aan de geldende regels voldoet zal Trump die dan op moeten hoesten.

"The house and senate both have a subpoena power. This is expressed in the rules of each of body. Specifically in Senate Rule XXVI and House Rule XI . There are some definite restrictions in both rules. The subpoena has to be issued by majority vote of a committee, and according to Wilkinson v US it must meet three conditions to be “legally sufficient”:

First, the committee investigation of the broad subject area must be authorized by its Chamber
the investigation must pursue "a valid legislative purpose" but does not need to involve legislation and does not need to specify the ultimate intent of Congress
the specific inquiries must be pertinent to the subject matter area that has been authorized for investigation"

Aangezien de Democraten straks het Huis domineren en ook de judiciary committee kunnen ze dus wel degelijk die papieren opeisen.

Wanneer beginnen ze een onderzoek naar Hillary Clinton?

Wanneer stopt het Trump-kamp er eens mee steeds die uitgerangeerde stropop er aan de haren bij te slepen?

@14 daarnaast is wel in de wet vastgelegd dat de president buiten zijn honorarium geen (financieel /zakelijk) voordeel mag hebben van zijn presidentschap zolang dat duurt. Daartegen heeft de 45ste weldegelijk gezondigd en daartegen loopt al vervolging.

@15
Is al afgerond. Niks strafbaars gevonden.

@3 geen zorgen over maken, Zoals Trump zei "two can play that game" en de Haat Trump figuren zouden inmiddels moeten weten dat hun met twee verschillende maten meten bij de kiezers in het verkeerde keelgat schiet Maar dat die ignorant en arrogant zijn wisten wel al.

wat deze reterotiek wel duyidelijk maakt is: Ze wilden Rosenstein vanaf het begin, als AG hebben en nu ook weer Whitaker zou zich afwzijdig moeten zweren Now Why would that be so ?


Cooper clams not to know ? I don't know, DIdn't know
so Trump is talking past present future

Alweer Als het hun uitkomt blijven ze in het verleden graven en kennen geen grenzen
en aan de andere kant: Wat is dat Dom houden ? niet willen begrijpen ?

attack democrats usingf the legal system ? investigation one side only ?
wat is dat met ?democraten? anderen te beschuldigen van wat zei doen ?

Democraten vervelen zich, zie ik. They live and breathe hate. Griezelig volkje

@15 Hillary is al onderzocht. In het kader van de incidenten in Bengazi hebben de republikeinen niet minder dan 3 onderzoeken geopend, die alle drie afgerond zijn zonder dat er iets strafbaars gevonden werd. Vanwege haar emails is ze door de FBI onderzocht, alweer niets strafbaars gevonden. Wel een beetje bijblijven hè. Anders komt u zo dom over.

@21
Niet happen joh. Morgen stellen ze de vraag opnieuw. Net als Short Memories, Doemevla, Tyler, Eastwood, Chaim. Dat moet van de leiding van de trollenfabriek.....

Ben overtuigd dat de Democraten inmiddels de verkiezingen van 2020 al verloren hebben. Waarom ? Omdat Clinton blijkbaar weer gaat runnen EN omdat ze niets anders willen doen dan hoorzittingen nu al.

Lees tussen de regels: Als je niet bij ons clubje hoort dan Denk er niet aan om je verkiesbaar te stellen want draaien alles binnenstebuiten om je kapot te maken.

Als je Trump bent dan heb je geen keuze als je moet werken met Accountants en als je een Accountant bent ? Zou je mensen even willen vertellen WIE er de verantwoording heeft als jij een fout maakt of de regels buigt of breekt ?

En wie heeft die wetten zo gemaakt en waarom ?

@23 Als je zoveel vraagtekens gaat gebruiken mag je ze minstens op de goede plaats zetten.

"Omdat Clinton blijkbaar weer gaat runnen EN omdat ze niets anders willen doen dan hoorzittingen nu al."

Heb je al de hoorzittingen gemist van de Republikeinen de laatste jaren? Nu zijn dus gewoon de democraten aan de beurt.

"Lees tussen de regels: Als je niet bij ons clubje hoort dan Denk er niet aan om je verkiesbaar te stellen want draaien alles binnenstebuiten om je kapot te maken."

Lees tussen de regels? Is dat niet gewoon wat Nosuchname nu even verzint?

"Als je Trump bent dan heb je geen keuze als je moet werken met Accountants en als je een Accountant bent ? Zou je mensen even willen vertellen WIE er de verantwoording heeft als jij een fout maakt of de regels buigt of breekt ?

En wie heeft die wetten zo gemaakt en waarom ?"

Weet jij zelf wel wat je schrijft? Ik kan er i.i.g geen touw aan vastknopen.

@24 Kijk naar deze video en luister naar wat ze zegt


Aldus CNN "ze moeten de tijd hebben om elke stem te tellen".
Ze zeggen niet "elke legale stem tellen".

@21 Nooit afgevraagd waarom bewijsmateriaal vernietigen normaal is?

@25 u heeft het ook altijd alleen over legale verkiezingen i.p.v. verkiezingen, je ziet spoken.