Vang migranten op in krimpgebieden (trouw.nl)

Wat een idee, naar het voorbeeld van de Franse banlieu, zet er dan wel een heel sterk hek omheen : https://nos.nl/artikel/2119370-weinig-veranderd-in-franse-probleemwijken-sinds-de-rellen-van-2005.html

Welja, gebieden krimpen omdat er te weinig werk is en er rond de kleine steden, waar ook al weinig werk is, voldoende huizen beschikbaar zijn. Deze migranten zullen waarschijnlijk de eerste 6 generaties op de zakken van belastingbetalers teren dus hokken we ze op in gebieden waar veel ouwetjes wonen. Zodat de nieuwe lieverds een zakcentje kunnen verdienen met het beroven en ruimen van zelfstandige pensioenvreters waar toch geen winst op valt te maken.

Dan krimpen die gebieden tenminste helemaal weg qua autochtonen en hebben ze weer een stuk terrein gewonnen, letterlijk, voor het wereld-kalifaat.

Er zijn nu toch al no go areas?

"Zeker, er is weerstand in Nederland tegen migranten. Maar die kan moeilijk worden verklaard uit 'massale instroom'. Feitelijk gaat het om een kleine groep en volgens het SCP en het Centraal Planbureau is er nauwelijks sprake is van verdringing op de arbeidsmarkt door migranten (Trouw, 1 november). Eigenlijk is de weerstand tegen migranten een reflectie van crisis in eigen land: wachtlijsten in de zorg, gebrek aan betaalbare huizen, de doorgeschoten flexibilisering van de arbeidsmarkt en de angst voor terrorisme.

Met de voorgestelde investeringen in banen en huizen zal nieuw draagvlak ontstaan voor opvang van migranten."



Met bovenstaand stukje is het duidelijk geworden dat er een soort van ontkenning is bij de politiek.
Er is WEL weerstand ontstaan tegen immigranten. En nee, dat is GEEN kleine groep.
Dat hier fors bezuinigd wordt is een ander ding. Daar bovenop komt nog extra het probleem van de massale instroom van migranten.
Dat in de steden al veel problemen zijn is al erg. Moeten de krimpgebieden daar nu ook aan geloven?

"De vele miljarden die nu worden verspild aan de instandhouding van ineffectief beleid, kunnen beter worden gestoken in een migratie-vriendelijk bottom-up beleid waarbij gemeenten (mits burgers instemmen met de komst van migranten) worden beloond met extra investeringen in huisvesting en banen."

Ze hebben de burgers nog nooit wat gevraagd en zullen dat ook niet doen, want de burgers zullen over het algemeen nee zeggen.
Ik vind het een griezelig vooruitzicht.

@4 : Die zijn in steden, da's duur gebied. En het gaat hier om migranten. Dat is niet het beste soort mens. Wie het in zijn eigen land goed kan redden gaat niet op de loop, kanslozen, criminelen en uitvreters wel. Het plan is om die agressieve hordes primitieven los te laten op een weerloze, vaak oudere bevolking met veel makkelijk roofbare spullen. Da's enorme terreinwinst voor de Soros- en Kalergi adepten. Van afnemende bevolking, rust en ruimte moeten die niets hebben. Want ze leven zelf graag als ratten in een divers, genderneutraal, overvol hok, zo zijn ze afgericht.

De autochtonen zijn in de steden al in de minderheid, en aangezien onder EU landen niet meer bestaan, alleen stadsregio's, is wat dat betreft het wegstemmen van autochtonen nu kat in 't bakkie.

Nu resten nog de gebieden buiten de steden, die voorzie je dus van een meerderheid door de nog resterende bewoners weg te pesten. Overigens wordt nu duidelijk waarom de overheid en de banken eensgezind alle kruideniertjes e.d. hebben weggepest en alle vestigingen van bank, politie, gemeenteloketten, hebben weggehaald uit kleine gemeentes zodat die krimpgemeentes werden en bovendien versneld zouden krimpen. Dan houd je inderdaad alleen stadsregio's over. De rest maak je ontoegankelijk want natuurgebied, in handen van de staat = multinationals, en weer is de mensheid gereorganiseerd hoe het de elite goed uitkomt.

Moet er niet een of ander kanaal gegraven worden met de hand ?