Binnenland
  • 11
PvdA-stemmers het somberst, FVD-kiezers het positiefst over kernenergie ...

5 dagen geleden door Inter

REAGEER MET EEN EMOJI
6
1
2

@11 We zullen toch iets moeten

101 GOTCHA666    
4 dagen geleden door GOTCHA666
1
Meld

@95 veel te duur en een veel te hoog risico niemand zelf EDF die er tientallen hebben beginnen er niet meer aan.

102 mike45    
4 dagen geleden door mike45
1
Meld

@99 Aan mijn woning valt nu niet veel te isoleren, al heb ik de kruipkelder nog wel laten vullen met kalkkorrels. De verlichting heb ik grotendeels vervangen door LED.
Mijn zonnepanelen hebben mijn energierekening met 50% verlaagd en voorlopig ook zo ongeveer de CO2-uitstoot. Maar mijn dak ligt nu vol, zelf kan ik niet veel meer.
Ik heb verder echt de samenleving nodig en daar sta ik ook open voor.

U argumenten in de mond leggen? Kijk dan even naar de eerste zin in @92 Dat neem ik u toch ook niet meer kwalijk dan dat ik erop reageer? En waarom in elke bijdrage maar weer uw teleurstelling uiten over die u zo vijandige regering, dan? Wat heb ik daarmee te maken?

103 Hadjememaar    
4 dagen geleden door Hadjememaar
2
Meld

@99 Qua isolatie kan ik niet zoveel meer doen en ook ik heb vorig jaar mijn verichting grotendeels vervangen door LED (die reductie tov 2016 haal ik makkelijk ondanks dat ons huis na de verbouwing een behoorlijk groter woonoppervalk heeft gekregen). Dus daarom mijn onderzoek naar oa zonnepanelen, daar valt in mijn geval inderdaad veel winst te behalen en daarvan hoeft u mij niet te overtuigen .
Dat de salderings regeling komt vervallen maakt mij eigenlijk niet zoveel uit maar dan wil ik wel weten hoe die terugleveringsregeling er uit gaat zien. Maar goed daar heeft men nog ruim een jaar voor om uit te werken dus ga ik er maar vanuit dat dat wel gaat lukken.

Nergens heb ik beweerd dat ik de regerings als vijandig zie. Ik zet alleen vraagtekens bij de mate van deskundigheid en langetermijnvisie van de beleidsmakers. De overheid en grote projecten zijn over het algemeen geen gelukkige combinatie en de energietransitie is een project dat zijn weerga niet kent.

104 kdekat    
4 dagen geleden door kdekat
0
Meld

@102 Goh voor het eerst ben ik het met je eens. Een unicum. Eén kanttekening: het feit dat een oude reeds vele malen aan de kant geschoven oplossing als kernenergie weer voorgesteld wordt geeft aan dat de paniek rondom het weinig realistisch zijn van de afgesproken CO2 reductie groot is en dan is alles mogelijk.

105 Conradijntje    
4 dagen geleden door Conradijntje
1
Meld

@97 alle panelen en windmolens bij elkaar geven een CO2 reductie die ook met 0.25 extra energiebesparing had kunnen worden bereikt. We besparen nu ongeveer 1% per jaar. Met al het geld dat in panelen en molens wordt gestoken hadden we veel meer kunnen doen.
Meer dan de helft van de huizen heeft onvoldoende of geen isolatie. Toch hoor je heel weinig over het isoleren van huizen.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat panelen en windmolens zoveel aandacht krijgen vanwege de financiële belangen, er wordt waarschijnlijk flink gelobbied.

Inderdaad die 10 paneeltjes doen er niet toe, helaas.

106 Myth63    
4 dagen geleden door Myth63
0
Meld

@106 Ik kan niet zoveel met uw "indruk" en eigenlijk doet u er ook inderdaad niet toe.
Niet eens de moeite waard om naar onderbouwing van die gefantaseerde cijfers te vragen.

107 Hadjememaar    
4 dagen geleden door Hadjememaar
3
Meld

@104 "Nergens heb ik beweerd dat ik de regerings als vijandig zie" Nou, dan zal ik wel mijn verontschuldiging aanbieden dat ik die indruk heb gekregen. Maar valt u mij er dan verder niet mee lastig, aub...

Heb ik al eens geschreven, dat als bekend zou zijn hoe de "terugleververgoeding" er precies uit gaat zien, hij ook wel volgend jaar ingevoerd zou kunnen worden? Dat het jaar uitstel waarschijnlijk in ons voordeel is?
En eigenlijk is het feitelijk ook schofterig dat die regering niet eens even bij u langskomt om u te adviseren wat nu precies het juiste moment is om die befaamde CV-ketel van u te vervangen.

108 Hadjememaar    
4 dagen geleden door Hadjememaar
2
Meld

De waarheid is hard. Zon en wind spelen (wereldwijd) geen enkele rol van betekenis. Beide wekken maar 0,1% van de totale energieverbruik op. U sluit uw ogen voor de werkelijkheid:

- de wereld gaat naar verwachting 8x zoveel energie gebruiken.
- energie uit zon en wind zijn te duur en nemen te veel ruimte in beslag. Het zijn nu slechts speeltjes in de handen van de rijken.

Bekijk de link uit @90 eens:

"Hoe is het mogelijk…

Je vraagt je af hoe het mogelijk is dat heel de wereld op dit moment wel roept dat de CO2 productie door de mens naar beneden moet, en dat we minder afhankelijk moeten worden van fossiel, en dat we olie niet langer onnodig mogen verbranden opdat ook de generaties na ons deze mooie grondstof nog kunnen gebruiken voor vele nuttige producten, maar niets doet! Dat de rijke landen geld wegsmijten naar “speeltjes” als windenergie en (nog) onvolwaardige zonne-energie, en niet echt investeren in de werkelijke technieken van de toekomst. Is dit echt onwetendheid? Zou echt niemand van de beleidsmakers begrijpen hoe de toekomst van energievoorziening er uit ziet? Zou geen van die beleidsmakers begrijpen dat bijvoorbeeld subsidie aan windenergie weggegooid belastinggeld is? Zou geen van die beleidsmakers inzien dat we veel meer moeten investeren in de ontwikkeling van echt nieuwe energievormen van de toekomst? Of zouden zij allemaal niet geloven in de noodzaak om onafhankelijker te worden van olie en gas en in de noodzaak om olie te sparen als grondstof voor de producten van onze achterkleinkinderen? En zouden zij helemaal niet geloven in de invloed van CO2 op het klimaat?

Of kunnen zij niet op tegen de lobby van belangengroeperingen in windenergie en zonne-energie, waar tenslotte héél, héél, héél veel geld in omgaat?"

U werkt voor een bedrijf dat zonnepanelen plaats. U bent dus een deskundige. U weet dus hoeveel energie we jaarlijks verbruiken? Als uw antwoord ja is weet u ook dat zonnepanelen en windmolens dat niet kunnen opbrengen. Ik verwijs nogmaals naar de link in @90 . Daar staan meer dan voldoende onderbouwingen in.

109 Myth63    
4 dagen geleden door Myth63
1
Meld

@109 is voor @107

110 Myth63    
4 dagen geleden door Myth63
0
Meld

@109 Je moet de link niet bekijken...
Je moet de tekst lezen, die je te zien krijgt als je de link opent!

En zowaar, daar staat een voorspelling dat er na 2030 andere kerncentrales komen. Maar er staat nergens dat we nu niets hoeven te doen. Of wel, soms?

111 Hadjememaar    
4 dagen geleden door Hadjememaar
3
Meld

@22

Natuurlijk moeten we op korte termijn van het gas af.
De gasvoorraad is eindig en de energievraag neemt jaarlijks toe.
Door een datum te stellen (die wel of niet gehaald gaat worden) wordt de maatschappij gedwongen te investeren in ontwikkeling van nieuwe technieken.
Hierbij kun je beter voorop lopen dan dat je achteraf afhankelijk bent van anderen.
De ontwikkeling van windmolens heeft niet alleen (te dure?) energie opgeleverd maar ook veel werkgelegenheid. Het heeft ook een enorme boost gegeven aan de aerodinamics en ontwikkeling van generatoren.
Deze kennis werkt door in vele andere takken van techniek.

Energie op basis van fossiele brandstoffen verzorgt relatief minder werkgelegenheid en is daardoor goedkoper per kw.
Maar daar staat een eindige voorraad tegenover en afhankelijkheid van andere landen.

112 carpenter    
4 dagen geleden door carpenter
1
Meld

@111 er staat ook in dat je geen geld moet verspillen aan windmolens of zonnepanelen (speeltjes).

Als u de cijfers accepteert weet u dat uw werk geen zoden aan de dijk zet maar slechts een speeltje voor de rijken is question . Isoleren zou veel zinniger werk zijn.

113 Myth63    
4 dagen geleden door Myth63
0
Meld

@113 Als u nog moet isoleren loopt u ver achter. Dan moet u dat vooral eerst doen.

En u leest niet goed, er staat dat als, als, als er straks veilige systemen zijn van kernenergie, windmolens weer gaan verdwijnen. Zonnepanelen worden alleen maar interessanter, dat staat er.

EN, er staat nog veel meer, over hydro-energie, biogas en nog veel meer. En vooral ook over het belang van spreiding over ALLE mogelijke energiebronnen.
Als u de moeite niet neemt om het hele verhaal te lezen, moet u niet naar een artikel verwijzen.

114 Hadjememaar    
4 dagen geleden door Hadjememaar
2
Meld

@112 zo simpel als u stelt is het niet. Als de overheid de klimaatcommissie serieus neemt zijn de genoemde doelstellingen en termijnen absoluut. Daarom stelt de commissie (IPCC) ook dat kernenergie onontkoombaar is. Daar gaat dit draadje immers over.

U weet ook dat onlangs de conclusie is getrokken dat de gewenste verandering nog veel dringender is dan verwacht. Wat de huidige generatie doet zal bepalend zijn voor het klimaat van de komende 10 duizend jaar!

Omdat de overheid de conclusies en aanbevelingen van het IPCC heeft aanvaard, zou je toch minstens een (nieuw) plan verwachten.

Er gebeurt echter niets, er is waarschijnlijk geen plan. Als dat zo is dan is jezelf voorbereiden op de klimaatverandering veel zinniger dan blijven proberen die verandering te stuiten.

Er is nog voor 200 jaar aardgas, een energietekort hebben we niet.

Mensen kunnen wel denken dat windmolens en zonnepanelen er toe doen, maar als het uiteindelijke resultaat praktisch nul is, is het weggegooide geld en moeite.

115 Myth63    
4 dagen geleden door Myth63
0
Meld

@114 u dwaalt af, we discussiëren hier over wat we nu moeten doen en hoe dat strookt met de plannen van onze overheid. De genoemde link bevat vooral visies en geeft aan wat mogelijk is en vooral wat zinnig is. Windmolens zijn dat niet en zonnepanelen nog (?) niet.

Het is 2 voor 12. We moeten nu de klimaatverandering stoppen en als dat onmogelijk is, kunnen we beter inzetten op het inspelen op die verandering.

Zie ook @115

Graag verneem ik van u hoe u met een paar zonnepanelen de absolute doelstellingen en, veel belangrijker, de absolute termijn gaat halen.
Als we die niet halen is volgens het IPCC de klimaatverandering onontkoombaar.

U hebt hier nog geen commentaar op gegeven:
U werkt voor een bedrijf dat zonnepanelen plaats. U bent dus een deskundige. U weet dus hoeveel energie we jaarlijks verbruiken? Als uw antwoord ja is weet u ook dat zonnepanelen en windmolens dat niet kunnen opbrengen.
(Graag wel de door de overheid gestelde termijn in uw berekening meenemen)

116 Myth63    
4 dagen geleden door Myth63
0
Meld

@116 Nee, nou wordt-ie mooi. U roept van alles over IPCC en nog wat zonder enige onderbouwing. Dan bijt u zich vast in een link ( @90 ) en als ik aantoon dat daar niet het door u gedachte staat, ben ik degene die afdwaalt...

En natuurlijk geef ik geen commentaar op uw vraag hoe IK de doelstellingen denk te halen "met een paar zonnepanelen". Ik heb het telkens over nog veel meer mogelijkheden, over en/en.
U hebt het telkens over of/of en wilt zelf achterover leunen, niet eens isoleren, en denkt alles op te (laten) lossen met een paar kerncentrales, wat overigens ook door @90 niet als de oplossing wordt gezien.

Mag ik verder vragen waar u het waanidee hebt opgedaan dat ik werk voor een bedrijf dat zonnepanelen plaatst?

117 Hadjememaar    
4 dagen geleden door Hadjememaar
0
Meld

@117 De overheid baseert zijn beleid op het IPCC:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/klimaatverandering/klimaatbeleid

De doelstellingen en termijnen staan in de link.

Hoe wilt u zonder kernenergie met en/en die termijn halen. Daar gaat dit hele draadje over.

Uw zonnepanelen en windmolens zijn verwaarloosbaar, zijn dus geen onderdeel van en/en.

In @90 wordt maximaal 10 procent zonne-energie verwacht. De rest komt uit,toekomstige kernreactoren.
Windenergie wordt verspilling genoemd.
Voor zonnepanelen is er niet genoeg ruimte.

In @97 staat een zin die ik waarschijnlijk verkeerd heb begrepen. U bedoelt waarschijnlijk het bedrijf die panelen LAAT in stalleren question

Ik doe niet aan isolatie, niet aan zonnepanelen. Ik huur een bedrijfspand met inpandige woning. De eigenaar is hoogbejaard, ziet niets in isolatie. Isolatie van het woongedeelte is zeer duur, weegt niet op tegenover een paar honderd kuub gas extra (steens muren, 7 gevelkachels), zeker niet in de 10 jaar dat ik er nog van gebruik denk te maken. U wilt mij niet geloven, maar de helft van de huizen in Nederland zijn niet of slecht geïsoleerd. De directeur van Intergas schat dat het bij het huidige tempo nog 60 jaar duurt voordat die achterstand is ingehaald. Er is niet meer capaciteit.

118 Myth63    
4 dagen geleden door Myth63
0
Meld

@2 er bestaat ook zoiets als roestvrijstaal,

119 Waarheid, gewoon zoals het is    
4 dagen geleden door Waarheid, gewoon zoals het is
2
Meld

@119 Nee, dat heet roestvast staal. En dat kan echt niet overal tegen.

120 LanCaster    
4 dagen geleden door LanCaster
0
Meld

@101
Jazeker ... Heel hard werken om onze troep op te ruimen en onschadelijk te maken. Daarom kan men beter miljarden steken in onderzoek om schoon energie te maken. Kernenergie is dat niet. Althans heb ik niet gehoord dat men het onschadelijk kan maken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hanford_Site

Als we de troep onschadelijk kunnen maken, is er een toekomst. Anders is er slechts een ramp die op zich laat wachten.

121 sparta    
4 dagen geleden door sparta
2
Meld

@121 Onzin de Fransen hebben er al meer dan 80 draaien dus 1 hier is geen drama
en ook wij hebben er al

Andere energiebronnen die zijn ook schadelijk
Onderzoek natuurlijk maar we gaan niet al die tijd in de kou of het donker zitten

Dus nogmaals kom met een alternatief
Alleen wind en zonne energie is het dus niet

Waarschijnlijk gaan we langer door met gas
Totdat er een betere oplossing is

122 GOTCHA666    
4 dagen geleden door GOTCHA666
2
Meld
123 E.Meel    
4 dagen geleden door E.Meel
3
Meld

@122
Terug naar het stenen tijdperk is een optie. question

Maar naast je voorbeelden zijn er ook voorbeelden te noemen die aantonen dat het mis kan gaan. Het afval wordt opgeborgen, maar dat staat niet voor veiligheid. Ik ben op zich niet tegen kern energie, maar heb liever dat het afval onschadelijk wordt gemaakt.

124 sparta    
4 dagen geleden door sparta
0
Meld

@121 halen we daarmee de gestelde doelen?

Dat mensen voor kernenergie zijn is niet omdat ze het volkomen veilig achten, maar omdat ze inzien dat kernenergie misschien de enige manier is om de gesteld doelen te halen.

In mijn opinie zijn die onhaalbaar. Wat mij verbaasd is dat er geen plan is, zelfs niet het begin van een plan. Over 12 moet de uitstoot van CO2 met de 49% zijn gedaald, over 32 jaar met 95%. Met zulke korte termijnen en zo hoge doelen kun je niet op ontwikkelingen wachten en moet je bestaande technieken gebruiken.

125 Myth63    
4 dagen geleden door Myth63
0
Meld

@124 Dat zou beter zijn dan was kernenergie perfect maar dat is nog niet mogelijk
Dus het beste is gewoon langer doorgaan op gas als je het mij vraagt maar we zullen het wel zien

126 GOTCHA666    
4 dagen geleden door GOTCHA666
3
Meld

@108 Ik heb helemaal niemand van de regering, een duurbetaalde consultant of een energie lobbyist nodig om te kunnen bepalen wanneer mijn"befaamde" CV ketel moet worden vervangen . Dat kan ik zelf wel: over een jaar of 12 als hij het dreigt te begeven of daarvoor als hij het begeven heeft.
Voor die tijd zal ik 8 zonnepanelen op mijn dak hebben (ik denk ergens volgend jaar) en als de CV ketel eruit moet en vervangen door een warmtepomp zal ik er nog eens 8 bij laten plaatsen om mijn eigen jaarlijkse energieverbruik dan op te kunnen wekken.
En dan ga ik het beste er maar van hopen dat de deskundigen voor 2030 met een paar lumineuze oplossingen komen want dat is blijkbaar het enige wat je verder op dit moment kan doen als gewone burger.

127 kdekat    
4 dagen geleden door kdekat
0
Meld

Ik vraag me af... zijn er geen andere opties dan kernenergie? Perpetuum mobile?

128 Sjaan    
4 dagen geleden door Sjaan
0
Meld

@128 Nee. Produceert te veel lawaai.

129 LanCaster    
4 dagen geleden door LanCaster
1
Meld

@129 Misschien is daar iets op te vinden? Lijkt me de minste zorg trouwens.

130 Sjaan    
4 dagen geleden door Sjaan
0
Meld

@130 Nee. Niets aan te doen.

Alle literatuur over perpetua mobile wijst daarop.

131 LanCaster    
4 dagen geleden door LanCaster
2
Meld

@131 Over lawaai vind ik nergens iets terug. Wel over het feit dat er altijd nog een energiebron nodig is.

Maar ik vond iets anders: energieopwekking (of liever: vermeerdering) via zwaartekracht. erg interessant. https://architectenweb.nl/nieuws/artikel.aspx?ID=39824

132 Sjaan    
4 dagen geleden door Sjaan
0
Meld

@132 In elk geval denk ik dat we voorzichtig moeten zijn met kernenergie en onze pijlen op andere bronnen moeten richten. Bijv. wat ik noem in @132

133 Sjaan    
4 dagen geleden door Sjaan
0
Meld

Voor wat betreft zwaartekracht uit @132 , zie ook dit artikel https://www.fluxenergie.nl/energie-uit-zwaartekracht-zou-efficiencie-van-80-halen/ GEEN KERNENERGIE!

134 Sjaan    
4 dagen geleden door Sjaan
0
Meld

@120 Koolstofstaal heeft alleen last van algehele corrosie. RVS heeft last van heel veel, meer exotische vormen van corrosie. Leg maar es een roestige spijker op uw RVS aanrecht en u zult zien dat RVS wel degelijk roest.

Overigens wordt austenitisch staal (RVS) veel toegepast in kerncentrales: van het gecladde reactorvat, tot het leidingwerk (austentische smeedstukken) en de pomphuizen (austenitisch gietstaal).

135 Conradijntje    
4 dagen geleden door Conradijntje
0
Meld

@132 Na een eerste blik lijkt het een omslachtige manier om bewegingsenergie om te zetten. Van vermeerdering kan geen sprake zijn.

En de hoeveelheid op deze wijze op te wekken energie is veel te weinig om een oplossing te bieden.

136 LanCaster    
4 dagen geleden door LanCaster
1
Meld

@133 Wat je noemt in @132 en @134 (het kan overigens nóóit 'energie uit zwaartekracht zijn!) biedt zeker geen oplossing.

En, mocht je het nog steeds niet door hebben, een perpetuum mobile is onmogelijk. En niet wegens eventuele herrie...

137 LanCaster    
4 dagen geleden door LanCaster
1
Meld

@136 Je hebt het fout! Er is een rendement van 80% en er wordt veel van verwacht.

'Wetenschappers spreken van een doorbraak. ,,Omdat de energieopbrengst uit de zogeheten piezo-methode, die mechanische druk omzet in elektrische energie, dankzij slim gebruik van de zwaartekracht, wordt verhoogd van 20 naar 80 procent,'’'

Hoogeleraar Beatriz Noheda van de Rijksuniversiteit Groningen, faculteit wiskunde en natuurwetenschappen, heeft de sterke overtuiging dat piezo elektrische energie winning een deel van onze toekomst is en zegt dat de verhoging van de efficiency zeer welkom is. ''Waar we niet met zonnecellen op een duurzame manier kunnen werken, kunnen we dat wellicht wel met deze uitvinding.'’

uit https://www.duurzaamnieuws.nl/efficiente-energie-uit-zwaartekracht/

Grappig hoor, dat over die geluidsoverlast. Maar belachelijk is het natuurlijk niet. Daarvoor heeft dit teveel potentie.

138 Sjaan    
3 dagen geleden door Sjaan
2
Meld

Dat kernenergie de oplossing zou zijn, is een totale misvatting. Lees maar

https://wisenederland.nl/kernenergie/kernenergie-duurzaam

139 Sjaan    
3 dagen geleden door Sjaan
0
Meld

Wij worden als bevolking met grof financieel geweld van het gas af getrapt terwijl omringende landen er juist aan gaan. En nu moet er dus, nadat e.e.a. al in gang is gezet, een oplossing komen voor de toch al om zich heen grijpende tekorten aan electriciteit die steeds vaker resulteren in grootschalige black-outs, daar heeft men kennelijk van tevoren niet over nagedacht.

Er moet toch zo nodig overal een maatschappelijke discussie over? Er is over gas helemaal geen discussie geweest, alleen opleggen van bovenaf, laat staan dat er gekeken is naar alternatieven. Dan kon men zorgen dat we wel aan de kern-energie móeten, vanuit een dwangpositie.

140 Wendel    
3 dagen geleden door Wendel
1
Meld

Het is veel te gemakkelijk voor kwaadwillen met, ik noem maar wat, HAARP tot hun beschikking om een heel land of zelfs continent te decimeren qua bevolking en economisch kreupel te maken, langdurig, gewoon door een "ongeluk" met een aardverschuiving of tsunami in scene te zetten. Om het maar over nageslacht niet te hebben, dat toch al is aangetast door de vervuiling vanwege winstbejag door multinationals vanuit dezelfde hoek.

141 Wendel    
3 dagen geleden door Wendel
1
Meld

@138 Ik heb niets fout. Als je een rendement hebt van 99% mar de opbrengst ie 10 milliwatt, dan kun je er nog steeds bitter weinig mee.

"Daarvoor heeft dit teveel potentie." Wat? Een perpetuum mobile?

142 LanCaster    
3 dagen geleden door LanCaster
1
Meld

Ik ben benieuwd hoeveel mensen nog voet bij stuk blijven houden als de regering besluit een kerncentrale op hun lokale industrieterrein neer te zetten ..

143 MarcusCole    
3 dagen geleden door MarcusCole
0
Meld

@140 Ach gut...

@141 Ach, nog veel gutter... Onzin, complotverhaaltjes die zó te weerleggen zijn, wendel.

144 LanCaster    
3 dagen geleden door LanCaster
1
Meld

@142 LanCaster,

begrijp ik goed dat Sjaan spreekt over piëzo elektriciteit? (Lijkt er wel op gezien de koppeling.)
Hoeveel brute force is er nodig om aan één gekweekt piëzo kwartskristal een paar milliwatt te onttrekken? Hoeveel energie gaat er zitten in het herhalen van het proces en hoeveel in het kweken van deze kwartskristallen (hoeveel silicium is er nodig)? (Als men denkt aan SiO2)
Kortom, m.i. onhaalbaar. Buiten een interessant laboratorium experiment. (Doet mij denken aan "geheugenmetaal", in koude en warme fase, welke een kleine dynamo aan kan drijven echter op grote schaal onhaalbaar.)

145 Bezorgde Europeaan    
3 dagen geleden door Bezorgde Europeaan
0
Meld

'De uitvinding is schaalbaar en kan dus voor hele kleine of hele grote behoeftes gebruikt worden.'

Is nog in ontwikkeling. Ik geef het een kans.

Zie https://www.engineersonline.nl/nieuws/id28659-elektriciteit-uit-zwaartekracht-video.html

146 Sjaan    
3 dagen geleden door Sjaan
1
Meld

@146 is in reactie op @142

147 Sjaan    
3 dagen geleden door Sjaan
0
Meld

@145 Waarom zijn wetenschappers dan wel positief?

148 Sjaan    
3 dagen geleden door Sjaan
0
Meld

@145 Mee eens.

En zelfs als het volmaakt zou werken, dan is de bron, wat trillingen, wat gewiebel door wind, in de verste verte niet voldoende om een relevante bijdrage aan het energieprobleem te leveren.

149 LanCaster    
3 dagen geleden door LanCaster
0
Meld

@149 Regen? Bijvoorbeeld?

150 Sjaan    
3 dagen geleden door Sjaan
1
Meld

Ik ben weg, duty calls!

151 Sjaan    
3 dagen geleden door Sjaan
0
Meld

@148 Sjaan,

geen flauw idee.
In mijn ogen een heilloze weg, echter sta altijd open voor nieuwe technieken.

152 Bezorgde Europeaan    
3 dagen geleden door Bezorgde Europeaan
1
Meld

@146 Blijkbaar begrijp jij de natuurkunde erachter niet. Dan zou je namelijk beter weten.

Het hangt trouwens op het randje van bedrog, zoals het gebracht wordt. Met de schijn (maar het wordt nèt niet hardop gezegd) dat energie uit zwaartekracht gewonnen wordt.

153 LanCaster    
3 dagen geleden door LanCaster
0
Meld

@148 Ik niet, bijvoorbeeld.

154 LanCaster    
3 dagen geleden door LanCaster
0
Meld

@153 Idd ben geen natuurkundige. Maar lees er wel veel over. Als ik iets tegen komt wat me interessant lijkt, post ik. Altijd fijn om goede reacties te krijgen, bedankt. Ben weg nu!

155 Sjaan    
3 dagen geleden door Sjaan
0
Meld

@155 "Maar lees er wel veel over"
Mooi. Dan ben je ook de wet van behoud van energie wel tegen gekomen.

Daaruit volgt dat een perpetuum mobile (zéker eentje waar je energie uit zou kunnen halen) nooit kan bestaan.

Daaruit volgt ook dat je uit iets dat wiebelt door b.v. wind, nooit meer energie kunt halen dan die wind erin stopte. En een rendement van 80% is mooi, maar betekent nog steeds dat je 20% van die energie níet kunt benutten.

156 LanCaster    
3 dagen geleden door LanCaster
0
Meld

@90
Een bullshit verhaal. Zonne-energie is alle energie die we nodig hebben. De middelen om die te transformeren zijn er al.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zonne-energie
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_thermal_energy
Goedkoper dan kolen.

157 samcash    
2 dagen geleden door samcash
1
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Bijna 200.000 euro ingezameld voor hoger bero...
Na een kleine week van inzamelen op doneeract...

14 uur geleden door AD

Sinterklaasjournaal verliest bijna 300.000 ki...
Het kinderprogramma Sinterklaasjournaal van d...

1 dag geleden door Moskowfiets

Thiery Baudet: ‘Media maken immigratie...
Thierry Baudet vindt dat de media het onderwe...

1 dag geleden door Moskowfiets

Fox News steunt CNN in rechtszaak tegen Trump
De rechtse zender Fox News steunt CNN in een...

1 dag geleden door Inter

Gert-Jan Segers: ‘Arbeidsmigratie is po...
ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers maakt zic...

1 dag geleden door Moskowfiets


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Bleke Betty
Deze landen hebben de hoogste CO2-uitstoot pe...
Nederland doet het bovengemiddeld goed. Bela...

1 minuut geleden door Bleke Betty

purelogica
Dramatisch minder sneeuw in Europa. En dat wo...
@1 Er zijn meer planeten dan mensen in het un...

1 minuut geleden door purelogica

Eric
Saoedische parket vraagt doodstraf voor vijf ...
Mooie afleidingsmanoeuvre van de Saoudische m...

1 minuut geleden door Eric

eigenmening
Gemeenten komen in actie tegen overlast open ...
@28.Klopt, toen hadden wij in Nederland zo'...

1 minuut geleden door eigenmening

Truffelaar
Er zitten vermoedelijk beestjes in onze herse...
@17 Ik denk dat Lucille ook wel een vinger in...

1 minuut geleden door Truffelaar

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig