Kernenergie - Zondag met Lubach (youtube.com)

Lubach veegt alle argumenten tegen kernenergie van tafel. Veiliger dan windmolens of zonnepanelen. Afval is geen probleem. Het antwoord van de politiek: het is geen koekjesfabriek. De Sendai-beving veroorzaakte 19.000 doden. Waarvan 1 in Fukoshima.

@1 voor concrete zaken moet je ook niet bij lubach zijn.

Het voegt weinig toe kijk er ook nooit naar.

@2 heel veel mensen kunnen satire niet onderscheiden serieus nieuws!

@3 Sommige mensen kunnen een met humor gebrachte serieuze boodschap niet onderscheiden van satire.

@2 Dus jij velt een oordeel over iets waar je niet naar kijkt of wilt horen. Welke kansen zie jij om voldoende energie naar de huizen en fabrieken te sturen, zonder negatieven effecten. Begin er niet aan want het bestaat niet!

@3
U onderschat de kracht van goede politieke satire

@2 "kijk er ook nooit naar." Mag. "Het voegt weinig toe" Hoe weet je dat dan?

@1 "Het antwoord van de politiek: het is geen koekjesfabriek."

Heeft de politiek voor een keer gelijk. De westerse wereld had tien jaar geleden al afscheid genomen van de verouderde oplossing kernenergie. Nu men in paniek is grijpt men weer terug op kernenergie. En heeft men al een oplossing voor het afval dat 10.000 jaar bewaakt moet worden?
Kerncentrales worden niet voor niks in dunbevolkte gebieden aan de grens van landen gebouwd. Hebben wij die nog? En dan maar niet dat je in de randstad veilig bent als het mis gaat met die kerncentrale in Groningen of Zeeland (hangt van de windrichting af).
Verder zal de politieke besluitvorming, keuze locatie, vergunningen, bezwaarschriften, MERs, de bouw, testen zeker een 20 jaar in beslag nemen: gaat dus niet helpen voor de CO2 reductie vóór 2030. En omdat heet westen afscheid heeft genomen van kerncentrales mag je de experts (bouwen, opereren, controleren) van ver halen. Regeren is vooruitzien maar daar heb ik de Nederlandse politiek nog nooit op betrapt.

@5

Kernwoordje in uw betoog is "voldoende". Er bestaan voldoende technische oplossingen voor alternatieve energie opwekking, alleen niet voor 7,7 miljard mensen op aarde (en stijgend).

@8 "de verouderde oplossing kernenergie"

Leg eens uit wat er verouderd aan is?

Zolang elke nieuwe kernreactor een thoriumreactor is, zie ik geen probleem.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thoriumreactor

@10 Kijk eens naar Belgie. Veiligheidsproblemen met zowel Doel als Tihange. Draaien nu op 50-60 jaar oude kolencentrales en kernenergie uit Frankrijk. Hebben desalniettemin een gigantisch energie tekort.

Best wel duur geintje om 0,0003 graden minder opwarming te krijgen. (Volgens het ipcc dan, en daar is nog nooit een voorspelling van uitgekomen.)
Voordat we 6 kerncentrales a €20.000.000.000 = €120.000.000.000 uitgeven, toch eerst maar even afvragen hoe erg 0,0003 graden temperatuurstijging van de aarde is en of dat überhaubt wel meetbaar is.
#klimaatgekte

@12 Dat ie geen antwoord op mijn vraag.

Een verouderd model vliegtuig is geen argument voor het verouderd zijn van het concept vliegtuig.

@11 Ook een uraniumreactor is nu verreweg de beste en veiligste oplossing.

@13 Zo ontzettend veel fout dat ik niet eens weet waar te beginnen... Niet dat je hiervoor ooit geluisterd hebt.

@12 Dat zijn geen veiligheidsproblemen.

@13 "0,0003 graden" Verzonnen getal. Daarna ben ik gestopt met lezen.

@3 jij hebt er al helemaal niks van begrepen.
De feiten zijn gewoon correct van Lubach.

Heeft jeb/beppie/nitwit/klimaatbeleid eindelijk een ban gekregen?

Zal waarschijnlijk niet lang duren of hij komt weer met een nieuw accountje hier doorbazelen.

@9 Kernwoordjes bij alternatieve energie-opwekking zijn 'betaalbaar' en 'continu'.

@20 Klimaatbeleid is next-level crazy en niet van jeb denk ik.

@22 Ik ben er vrijwel zeker van dat het wel jeb was.

@23 was? Alweer uitgeroeid?

@24 Ik hoop 't. Maar een ban zegt niet veel, op NK, is mijn indruk.

@13 Die 0,0003 was een getal van Marcel Crok en alleen voor Nederland. Noteer maar. Graag gedaan.

@26 Warmt het alleen in Nederland maar 0.0003 graad op, dan?

@25 Een nieuw emailadres en accountje zijn zo gemaakt.

@28 Jeb. Eh,, Yep, bedoel ik natuurlijk

@27 Yep. Met een Mexicaanse muur, maar dan iets hoger. Ook handig tegen de zeespiegel en immigranten

Er is niks mis met kernenergie. Maar nóg beter zou zijn als we Thorium-centrales verder gaan onderzoeken en ontwikkelen. Dat schijnt nóg veiliger en schoner en beter te zijn.
Naar mijn weten is er maar 1 politieke partij die dat ook wil, dus stem daar de volgende keer massaal op!
Forum voor Democratie dus!

@18
Idd, het zal nog veel minder zijn. Sterker, er is nergens aangetoond welk effect de menselijke uitstoot van CO2 (3% van de totale CO2-uitstoot) heeft op het klimaat. Voorspellingen worden wel steeds gedaan en daarvan is nog geen enkele uitgekomen.
#klimaatgekte

Ben eigenlijk ook altijd tegenstander vam kern energie geweest.

Moet zeggen dat ik dit wel een interessant perspectief vind en verhelderend gebracht.

M.b.t. windmolens en zonnepanelen moet men m.b.t. CO2 sowieso ook de productie van die dingen meerekenen.

Mijn grootste bezwaar tegen kernenergie was overigens toch wel het afval.

En dat punt blijft wel een beetje krom in dit filmpje.

Je kunt niet enerzijds schermen dat al het afval minimaal is en vervolgens ter discussie stellen dat op dit moment slechts 3% van de stroom van kerncentrales komt.

In een eerlijk beeld zou het afvalprobleem dus 33 keer zo groot zijn als we over willen op 100% kernenergie.

@32 Die "3% van de totale CO2-uitstoot" (hoe kom je aan dat getal, trouwens?) heeft wel voor een toename van 43% in de concentratie in de atmosfeer gezorgd.

@26
Die blijft inderdaad nuchter.
https://www.destaatvanhet-klimaat.nl/ Rechtsboven een citaat van Salomon Kroonenberg, die schreef "De menselijke maat". Lezen dat boek!

Lach, maar neem het vooral NIET serieus.

@36 Het is een humoristisch programma. Niet om blind je mening op te baseren.

Maar je kunt wel nadenken over wat er gebracht wordt.

Lubach is een ding vergeten, de ontruiming van de bevolking in dat gebied, daardoor is er nu gelukkig maar 1 slachtoffer (welk wel teveel is), zonder ontruiming van het gebied weet ik niet hoe hoog dat getal zal geweest zijn.

@35 Lezen die bedrijfsdocumenten!
https://www.ucsusa.org/global-warming/fight-misinformation/climate-deception-dossiers-fossil-fuel-industry-memos

@38 Als mensen een gebied met een actief geworden vulkaan niet ontruimen zal dat ook voor meer slachtoffers zorgen.

Als mensen een gebied waar een raffinaderij gebouwd wordt niet ontruimen zal dat ook voor meer slachtoffers zorgen.

@38 In ieder geval minder dan de 19.000 doden door de tsunami destijds waar niemand het meer over had.

@31 We kunnen ook wachten op de compacte fusiereactor van Lockheed Martin. Ik heb alvast voor 50 jaar brandhout ingeslagen.

@39 Union of Concerned Scientists: Every Fraction of a Degree is Crucial.

Niet every fraction natuurlijk. Ik vraag aan die pomphouder: wat kost een druppel benzine? Hij: niks. Ik: druppel 'm dan maar vol.

@43 Nogal slechte vergelijking. Wat is een belastingverhoging van 0,0003%? Niks. Verhoog de belasting dan maar elke dag.
Maar goed, ook nog iets inhoudelijks te zeggen over die bedrijfsdocumenten? Of ga je dat wéér negeren?

@44 Ja

@41

Hoe breed was de kustlijn die getroffen was, denk een stuk minder dan die paar honded meter die in gebruik is voor de kerncentrale, beetje appels en peren.

@46

minder moet meer zijn

@40

Als men het gebied had ontruimd waar de tsunami aan land kwam, dan waren er minder of geen slachtoffers van de tsunami geweest, of bedoel je dit niet.

@48 Misschien wat minder maar nog altijd veel meer dan door het falen van de reactor.

Je krijgt zo'n gebied niet snel genoeg geëvacueerd.

Ogod is het nieuwe account van gebande Jeb/Beppie/nitwit/klimaatbeleid.